Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", подписанную его представителем А., направленную по почте 02 октября 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 03 октября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года постановлено:
- - исковые требования К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и изменении даты увольнения - удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 сентября 2012 по 16 ноября 2012 года в размере ***4 рублей *** копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей;
- - изменить дату увольнения К. с 12 сентября 2012 года на дату 16 ноября 2012 года;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;
- - взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. состоял в трудовых отношениях с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс"; 07 марта 2012 года между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и К. заключен срочный трудовой договор, связанный с исполнением работником обязательств по договору об оказании услуг с ЗАО "Сервье"; 10 сентября 2012 года К. выдано уведомление о прекращении срочного трудового договора с 12 сентября 2012 года; приказом директора отделения "Администрирование персонала" ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" от 12 сентября 2012 года К. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора); 12 сентября 2012 года К. обратился в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" с заявлением о направлении трудовой книжки по почте; 14 ноября 2012 года трудовая книжка направлена работодателем в адрес К. и получена им 16 ноября 2012 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника; согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; К. при поступлении 07 марта 2012 года на работу в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовую книжку предъявил; 12 сентября 2012 года трудовые отношения между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и К. прекращены; в день увольнения 12 сентября 2012 года К. трудовую книжку не получил; несмотря на полученное ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" 12 сентября 2012 года от К. заявление о высылке его трудовой книжки посредством почтовой связи, в установленный законом трехдневный срок со дня обращения работника с подобным заявлением ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовая книжка в адрес К. не направлена; трудовая книжка направлена работодателем в адрес К. только 14 ноября 2012 года и получена адресатом 16 ноября 2012 года; отсутствие у К. после увольнения из ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовой книжки препятствовало К. трудоустроиться на другую работу, то есть лишало его возможности трудиться; тем самым, с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 сентября 2012 года по 16 ноября 2012 года в размере *** руб. *** коп.; согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок; днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки; тем самым, дата увольнения К. подлежит изменению с 12 сентября 2012 года на 16 ноября 2012 года - дату вручения трудовой книжки; поскольку в период с 13 сентября 2012 года по 16 ноября 2012 года К. на работе отсутствовал, расчет с ним по заработной плате и за неиспользованные дни отпуска произведен ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" при увольнении 12 сентября 2012 года, задолженности со стороны ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" не имеется, постольку какие-либо правовые основания для удовлетворения требований К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13 сентября 2012 года по день фактического увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют; так как ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" допущено нарушение трудовых прав К., то с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела должна быть определена в размере *** руб.; также с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 4Г/2-10240/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 4г/2-10240/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", подписанную его представителем А., направленную по почте 02 октября 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 03 октября 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года постановлено:
- - исковые требования К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и изменении даты увольнения - удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 13 сентября 2012 по 16 ноября 2012 года в размере ***4 рублей *** копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей;
- - изменить дату увольнения К. с 12 сентября 2012 года на дату 16 ноября 2012 года;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;
- - взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что К. состоял в трудовых отношениях с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс"; 07 марта 2012 года между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и К. заключен срочный трудовой договор, связанный с исполнением работником обязательств по договору об оказании услуг с ЗАО "Сервье"; 10 сентября 2012 года К. выдано уведомление о прекращении срочного трудового договора с 12 сентября 2012 года; приказом директора отделения "Администрирование персонала" ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" от 12 сентября 2012 года К. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора); 12 сентября 2012 года К. обратился в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" с заявлением о направлении трудовой книжки по почте; 14 ноября 2012 года трудовая книжка направлена работодателем в адрес К. и получена им 16 ноября 2012 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника; согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; К. при поступлении 07 марта 2012 года на работу в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовую книжку предъявил; 12 сентября 2012 года трудовые отношения между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и К. прекращены; в день увольнения 12 сентября 2012 года К. трудовую книжку не получил; несмотря на полученное ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" 12 сентября 2012 года от К. заявление о высылке его трудовой книжки посредством почтовой связи, в установленный законом трехдневный срок со дня обращения работника с подобным заявлением ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовая книжка в адрес К. не направлена; трудовая книжка направлена работодателем в адрес К. только 14 ноября 2012 года и получена адресатом 16 ноября 2012 года; отсутствие у К. после увольнения из ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" трудовой книжки препятствовало К. трудоустроиться на другую работу, то есть лишало его возможности трудиться; тем самым, с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 сентября 2012 года по 16 ноября 2012 года в размере *** руб. *** коп.; согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок; днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки; тем самым, дата увольнения К. подлежит изменению с 12 сентября 2012 года на 16 ноября 2012 года - дату вручения трудовой книжки; поскольку в период с 13 сентября 2012 года по 16 ноября 2012 года К. на работе отсутствовал, расчет с ним по заработной плате и за неиспользованные дни отпуска произведен ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" при увольнении 12 сентября 2012 года, задолженности со стороны ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" не имеется, постольку какие-либо правовые основания для удовлетворения требований К. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 13 сентября 2012 года по день фактического увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют; так как ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" допущено нарушение трудовых прав К., то с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу К. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела должна быть определена в размере *** руб.; также с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)