Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-49/2013) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (ОГРН 1085543009276, ИНН 5504203633) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кабановой Ларисы Витальевны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Вагнер Н.А. по доверенности N 39 от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" - Шишков И.В. по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Кабановой Ларисы Витальевны - лично, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (далее - ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт", заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. и обязании совершить действия.
Заявление мотивировано неправомерным отказом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 заявленные требования ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" удовлетворены.
Суд признал незаконным решение учреждения от 29.06.2012 N 4580 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. и обязал заинтересованное лицо принять к зачету расходы, произведенные ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на цели обязательного социального страхования в сумме 36 932 руб.
Также с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт".
В обоснование апелляционной жалобы учреждение, ссылаясь на установленный в ходе контрольных мероприятий факт работы Кабанова Л.В. одновременно в пяти организациях (ЗАО "Смартком", ООО ТФ "Омск - Стандарт", ИП Евстигнеева В.Н., ИП Манукян А.Г. и ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт"), указал, что общая продолжительность рабочего дня Кабановой Л.В., в нарушение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 18 часов в день.
Кроме того, учреждение считает, что нахождение Кабановой Л.В. за период с 13.10.2011 по 30.12.2012 (2,5 месяца) на лечении в БУЗОО "КРД N 1", БУЗОО "Городская больница N 8" общей продолжительностью 43 дня, исключают возможность осуществлять трудовые функции главного бухгалтера, а также осуществлять совместительство по другим местам работы. При этом в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт", в нарушение пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), согласно табелям учета рабочего времени, за дни нетрудоспособности проставлено отработанное время и начислена заработная плата.
Заинтересованное лицо резюмирует, что указанные факты свидетельствуют о преднамеренном злоупотреблении правом со стороны работодателя, выразившемся в создании им искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации для необоснованного получения пособия по беременности и родам Кабановой Л.В. в размере 36 932 руб.
Общество в письменном отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кабанова Л.В.с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.02.2013 по 27.02.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (в сети Интернет на официальном сайте суда апелляционной инстанции и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и Кабановой Л.В.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей учреждения, общества и Кабановой Л.В., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с 10.05.2012 по 31.05.2012 главным специалистом - Филиала N 9 ГУ - ОРО ФСС РФ Куртековой О.В. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на выплату страхового обеспечения на 01.05.2012, документов представленных страхователем для подтверждения обоснованности произведенных расходов по выплате пособий по беременности и родам.
Заинтересованным лицом установлено, что в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.05.2012 отражены следующие расходы:
- по выплате пособия по беременности и родам в сумме 36 932 руб., назначенного Кабановой Л.В. на основании листка нетрудоспособности N 040419293806, выданного БУЗОО КРД N 1 28.03.2012 на период с 27.03.2012 по 13.08.2012,
- по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154261 руб. 80 коп., назначенного Манукян Агавни Гарегиновне на основании листка нетрудоспособности N 029446776076, выданного БУЗОО КРД N 6 08.02.2012 на период с 02.02.2012 по 20.06.2012.
Учреждением также было установлено, что Кабанова Л.В. принята на работу в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" с 03.03.2008 на должность главного бухгалтера по совместительству на основании трудового договора N 4 от 03.03.2008. Работнику установлена заработная плата в размере 8046 руб. с учетом районного коэффициента в размере 15%. Согласно трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день (л.д. 31-32).
ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" был предъявлен листок по временной нетрудоспособности N 040419293806 от 28.03.2012, выданный Кабановой Л.В. с 27.03.2012 по 13.08.2012 (л.д. 105).
29.03.2012 ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на основании больничного листа N 040419293806 от 28.03.2012 выплатило Кабановой Л.В. пособие по беременности и родам в размере 36 932 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Впоследствии, 10.05.2012, ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" обратилось в Филиал N 9 ГУ-ОРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб.
29.06.2012 учреждением принято решение N 4580 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, на основании которого обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. (л.д. 15-16).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения в части незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 заявленные требования ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае действия общества были направлены на незаконное получение из бюджета пособий. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное выше решение заинтересованного лица является законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 10 Закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится пособие по беременности и родам.
Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Законом N 255-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Как следует из пункта 19 Положения N 375, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарные годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие.
Как установлено материалами дела, Кабановой Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на условиях совместительства.
На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на привлечение беременной женщины к сверхурочным работам, подлежит отклонению.
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, выполненная в этой же организации в порядке совместительства, не может рассматриваться в качестве сверхурочной (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством (статья 282 ТК РФ).
Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Как усматривается из материалов дела, Кабанова Л.В. принята на работу в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" с 03.03.2008 на должность главного бухгалтера по совместительству на основании трудового договора N 4. Работнику установлена заработная плата в размере 8 046 руб. с учетом районного коэффициента в размере 15%. Согласно трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день.
Изменения в рассматриваемый трудовой договор стороны не вносили, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации к работе по совместительству не допускаются лица до 18 лет, на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. Запрета на работу по совместительству беременным женщинам действующее законодательство не содержит.
В данном случае Кабанова Л.В. выполняла работу по совместительству, согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего времени не превышала 2 часов в день по указанному месту работы, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заинтересованным лицом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в силу положений пункта 7 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, право на проверку соблюдения страхователем трудового законодательства, в частности правильности соблюдения трудовых договоров, режима рабочего времени и отдыха, определение правильности установления размера заработной платы сотрудникам страхователя у органов Фонда социального страхования отсутствует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
В апелляционной жалобе учреждение указало, что при проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, ЗАО "Смартком" (основное место работы Кабановой Л.В.) предоставил пояснения, что Кабанова Л.В. с 01.01.2012 по 31.03.2012, до ухода в отпуск по беременности и родам, выполняла обязанности главного бухгалтера, совмещая с обязанностями исполнительного директора, в течение основного рабочего времени. За период с 13.10.2011 по 30.12.2012 года (2,5 месяца) Кабановой Л.В. БУЗОО "КРД N 1", БУЗОО "Городская больница N 8" в связи с нетрудоспособностью выданы 5 листков нетрудоспособности, общей продолжительностью 43 дня (в том числе 2 раза Кабанова Л.В. находилась на стационарном лечении). Данное обстоятельство также отражено в возражениях от 28.06.2012 на акт камеральной проверки от 01.06.2012 N 4580, где в пункте 11 указано, что в октябре - декабре 2011 года Кабанова Л.В. находилась на больничном по основному месту работы, и не оспаривается заявителем и Кабановой Л.В.
Таким образом, нахождение Кабановой Л.В. на больничном исключает возможность осуществлять трудовые функции главного бухгалтера по основному месту, а также осуществлять совместительство по другим местам работы.
Однако, как установлено заинтересованным лицом, указанные выше листки нетрудоспособности предъявлены к оплате только по основному месту работы в ЗАО "Смартком".
Вместе с тем, ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" зная, что Кабанова Л.В. в данных периодах находилась в больнице, в табелях учета рабочего времени (л.д. 71-83) за период с 31.03.2012 по 29.02.2012 за дни нетрудоспособности проставило отработанное время и начислило заработную плату.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем данные документы обосновано оценены заинтересованным лицом, как не подтверждающие право заявителя на возмещение выплаченного работнику пособия.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что возмещение средств из фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя в размере 36 932 руб., заинтересованным лицом правомерно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения учреждения незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. отсутствуют.
Также апелляционной инстанции отмечает, что на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 343-ФЗ) пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 343-ФЗ (до 01.01.2011 - статья 4 настоящего Закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительство РФ Постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Пункт 8 Положения N 375 предусматривал исключение из расчетного периода при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия, в том числе периода сохранения за работником среднего заработка, в соответствии с законодательством РФ (в том числе периода ежегодного оплачиваемого отпуска) и периода временной нетрудоспособности, а также начисленных за эти периоды сумм. Однако Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 120 "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на основании изменений, внесенных с 01.01.2011 Законом N 343-ФЗ в Закон N 255-ФЗ, пункт 8 Положения N 375 признан утратившим силу, и данное изменение распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1462 пункт 8 Положения N 375 был признан недействующим с 01.01.2011, поскольку с этой даты он вступил в противоречие с федеральным законодательством. Следовательно, в рассматриваемой ситуации на момент обращения работницы с заявлением в организацию Положение уже не предусматривало исключения из расчетного периода при расчете декретного пособия каких-либо периодов и начисленных за эти периоды сумм.
Тем не менее, нормы Положения N 375 должны соответствовать нормам закона, на основании которых оно было утверждено. Поскольку нормы части 2 статьи 3 Закона N 343-ФЗ предписывают по заявлению застрахованного лица рассчитывать пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в 2011-2012 годах, по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), то и нормы Положения N 375 в этом случае должны применяться в редакции, действовавшей до 01.01.2011.
Как усматривается из материалов дела, пособие по беременности и родам на основании заявления Кабановой Л.В. (л.д. 66) исчислено в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2011, то есть расчет пособия по листку нетрудоспособности N 040419293806 от 28.03.2012 произведен исходя из заработка за период с 01.03.2011 по 29.02.2012.
Таким образом, в данном случае ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" необходимо применить пункт 8 Положения N 375, действовавший до 01.01.2011, и исключить из расчетного периода при расчете декретного пособия периоды сохранения за работницей среднего заработка в соответствии с законодательством РФ (в том числе период ежегодного оплачиваемого отпуска) и период болезни, а также начисленные за эти периоды суммы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимыми указать, что обществом не утрачена возможность исправить документацию, и, сделав соответствующий расчет, обратиться в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Учитывая данные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как учреждение на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012- отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (ОГРН 1085543009276, ИНН 5504203633) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части и обязании совершить действия - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28479/2012
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А46-28479/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-49/2013) Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (ОГРН 1085543009276, ИНН 5504203633) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части и обязании совершить действия,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кабановой Ларисы Витальевны,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - Вагнер Н.А. по доверенности N 39 от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" - Шишков И.В. по доверенности б/н от 09.01.2013 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от Кабановой Ларисы Витальевны - лично, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (далее - ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт", заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. и обязании совершить действия.
Заявление мотивировано неправомерным отказом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 заявленные требования ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" удовлетворены.
Суд признал незаконным решение учреждения от 29.06.2012 N 4580 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. и обязал заинтересованное лицо принять к зачету расходы, произведенные ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на цели обязательного социального страхования в сумме 36 932 руб.
Также с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт".
В обоснование апелляционной жалобы учреждение, ссылаясь на установленный в ходе контрольных мероприятий факт работы Кабанова Л.В. одновременно в пяти организациях (ЗАО "Смартком", ООО ТФ "Омск - Стандарт", ИП Евстигнеева В.Н., ИП Манукян А.Г. и ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт"), указал, что общая продолжительность рабочего дня Кабановой Л.В., в нарушение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 18 часов в день.
Кроме того, учреждение считает, что нахождение Кабановой Л.В. за период с 13.10.2011 по 30.12.2012 (2,5 месяца) на лечении в БУЗОО "КРД N 1", БУЗОО "Городская больница N 8" общей продолжительностью 43 дня, исключают возможность осуществлять трудовые функции главного бухгалтера, а также осуществлять совместительство по другим местам работы. При этом в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт", в нарушение пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), согласно табелям учета рабочего времени, за дни нетрудоспособности проставлено отработанное время и начислена заработная плата.
Заинтересованное лицо резюмирует, что указанные факты свидетельствуют о преднамеренном злоупотреблении правом со стороны работодателя, выразившемся в создании им искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации для необоснованного получения пособия по беременности и родам Кабановой Л.В. в размере 36 932 руб.
Общество в письменном отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кабанова Л.В.с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.02.2013 по 27.02.2013, после перерыва рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (в сети Интернет на официальном сайте суда апелляционной инстанции и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и Кабановой Л.В.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей учреждения, общества и Кабановой Л.В., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с 10.05.2012 по 31.05.2012 главным специалистом - Филиала N 9 ГУ - ОРО ФСС РФ Куртековой О.В. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на выплату страхового обеспечения на 01.05.2012, документов представленных страхователем для подтверждения обоснованности произведенных расходов по выплате пособий по беременности и родам.
Заинтересованным лицом установлено, что в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.05.2012 отражены следующие расходы:
- по выплате пособия по беременности и родам в сумме 36 932 руб., назначенного Кабановой Л.В. на основании листка нетрудоспособности N 040419293806, выданного БУЗОО КРД N 1 28.03.2012 на период с 27.03.2012 по 13.08.2012,
- по выплате пособия по беременности и родам в сумме 154261 руб. 80 коп., назначенного Манукян Агавни Гарегиновне на основании листка нетрудоспособности N 029446776076, выданного БУЗОО КРД N 6 08.02.2012 на период с 02.02.2012 по 20.06.2012.
Учреждением также было установлено, что Кабанова Л.В. принята на работу в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" с 03.03.2008 на должность главного бухгалтера по совместительству на основании трудового договора N 4 от 03.03.2008. Работнику установлена заработная плата в размере 8046 руб. с учетом районного коэффициента в размере 15%. Согласно трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день (л.д. 31-32).
ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" был предъявлен листок по временной нетрудоспособности N 040419293806 от 28.03.2012, выданный Кабановой Л.В. с 27.03.2012 по 13.08.2012 (л.д. 105).
29.03.2012 ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на основании больничного листа N 040419293806 от 28.03.2012 выплатило Кабановой Л.В. пособие по беременности и родам в размере 36 932 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Впоследствии, 10.05.2012, ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" обратилось в Филиал N 9 ГУ-ОРО ФСС РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб.
29.06.2012 учреждением принято решение N 4580 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, на основании которого обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. (л.д. 15-16).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения в части незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы заявителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012 заявленные требования ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае действия общества были направлены на незаконное получение из бюджета пособий. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное выше решение заинтересованного лица является законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Статьей 10 Закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится пособие по беременности и родам.
Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам предусмотрены Законом N 255-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Как следует из пункта 19 Положения N 375, в случае если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарные годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица, при этом указанные пособия исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего соответствующее пособие.
Как установлено материалами дела, Кабановой Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" на условиях совместительства.
На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на привлечение беременной женщины к сверхурочным работам, подлежит отклонению.
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени, выполненная в этой же организации в порядке совместительства, не может рассматриваться в качестве сверхурочной (статья 97 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством (статья 282 ТК РФ).
Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Как усматривается из материалов дела, Кабанова Л.В. принята на работу в ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" с 03.03.2008 на должность главного бухгалтера по совместительству на основании трудового договора N 4. Работнику установлена заработная плата в размере 8 046 руб. с учетом районного коэффициента в размере 15%. Согласно трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя по 2 часа в день.
Изменения в рассматриваемый трудовой договор стороны не вносили, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации к работе по совместительству не допускаются лица до 18 лет, на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями. Запрета на работу по совместительству беременным женщинам действующее законодательство не содержит.
В данном случае Кабанова Л.В. выполняла работу по совместительству, согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего времени не превышала 2 часов в день по указанному месту работы, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заинтересованным лицом не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в силу положений пункта 7 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, право на проверку соблюдения страхователем трудового законодательства, в частности правильности соблюдения трудовых договоров, режима рабочего времени и отдыха, определение правильности установления размера заработной платы сотрудникам страхователя у органов Фонда социального страхования отсутствует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
В апелляционной жалобе учреждение указало, что при проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, ЗАО "Смартком" (основное место работы Кабановой Л.В.) предоставил пояснения, что Кабанова Л.В. с 01.01.2012 по 31.03.2012, до ухода в отпуск по беременности и родам, выполняла обязанности главного бухгалтера, совмещая с обязанностями исполнительного директора, в течение основного рабочего времени. За период с 13.10.2011 по 30.12.2012 года (2,5 месяца) Кабановой Л.В. БУЗОО "КРД N 1", БУЗОО "Городская больница N 8" в связи с нетрудоспособностью выданы 5 листков нетрудоспособности, общей продолжительностью 43 дня (в том числе 2 раза Кабанова Л.В. находилась на стационарном лечении). Данное обстоятельство также отражено в возражениях от 28.06.2012 на акт камеральной проверки от 01.06.2012 N 4580, где в пункте 11 указано, что в октябре - декабре 2011 года Кабанова Л.В. находилась на больничном по основному месту работы, и не оспаривается заявителем и Кабановой Л.В.
Таким образом, нахождение Кабановой Л.В. на больничном исключает возможность осуществлять трудовые функции главного бухгалтера по основному месту, а также осуществлять совместительство по другим местам работы.
Однако, как установлено заинтересованным лицом, указанные выше листки нетрудоспособности предъявлены к оплате только по основному месту работы в ЗАО "Смартком".
Вместе с тем, ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" зная, что Кабанова Л.В. в данных периодах находилась в больнице, в табелях учета рабочего времени (л.д. 71-83) за период с 31.03.2012 по 29.02.2012 за дни нетрудоспособности проставило отработанное время и начислило заработную плату.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем данные документы обосновано оценены заинтересованным лицом, как не подтверждающие право заявителя на возмещение выплаченного работнику пособия.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что возмещение средств из фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя в размере 36 932 руб., заинтересованным лицом правомерно не приняты к зачету расходы страхователя, в связи с чем, основания для признания оспариваемого решения учреждения незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 36 932 руб. отсутствуют.
Также апелляционной инстанции отмечает, что на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 343-ФЗ) пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 343-ФЗ (до 01.01.2011 - статья 4 настоящего Закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительство РФ Постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Пункт 8 Положения N 375 предусматривал исключение из расчетного периода при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия, в том числе периода сохранения за работником среднего заработка, в соответствии с законодательством РФ (в том числе периода ежегодного оплачиваемого отпуска) и периода временной нетрудоспособности, а также начисленных за эти периоды сумм. Однако Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 120 "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" на основании изменений, внесенных с 01.01.2011 Законом N 343-ФЗ в Закон N 255-ФЗ, пункт 8 Положения N 375 признан утратившим силу, и данное изменение распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2011 N ГКПИ10-1462 пункт 8 Положения N 375 был признан недействующим с 01.01.2011, поскольку с этой даты он вступил в противоречие с федеральным законодательством. Следовательно, в рассматриваемой ситуации на момент обращения работницы с заявлением в организацию Положение уже не предусматривало исключения из расчетного периода при расчете декретного пособия каких-либо периодов и начисленных за эти периоды сумм.
Тем не менее, нормы Положения N 375 должны соответствовать нормам закона, на основании которых оно было утверждено. Поскольку нормы части 2 статьи 3 Закона N 343-ФЗ предписывают по заявлению застрахованного лица рассчитывать пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в 2011-2012 годах, по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), то и нормы Положения N 375 в этом случае должны применяться в редакции, действовавшей до 01.01.2011.
Как усматривается из материалов дела, пособие по беременности и родам на основании заявления Кабановой Л.В. (л.д. 66) исчислено в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2011, то есть расчет пособия по листку нетрудоспособности N 040419293806 от 28.03.2012 произведен исходя из заработка за период с 01.03.2011 по 29.02.2012.
Таким образом, в данном случае ООО Сервисный центр "Омск-Стандарт" необходимо применить пункт 8 Положения N 375, действовавший до 01.01.2011, и исключить из расчетного периода при расчете декретного пособия периоды сохранения за работницей среднего заработка в соответствии с законодательством РФ (в том числе период ежегодного оплачиваемого отпуска) и период болезни, а также начисленные за эти периоды суммы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимыми указать, что обществом не утрачена возможность исправить документацию, и, сделав соответствующий расчет, обратиться в учреждение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Учитывая данные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как учреждение на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2012 по делу N А46-28479/2012- отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Омск-Стандарт" (ОГРН 1085543009276, ИНН 5504203633) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 4580 в части и обязании совершить действия - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)