Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Тарасовой Н.В. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "М..." В.Н.П. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
- заявление прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах З.Е.Ф. к ООО "М..." о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить;
- взыскать с ООО "М..." в пользу З.Е.Ф. не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <...> руб.;
- в части взыскания с ООО "М..." в пользу З.Е.Ф. заработной платы за три месяца: март, апрель, май 2013 года в размере <...> руб. <...> коп. решение суда подлежит немедленному исполнению;
- взыскать с ООО "М..." в доход местного бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.,
установила:
Прокурор Волотовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах З.Е.Ф. с иском к ООО "М..." (далее - <...> Общество) о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы с января 2012 года по май 2013 года в размере <...> руб. При этом указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Волотовского района по заявлению З.Е.Ф. по соблюдению трудового законодательства филиалом Общества "С...", установлено, что работодателем начисление и выплата заработной платы З.Е.Ф. производилась, исходя из базовой тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда с 01 января по 30 июня 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 июля по 31 августа 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 сентября по 31 декабря 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 января по 31 мая 2013 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц). Однако в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда не может быть ниже <...> руб. - с 01 января 2012 года, <...> руб. - с 01 января 2013 года. Применение работодателем заниженной базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда привело к тому, что заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством РФ. Следовательно, З.Е.Ф. в период с 01 января по 30 июня 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. не начислено и не выплачено <...> руб.; с 01 июля по 31 августа 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб.; с 01 сентября по 31 декабря 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб.; с 01 января по 31 мая 2013 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу З.Е.Ф. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2012 года по май 2013 года включительно в соответствии с представленными расчетами в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества В.Н.П. не согласен с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Е.Ф., ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права. Указывает, что заключенным между сторонами индивидуальным трудовым договором истцу был установлен оклад в большем размере, чем базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы таких организаций регулируются и устанавливаются государством. Указанными полномочиями наделены органы местного самоуправления. Комитетом по ценовой и тарифной политике <...> (далее - Комитет) для Общества устанавливаются тарифы по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, куда входит и фонд заработной платы работников Общества. При обращении в Комитет при формировании тарифов на очередной год ответчиком указывается фонд заработной платы исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, однако Комитет целенаправленно корректирует предложенные Обществом тарифы в сторону уменьшения, в результате чего уменьшается и фонд заработной платы работников. В связи с изложенным, полагает, что действия Общества по установлению заработной платы исходя из базовой тарифной ставки рабочих первого разряда являются правомерными, установление же указанной тарифной ставки в таком размере находится в прямой зависимости от установленного органом местного самоуправления тарифа, повышать тариф самостоятельно, а вместе с ним и тарифную ставку рабочих первого разряда, ответчик не может. При таких обстоятельствах, виновные действия (бездействие) Общества по не начислению и не выплате в полном объеме заработной платы З.Е.Ф. отсутствуют.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Волотовского района Глумсков Д.Д. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 04 октября 2011 года: З.Е.Ф. была принята на работу в филиал Общества "С..." на постоянную работу на должность контролера водопроводного хозяйства.
Также из материалов дела усматривается, что между работниками Общества и работодателем заключен рамочный коллективный договор на 2010-2013 годы, который прошел уведомительную регистрацию в Комитете по социальным вопросам Администрации <...> и в Комитете профсоюза работников жизнеобеспечения <...>.
Пункт 7.2 рамочного коллективного договора предусматривает тарифную систему оплаты труда работников Общества.
Система оплаты труда работников Общества регулируется Положением по организации оплаты труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.
Размер средств на оплату труда, включаемый в цены и тарифы на ЖКУ, определяется исходя из общих условий оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (п. 7.1 рамочного коллективного договора).
При этом в силу п. 7.4 рамочного коллективного договора исходные размеры тарифных ставок и окладов, их соотношения между отдельными категориями персонала устанавливаются исходя из межразрядных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с 01 января 2009 года установлена не ниже <...> руб. и подлежит индексации в соответствии с официальными сводными индексами потребительских цен РФ (доводятся письмом ЦК Общероссийского профсоюза).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. ст. 9, 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, действовавшее в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, срок действия которого продлен до 01 января 2014 года.
Соглашением между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", прошедшим уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 15 апреля 2011 года N 177/11-14), опубликованным в газете "Ваше право" (N 11, 2011 года) и размещенным на официальном сайте Минздравсоцразвития России, внесены изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года.
Действие Отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением (п. 1.6 Отраслевого тарифного соглашения).
Письмом министра труда и социального развития РФ, как руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, от 20 сентября 2011 года N 22-5/10/2-9333, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, в соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ, предложено присоединиться к нему.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Процедура присоединения к Отраслевым тарифным соглашениям и отказа от присоединения к ним регулируется ст. 48 ТК РФ.
По смыслу названной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.
Оценивая обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, а также требованиям ст. ст. 21, 22, 129, 143 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении указанных Соглашений действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 ТК РФ (ст. 49 ТК РФ), а потому, поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к названным Соглашениям Обществом в установленном порядке представлен не был, на ответчика подлежит возложению обязанность применять условия Отраслевого тарифного соглашения, в том числе, при установлении размера заработной платы работникам предприятия в рассматриваемый период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года.
Кроме того, как верно указал районный суд, Общество входит в реестр организаций, на которые распространяется Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на 2011-2013 годы, ведущийся Комитетом профсоюза <...>.
В силу п. 2.3 раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года в редакции Соглашения, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 05 декабря 2012 года, с 01 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже <...> руб., с 01 января 2013 года - не ниже <...> руб.
Судом из представленных в материалах дела расчетных листков, объяснений сторон достоверно установлено, что фактически З.Е.Ф. работодателем выплачивалась заработная плата, начисленная исходя из тарифной ставки рабочих первого разряда: в размере с 01 января по 30 июня 2012 года <...> руб., с 01 июля по 31 августа 2012 года - из расчета <...> руб., с 01 сентября по 31 декабря 2012 года - из расчета <...> руб., с 01 января по 31 мая 2013 года - из расчета <...> руб., хотя начислению и выплате истцу подлежала заработная плата с учетом тарифной ставки рабочих первого разряда: с 01 января по 30 июня 2012 года в размере не ниже <...> руб., с 01 июля по 31 августа 2012 года - не ниже <...> руб., с 01 сентября по 31 декабря 2012 года - не ниже <...> руб., с 01 января по 31 мая 2013 года - не ниже <...> руб.
Таким образом, поскольку Отраслевым соглашением заработная плата истца предусмотрена в большем размере, чем в трудовом и рамочном коллективном договорах, требования прокурора Волотовского района, заявленные в интересах З.Е.Ф., о взыскании в пользу последней задолженности по заработной плате с 01 января 2012 года по 31 мая 2013 года в размере <...> руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого без нарушений процессуального права, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "М..." В.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 2-464/13-33-1656
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 2-464/13-33-1656
Судья: Навойчик М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Тарасовой Н.В. и Васильевой И.Ю.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "М..." В.Н.П. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
- заявление прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах З.Е.Ф. к ООО "М..." о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить;
- взыскать с ООО "М..." в пользу З.Е.Ф. не начисленную и невыплаченную заработную плату в размере <...> руб.;
- в части взыскания с ООО "М..." в пользу З.Е.Ф. заработной платы за три месяца: март, апрель, май 2013 года в размере <...> руб. <...> коп. решение суда подлежит немедленному исполнению;
- взыскать с ООО "М..." в доход местного бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.,
установила:
Прокурор Волотовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах З.Е.Ф. с иском к ООО "М..." (далее - <...> Общество) о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы с января 2012 года по май 2013 года в размере <...> руб. При этом указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Волотовского района по заявлению З.Е.Ф. по соблюдению трудового законодательства филиалом Общества "С...", установлено, что работодателем начисление и выплата заработной платы З.Е.Ф. производилась, исходя из базовой тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда с 01 января по 30 июня 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 июля по 31 августа 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 сентября по 31 декабря 2012 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц), с 01 января по 31 мая 2013 года из расчета <...> руб. и составляла <...> руб. за весь указанный период (<...> руб. в месяц). Однако в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда не может быть ниже <...> руб. - с 01 января 2012 года, <...> руб. - с 01 января 2013 года. Применение работодателем заниженной базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда привело к тому, что заработная плата начислялась и выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством РФ. Следовательно, З.Е.Ф. в период с 01 января по 30 июня 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. не начислено и не выплачено <...> руб.; с 01 июля по 31 августа 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб.; с 01 сентября по 31 декабря 2012 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб.; с 01 января по 31 мая 2013 года из расчета базовой месячной тарифной ставки (оклад) рабочего первого разряда в размере <...> руб. - <...> руб. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу З.Е.Ф. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2012 года по май 2013 года включительно в соответствии с представленными расчетами в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества В.Н.П. не согласен с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований З.Е.Ф., ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального права. Указывает, что заключенным между сторонами индивидуальным трудовым договором истцу был установлен оклад в большем размере, чем базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы таких организаций регулируются и устанавливаются государством. Указанными полномочиями наделены органы местного самоуправления. Комитетом по ценовой и тарифной политике <...> (далее - Комитет) для Общества устанавливаются тарифы по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, куда входит и фонд заработной платы работников Общества. При обращении в Комитет при формировании тарифов на очередной год ответчиком указывается фонд заработной платы исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, однако Комитет целенаправленно корректирует предложенные Обществом тарифы в сторону уменьшения, в результате чего уменьшается и фонд заработной платы работников. В связи с изложенным, полагает, что действия Общества по установлению заработной платы исходя из базовой тарифной ставки рабочих первого разряда являются правомерными, установление же указанной тарифной ставки в таком размере находится в прямой зависимости от установленного органом местного самоуправления тарифа, повышать тариф самостоятельно, а вместе с ним и тарифную ставку рабочих первого разряда, ответчик не может. При таких обстоятельствах, виновные действия (бездействие) Общества по не начислению и не выплате в полном объеме заработной платы З.Е.Ф. отсутствуют.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Волотовского района Глумсков Д.Д. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 04 октября 2011 года: З.Е.Ф. была принята на работу в филиал Общества "С..." на постоянную работу на должность контролера водопроводного хозяйства.
Также из материалов дела усматривается, что между работниками Общества и работодателем заключен рамочный коллективный договор на 2010-2013 годы, который прошел уведомительную регистрацию в Комитете по социальным вопросам Администрации <...> и в Комитете профсоюза работников жизнеобеспечения <...>.
Пункт 7.2 рамочного коллективного договора предусматривает тарифную систему оплаты труда работников Общества.
Система оплаты труда работников Общества регулируется Положением по организации оплаты труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.
Размер средств на оплату труда, включаемый в цены и тарифы на ЖКУ, определяется исходя из общих условий оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы (п. 7.1 рамочного коллективного договора).
При этом в силу п. 7.4 рамочного коллективного договора исходные размеры тарифных ставок и окладов, их соотношения между отдельными категориями персонала устанавливаются исходя из межразрядных коэффициентов и базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, которая с 01 января 2009 года установлена не ниже <...> руб. и подлежит индексации в соответствии с официальными сводными индексами потребительских цен РФ (доводятся письмом ЦК Общероссийского профсоюза).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. ст. 9, 50 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, действовавшее в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, срок действия которого продлен до 01 января 2014 года.
Соглашением между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения и Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", прошедшим уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 15 апреля 2011 года N 177/11-14), опубликованным в газете "Ваше право" (N 11, 2011 года) и размещенным на официальном сайте Минздравсоцразвития России, внесены изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года.
Действие Отраслевого тарифного соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением (п. 1.6 Отраслевого тарифного соглашения).
Письмом министра труда и социального развития РФ, как руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, от 20 сентября 2011 года N 22-5/10/2-9333, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, в соответствии с ч. 7 ст. 48 ТК РФ, предложено присоединиться к нему.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Процедура присоединения к Отраслевым тарифным соглашениям и отказа от присоединения к ним регулируется ст. 48 ТК РФ.
По смыслу названной нормы закона, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.
Оценивая обстоятельства дела применительно к приведенным нормам закона, а также требованиям ст. ст. 21, 22, 129, 143 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении указанных Соглашений действует механизм присоединения, предусмотренный ст. 48 ТК РФ (ст. 49 ТК РФ), а потому, поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к названным Соглашениям Обществом в установленном порядке представлен не был, на ответчика подлежит возложению обязанность применять условия Отраслевого тарифного соглашения, в том числе, при установлении размера заработной платы работникам предприятия в рассматриваемый период с 01 ноября 2012 года по 31 января 2013 года.
Кроме того, как верно указал районный суд, Общество входит в реестр организаций, на которые распространяется Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ на 2011-2013 годы, ведущийся Комитетом профсоюза <...>.
В силу п. 2.3 раздела "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на период с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года в редакции Соглашения, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 05 декабря 2012 года, с 01 января 2012 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже <...> руб., с 01 января 2013 года - не ниже <...> руб.
Судом из представленных в материалах дела расчетных листков, объяснений сторон достоверно установлено, что фактически З.Е.Ф. работодателем выплачивалась заработная плата, начисленная исходя из тарифной ставки рабочих первого разряда: в размере с 01 января по 30 июня 2012 года <...> руб., с 01 июля по 31 августа 2012 года - из расчета <...> руб., с 01 сентября по 31 декабря 2012 года - из расчета <...> руб., с 01 января по 31 мая 2013 года - из расчета <...> руб., хотя начислению и выплате истцу подлежала заработная плата с учетом тарифной ставки рабочих первого разряда: с 01 января по 30 июня 2012 года в размере не ниже <...> руб., с 01 июля по 31 августа 2012 года - не ниже <...> руб., с 01 сентября по 31 декабря 2012 года - не ниже <...> руб., с 01 января по 31 мая 2013 года - не ниже <...> руб.
Таким образом, поскольку Отраслевым соглашением заработная плата истца предусмотрена в большем размере, чем в трудовом и рамочном коллективном договорах, требования прокурора Волотовского района, заявленные в интересах З.Е.Ф., о взыскании в пользу последней задолженности по заработной плате с 01 января 2012 года по 31 мая 2013 года в размере <...> руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, полно и обоснованно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого без нарушений процессуального права, а потому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "М..." В.Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)