Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Расчупко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сенякина И.И. по апелляционной жалобе К. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года гражданское дело по иску К. к Отделу культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском к отделу культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области по тем основаниям, что она приказом N ... от ... с ... была назначена директором детской школы искусств.
... отделом культуры администрации МО Переволоцкий район с ней был заключен трудовой договор как с директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств (МОУ ДОД ДШИ) "..." на основании п. 6.2.2 устава учреждения.
Постановлением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от ... N ... был изменен тип МОУ ДОД ДШИ "...", учреждение переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детская школа искусств (МБОУ ДОД ДШИ) "...", утвержден устав учреждения, директором назначена К.
Приказом отдела культуры N ... от ... "О дисциплинарном взыскании" за самовольный уход в ежегодный отпуск ей было объявлено замечание.
Приказом отдела культуры N ... от ... "О наложении дисциплинарного взыскания" за грубое нарушение трудовой дисциплины, Устава МБОУ ДОД Детская школа искусств "...", неподчинение представителям учредителя (финансовый отдел администрации МО Переволоцкий район) и работодателя (Отдел культуры администрации МО Переволоцкий район) ей был объявлен выговор, с данными приказами она была ознакомлена лишь ....
Истец указанные приказы считает незаконными, поскольку согласно п. 1.10 устава учредителем школы является муниципальное образование Переволоцкий район в лице администрации МО Переволоцкий район, согласно п. 6.2.1 назначение и освобождение от должности руководителя школы, заключение трудового договора с руководителем школы относится к компетенции учредителя и органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, в нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, просила признать указанные приказы незаконными, взыскать с отдела культуры администрации Переволоцкого района Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец К. заявила дополнительные требования по тем основаниям, что ... отделом культуры был вынесен приказ N ... о прекращении трудового договора с ней в соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Она назначена директором школы искусств постановлением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от ... N ..., поскольку отдел культуры администрации МО Переволоцкий район не является ее работодателем, следовательно, не может быть законным и данный приказ.
Ею был издан приказ от ... N ... о вызове на работу в выходной день ... директора школы К., и.о. заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе *, преподавателя декоративно-прикладного искусства ** с предоставлением выходного дня в любое удобное для работника время.
В соответствии с приказом N ... о предоставлении отдыха за работу в выходной день от ..., ей был предоставлен выходной день ... за работу в выходной день ... и был присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску с ... по .... На заседании профкома ... (протокол N ...) члены профкома решили единогласно считать увольнение К. неправомерным. Незаконными действиями Отдела культуры администрации МО Переволоцкий район ей причинены нравственные и физические страдания, после ознакомления с приказами у нее ухудшилось состояние здоровья, незаконные приказы подрывают ее авторитет в коллективе, просила признать указанные приказы незаконными, восстановить ее в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." с ..., взыскать с отдела культуры администрации Переволоцкого района Оренбургской области заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании К. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика - отдела культуры администрации Переволоцкого района К.М. просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации Переволоцкого района Ф. возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поскольку дисциплинарные взыскания на К. были наложены отделом культуры правомерно, так как трудовой договор с истцом был заключен отделом культуры, который и является ее работодателем.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года исковые требования К. удовлетворены частично, суд постановил исковые требования К. удовлетворить в части:
- - признать приказы отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области от ... N ... "О дисциплинарном взыскании", от ... N ... "О наложении дисциплинарного взыскания", от ... N ... "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)" незаконными;
- - восстановить К. на работе в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." с ...;
- - взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... по .... включительно в сумме ... рублей ... копеек;
- - взыскать с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
С решением суда не в полной мере согласилась К., которая в апелляционной жалобе указала, что ее работодателем является администрация МО Переволоцкий район Оренбургской области, она также просит изменить решение суда в части взыскания с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части признания незаконными спорных приказов о дисциплинарных взысканиях, а также о восстановлении истца на работе сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положения ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии являться не может.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд первой инстанции признал указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истица, суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, взыскал с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области сумму в размере ... рублей
В апелляционной жалобе истец не указывает, какие обстоятельства, которые должны быть приняты во внимание при определении размера возмещения морального вреда, не учтены судом, с учетом изложенного выше представляется недостаточно убедительным указание в жалобе на необходимость удовлетворения исковых требований в данной части в полном размере.
Таким образом, размер компенсации морального вреда, взысканного судом, судебная коллегия находит обоснованным и разумным, обстоятельство наличия в апелляционной жалобе доводов о заниженном его размере само по себе не может влечь отмену либо изменение решения суда в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования в части возмещения истцу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ оценка.
Учитывая сложность дела, его продолжительность, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и, исходя из требований разумности, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания среднего заработка истца за время вынужденного прогула с ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "...".
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Таким образом, выплата денежной компенсации по существу является мерой материальной ответственности именно работодателя за незаконное увольнение работника.
Однако указанные в решении суда суммы были взысканы с МБОУ ДОД Детская школа искусств "...", по существу не являющегося работодателем истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, работодателем истца является отдел культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, который в соответствии с уставом МБОУ ДОД Детская школа искусств "..." является главным распорядителем бюджетных средств, данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, указанный вывод соответствует и установленным судом обстоятельствам, оснований для признания данной оценки неверной у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, средняя заработная плата истца за время вынужденного прогула с ... по ... включительно, определенная судом в сумме ... рублей ... копеек, подлежит взысканию именно с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области.
В указанной связи, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания среднего заработка с МБОУ ДОД Детская школа искусств "..." подлежит изменению.
Других нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года в части взыскания среднего заработка истца с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." изменить.
Взыскать с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... по .... включительно в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N 33-1318/2013
Судья: Расчупко Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Малкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сенякина И.И. по апелляционной жалобе К. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года гражданское дело по иску К. к Отделу культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с указанным выше иском к отделу культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области по тем основаниям, что она приказом N ... от ... с ... была назначена директором детской школы искусств.
... отделом культуры администрации МО Переволоцкий район с ней был заключен трудовой договор как с директором Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детская школа искусств (МОУ ДОД ДШИ) "..." на основании п. 6.2.2 устава учреждения.
Постановлением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от ... N ... был изменен тип МОУ ДОД ДШИ "...", учреждение переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детская школа искусств (МБОУ ДОД ДШИ) "...", утвержден устав учреждения, директором назначена К.
Приказом отдела культуры N ... от ... "О дисциплинарном взыскании" за самовольный уход в ежегодный отпуск ей было объявлено замечание.
Приказом отдела культуры N ... от ... "О наложении дисциплинарного взыскания" за грубое нарушение трудовой дисциплины, Устава МБОУ ДОД Детская школа искусств "...", неподчинение представителям учредителя (финансовый отдел администрации МО Переволоцкий район) и работодателя (Отдел культуры администрации МО Переволоцкий район) ей был объявлен выговор, с данными приказами она была ознакомлена лишь ....
Истец указанные приказы считает незаконными, поскольку согласно п. 1.10 устава учредителем школы является муниципальное образование Переволоцкий район в лице администрации МО Переволоцкий район, согласно п. 6.2.1 назначение и освобождение от должности руководителя школы, заключение трудового договора с руководителем школы относится к компетенции учредителя и органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, в нарушение ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, просила признать указанные приказы незаконными, взыскать с отдела культуры администрации Переволоцкого района Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец К. заявила дополнительные требования по тем основаниям, что ... отделом культуры был вынесен приказ N ... о прекращении трудового договора с ней в соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Она назначена директором школы искусств постановлением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от ... N ..., поскольку отдел культуры администрации МО Переволоцкий район не является ее работодателем, следовательно, не может быть законным и данный приказ.
Ею был издан приказ от ... N ... о вызове на работу в выходной день ... директора школы К., и.о. заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе *, преподавателя декоративно-прикладного искусства ** с предоставлением выходного дня в любое удобное для работника время.
В соответствии с приказом N ... о предоставлении отдыха за работу в выходной день от ..., ей был предоставлен выходной день ... за работу в выходной день ... и был присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску с ... по .... На заседании профкома ... (протокол N ...) члены профкома решили единогласно считать увольнение К. неправомерным. Незаконными действиями Отдела культуры администрации МО Переволоцкий район ей причинены нравственные и физические страдания, после ознакомления с приказами у нее ухудшилось состояние здоровья, незаконные приказы подрывают ее авторитет в коллективе, просила признать указанные приказы незаконными, восстановить ее в должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." с ..., взыскать с отдела культуры администрации Переволоцкого района Оренбургской области заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании К. исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика - отдела культуры администрации Переволоцкого района К.М. просила в иске отказать.
Представитель ответчика администрации Переволоцкого района Ф. возражала против исковых требований, просила в иске отказать, поскольку дисциплинарные взыскания на К. были наложены отделом культуры правомерно, так как трудовой договор с истцом был заключен отделом культуры, который и является ее работодателем.
Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года исковые требования К. удовлетворены частично, суд постановил исковые требования К. удовлетворить в части:
- - признать приказы отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области от ... N ... "О дисциплинарном взыскании", от ... N ... "О наложении дисциплинарного взыскания", от ... N ... "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)" незаконными;
- - восстановить К. на работе в должности директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." с ...;
- - взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... по .... включительно в сумме ... рублей ... копеек;
- - взыскать с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
С решением суда не в полной мере согласилась К., которая в апелляционной жалобе указала, что ее работодателем является администрация МО Переволоцкий район Оренбургской области, она также просит изменить решение суда в части взыскания с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в ее пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчики о дне и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда в части признания незаконными спорных приказов о дисциплинарных взысканиях, а также о восстановлении истца на работе сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в данной части в силу положения ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии являться не может.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, суд первой инстанции признал указанные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истица, суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, взыскал с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области сумму в размере ... рублей
В апелляционной жалобе истец не указывает, какие обстоятельства, которые должны быть приняты во внимание при определении размера возмещения морального вреда, не учтены судом, с учетом изложенного выше представляется недостаточно убедительным указание в жалобе на необходимость удовлетворения исковых требований в данной части в полном размере.
Таким образом, размер компенсации морального вреда, взысканного судом, судебная коллегия находит обоснованным и разумным, обстоятельство наличия в апелляционной жалобе доводов о заниженном его размере само по себе не может влечь отмену либо изменение решения суда в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования в части возмещения истцу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ оценка.
Учитывая сложность дела, его продолжительность, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, и, исходя из требований разумности, судебная коллегия считает, что определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания среднего заработка истца за время вынужденного прогула с ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "...".
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ при восстановлении на работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Таким образом, выплата денежной компенсации по существу является мерой материальной ответственности именно работодателя за незаконное увольнение работника.
Однако указанные в решении суда суммы были взысканы с МБОУ ДОД Детская школа искусств "...", по существу не являющегося работодателем истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, работодателем истца является отдел культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области, который в соответствии с уставом МБОУ ДОД Детская школа искусств "..." является главным распорядителем бюджетных средств, данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, указанный вывод соответствует и установленным судом обстоятельствам, оснований для признания данной оценки неверной у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, средняя заработная плата истца за время вынужденного прогула с ... по ... включительно, определенная судом в сумме ... рублей ... копеек, подлежит взысканию именно с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области.
В указанной связи, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания среднего заработка с МБОУ ДОД Детская школа искусств "..." подлежит изменению.
Других нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2012 года в части взыскания среднего заработка истца с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств "..." изменить.
Взыскать с отдела культуры администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области в пользу К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... по .... включительно в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)