Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-6544/13 по иску ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" к И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника передать для дальнейшего рассмотрения в Магнитогорский городской суд по месту жительства ответчика",
ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" обратилась в суд с иском к И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования тем, что ответчица не исполнила надлежащим образом условия ученического договора заключенного.... г.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 года гражданское дело по иску ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" передано по подсудности в Магнитогорский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика И.: .....
Истец не согласился с указанным определением Савеловского районного суда г. Москвы и подал частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства И. является....
Указанный адрес не относиться к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, соответственно суд правильно сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Магнитогорского городского суда Московской области, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Доводы ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" о том, что с ответчицей было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, на что указано в п. 10.1 Ученического договора, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как противоречащие нормам процессуального права (ст. 32 ГПК РФ).
Действительно п. 10.1 Ученического договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при реализации настоящего Ученического договора, стороны обязуются решать путем переговоров. В случае невозможности достижения взаимоприемлемого решения все споры и разногласия рассматриваются в Савеловском районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном Трудовым законодательством.
В то же время, заключенный с ответчицей трудовой договор N 12128 от.... г. (п. 9.3) определяет общий порядок разрешения споров возникших в ходе исполнения сторонами его условий (ст. 28 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.
Исходя из смысла действующего Трудового законодательства Российской Федерации, условия дополнительного соглашения к трудовому договору не могут противоречить существу основного договора.
При этом судебная коллегия отмечает, что ни место исполнения трудового договора N 12128 от.... г. заключенного между сторонами, ни место жительства ответчицы, ни место расположения истца, к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы не относятся.
Таким образом, к возникшему спору правила ст. 32 ГПК РФ применены быть не могут, дело было принято к производству Савеловского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32426
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-32426
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по частной жалобе ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-6544/13 по иску ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" к И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника передать для дальнейшего рассмотрения в Магнитогорский городской суд по месту жительства ответчика",
установила:
ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" обратилась в суд с иском к И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, мотивируя свои требования тем, что ответчица не исполнила надлежащим образом условия ученического договора заключенного.... г.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.09.2013 года гражданское дело по иску ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" передано по подсудности в Магнитогорский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика И.: .....
Истец не согласился с указанным определением Савеловского районного суда г. Москвы и подал частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.
Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства И. является....
Указанный адрес не относиться к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, соответственно суд правильно сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Магнитогорского городского суда Московской области, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Доводы ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" о том, что с ответчицей было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, на что указано в п. 10.1 Ученического договора, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как противоречащие нормам процессуального права (ст. 32 ГПК РФ).
Действительно п. 10.1 Ученического договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при реализации настоящего Ученического договора, стороны обязуются решать путем переговоров. В случае невозможности достижения взаимоприемлемого решения все споры и разногласия рассматриваются в Савеловском районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном Трудовым законодательством.
В то же время, заключенный с ответчицей трудовой договор N 12128 от.... г. (п. 9.3) определяет общий порядок разрешения споров возникших в ходе исполнения сторонами его условий (ст. 28 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.
Исходя из смысла действующего Трудового законодательства Российской Федерации, условия дополнительного соглашения к трудовому договору не могут противоречить существу основного договора.
При этом судебная коллегия отмечает, что ни место исполнения трудового договора N 12128 от.... г. заключенного между сторонами, ни место жительства ответчицы, ни место расположения истца, к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы не относятся.
Таким образом, к возникшему спору правила ст. 32 ГПК РФ применены быть не могут, дело было принято к производству Савеловского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)