Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5014

Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-5014


Судья: Тарараксина С.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию "Ритуал" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года, которым приказ N от 26 апреля 2013 года муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" об увольнении С. с должности заместителя директора муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" отменен. С. восстановлен в должности заместителя директора муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" с 29 апреля 2013 года. С муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" взыскано в пользу С. за время вынужденного прогула 70675 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. С муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" взыскана пошлина в доход государства в размере 2320 рублей 25 копеек".
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения С., возражавшего против удовлетворения апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному специализированному похоронному предприятию "Ритуал" (далее МУСПП "Ритуал") об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что распоряжением Nл/с от 14 ноября 2008 года был назначен директором МУСПП "Ритуал". Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Балашов N-лс от 14 февраля 2013 года истец переведен с должности директора на должность заместителя директора МУСПП "Ритуал" с 15 февраля 2013 года с изданием приказа N от 15 февраля 2013 года руководителем МУСПП "Ритуал" и заключением трудового договора.
26 апреля 2013 года приказом N МУСПП "Ритуал" С. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с отсутствием у него соответствующего документа об образовании. Однако при увольнении работодателем не принят во внимание его опыт работы на различных должностях в МУСПП "Ритуал" с 1998 года, прохождение в 2001 году курсы повышения квалификации руководителей похоронных служб. Также нарушен порядок увольнения, поскольку не были предложены вакантные должности, не требующие специального образования.
С. просил отменить приказ N от 26 апреля 2013 года об увольнении, восстановить его в должности заместителя директора МУСПП "Ритуал", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе МУСПП "Ритуал" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ с изменениями в редакции от 14 марта 2011 года имеющиеся в справочнике должности, отнесенные к должностям руководителя, требуют наличия высшего профессионального образования и стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 5 лет. С. имеет среднее специальное образование по специальности электрик, следовательно, не может занимать руководящую должность - заместителя директора. Кроме того, судом неверно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.
На доводы апелляционной жалобы С. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции С. просил решение суда оставить без изменения с учетом имеющегося у него опыта работы на предприятии ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, одним из которых является документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Из смысла указанной нормы следует, что работодатель при заключении трудового договора, при предоставлении работником документов обязан устанавливать соответствие работника и его образования требованиям о работе по обусловленной трудовой функции.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. В частности, при отсутствии соответствующего документа об образовании у работника, если выполнение трудовой функции требует специальных знаний.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2008 года С. назначен на должность и.о. директора МУП "Ритуал" приказом N-лс (л.д. 79).
Согласно п. 1.2 устава МУСПП "Ритуал" (после переименования МУП "Ритуал") муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области учредителем предприятия является администрация муниципального образования город Балашов. Предприятие является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 32 - 39).
Пунктом 5.2 устава предусмотрено назначение на должность директора МУСПП "Ритуал" главой администрации города по согласованию с главой муниципального образования город Балашов. Заместитель руководителя предприятия назначается на должность и освобождается от должности руководителем МУСПП "Ритуал" по согласованию с главой администрации города. Аналогичное условие предусмотрено п. 1.3 должностной инструкции заместителя директора. В трудовом договоре заключенным с директором предприятия также указано право приема и увольнения работников предприятия (п. п. 2.3.4, 2.3.7 - л.д. 95 - 111).
14 ноября 2008 года на основании распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района N-лс от 14 ноября 2008 года С. назначен на должность директора МУП "Ритуал" приказом Nлс от 14 ноября 2008 года. Трудовой договор по данной должности был заключен 06 ноября 2009 года. Должностные обязанности, в том числе с указанием квалификационных требований к должности директора на предприятии отсутствовали (л.д. 105).
Согласно должностной инструкции директора МУСПП "Ритуал", утвержденной главой администрации МО город Балашов 15 февраля 2013 года, в п. 1.3 предусмотрено назначение на должность директора предприятия лицо с высшим профессиональным образованием и стажем работы на руководящих должностях не менее 3 лет. Во время отсутствия директора предприятия его должностные обязанности выполняет заместитель или другое лицо, назначаемое в установленном порядке (п. 1.4 должностной инструкции - л.д. 58 - 59).
Приказом N от 29 декабря 2012 года директора С. в штатное расписание МУСПП "Ритуал" введена должность заместителя директора.
Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Балашов N-лс от 14 февраля 2013 года (л.д. 11) с письменного согласия (л.д. 12) С. переведен с должности директора на должность заместителя директора МУСПП "Ритуал" с 15 февраля 2013 года. По МУСПП "Ритуал" был издан приказ N от 15 февраля 2013 года (л.д. 13) и заключен с истцом трудовой договор N (л.д. 7 - 10).
Согласно должностной инструкции заместителя директора, с которой С. ознакомлен 15 февраля 2013 года, заместитель директора относится к категории руководителей. Требования к квалификации - высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящей должности не менее 5 лет (л.д. 16 - 17).
26 апреля 2013 года приказом N МУСПП "Ритуал" С. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым Кодексом РФ правил заключения трудового договора. Поводом к увольнению С. послужили приказ N от 29 марта 2013 года о проведении проверки кадровых документов по МУСПП "Ритуал" (л.д. 83) и справка проверки комиссией кадровых документов согласно которой выявлено нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора со С. (л.д. 72 - 73). В частности, истцом при назначении на должность заместителя директора не был представлен документ о высшем профессиональном образовании (п. 1.2 должностной инструкции заместителя директора).
С приказом об увольнении С. ознакомлен, но отказался его подписать, о чем составлен акт, в связи с чем, приказ об увольнении был направлен ему почтой (л.д. 67 - 71). Увольнение истца было согласовано с главой администрации МО город Балашов (л.д. 84 т. 1, л.д. 2 т. 2). Согласно имеющихся в деле доказательств вакантных должностей, которые могли быть предложены истцу в соответствии с его квалификацией, не имелось, от получения трудовой книжки и расчета он отказался, что подтверждается актом (л.д. 103), в связи с чем, процедура увольнения ответчиком нарушена не была.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении на должность директора МУСПП "Ритуал" С. в ноябре 2008 года, а также при заключении с ним 06 ноября 2009 года трудового договора должность руководителя МУСППП "Ритуал" не требовала высшего образования и квалификации. В круг обязанностей истца, как заместителя директора, входит руководство и организация работ по содержанию и уборке территорий кладбищ и мест захоронения. Каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, устанавливающих необходимость наличия у заместителя директора предприятия высшего образования, не имеется. Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.1998 года N 37 носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя в установлении обязательного наличия высшего образования по конкретной должности. Пунктом 8 "Порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от 09 февраля 2004 года N 9 предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы, в связи с чем, не исключается возможность продолжения работы в данной должности и без наличия высшего образования. С. имеет достаточный опыт работы в сфере ритуальных услуг. По мнению суда, у работодателя отсутствует обязанность по составлению должностной инструкции, как не предусмотренной трудовым законодательством.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Предоставление документа об образовании предусмотрено ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора и поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Вывод суда о том, что при назначении истца на должность директора МУСПП "Ритуал" в 2008 году, а также при заключении с ним 06 ноября 2009 года трудового договора должность руководителя МУСППП "Ритуал" не требовала высшего образования и квалификации является необоснованным.
Более того, заключение и прекращение трудового договора с истцом по должности директора МУСПП "Ритуал" для данного дела правового значения не имеет, поскольку оспаривается правомерность прекращения трудового договора по иной должности - заместителя директора, а соответственно проверяется соблюдение правил заключения трудового договора именно по этой должности.
Вместе с тем, зарегистрированный в Минюсте РФ 9 марта 2004 г. N 5628 Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 15.05.2013) в разделе "Общеотраслевые квалификационные характеристики" должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях в подр. "Должности руководителей" предусматривает должность - директор (генеральный директор, управляющий) предприятия с перечислением общих (типовых) должностных обязанностей, что должен знать директор и какие требования предъявляются к его квалификации: высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет.
Таким образом, даже при назначении С. на должность директора в 2008 году требования к квалификации по должности директор были установлены.
В соответствии с приложением N 1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008 - 2010 годы, с продлением срока его действия до 01 января 2014 года, организации ритуального обслуживания, в т.ч. организации похоронного дела входят в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" Министерством труда и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, который предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие. Отнесение должностей к соответствующей категории осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (организационно-административные, аналитико-конструктивные, информационно-технические).
Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между указанными категориями работников, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.
Раздел "Требования к квалификации" определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы.
Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.
Квалификационные характеристики должностей заместителей руководителей не разрабатывались, поскольку их должностные обязанности, требования к знаниям и квалификации определяются на основе требований, содержащихся в характеристиках соответствующих должностей руководителей.
Следовательно, при назначении С. на должность заместителя директора и заключении трудового договора к его квалификации должны предъявляться такие же требования, как по должности руководителя - высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование, стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет. Это связано с тем, что в отсутствие руководителя, исходя из локальных актов предприятия, именно на заместителя директора возлагается исполнение обязанностей руководителя, а соответственно и выполнение трудовой функции требующей специальных знаний.
Таким образом на С. законом возложена обязанность предоставить документ о высшем образовании. В карточке по форме Т-2, заполняемой при поступлении на работу сведений о высшем образовании у истца не имелось, однако исполняя обязанности руководителя длительное время, не исключалась возможность получения такого образования. При заключении трудового договора по должности заместителя директора С. не сообщил работодателю об отсутствии у него высшего профессионального образования, поскольку имел только среднее специальное образование по специальности электрик.
Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

С. имеет стаж работы, обладает опытом, добросовестно исполняет свои обязанности, имеет диплом участника семинара-совещания для руководителей похоронных служб в 2001 году, но который не заменяет документ о высшем образовании (л.д. 12). Однако данные обстоятельства без решения аттестационной комиссии о приеме его на работу правового значения не имеют.
Прекращение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно тогда, когда документ об образовании, подтверждающий наличие квалификации у работника, позволяющей выполнять определенную работу не было с момента заключения трудового договора и до обнаружения такого факта.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает правомерным прекращение со С. трудового договора.
Довод дополнительной апелляционной жалобы в части неверно произведенного судом расчета среднего заработка за время вынужденного прогула.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства N 922 от 24 декабря 2007 года (ред. от 11 ноября 2009 года) об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты вынужденного прогула.
В нарушение указанных выше требований судом неверно определена среднемесячная заработная плата, среднедневной заработок, количество дней вынужденного прогула, а соответственно и сумма взысканная судом за время вынужденного прогула.
Кроме того, в случае восстановления на работе, работник подлежит восстановлению с даты, с которой он был уволен, поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ). Судом истец, уволенный с 26 апреля 2013 года, был восстановлен на работе с 29 апреля 2013 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат, а истец от несения таких расходов освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Балашовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2013 года, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы МУСПП "Ритуал" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым С. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа N 70 от 26 апреля 2013 года, восстановлении на работе в должности заместителя директора МУСПП "Ритуал" с 29 апреля 2013 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)