Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.П.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
М.П.А. обратился к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (далее - МВД РФ по РТ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу (далее - Управление МВД РФ по городу Кызылу) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел **. Приказом министра МВД по РТ от 11 апреля 2012 года ** был уволен по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). С приказом об увольнении был ознакомлен 27 апреля 2012 года. Дисциплинарное взыскание наложено по истечении одного месяца после того как на него был составлен рапорт о дисциплинарном проступке. Согласия на расторжение контракта до истечения срока, установленного ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, он не изъявлял, согласно уведомлению он подлежал увольнению 18 апреля 2012 года. С результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического прибора "alkotest 6810" он не согласен, поскольку освидетельствование было проведено заинтересованным лицом заместителем командира роты без участия понятых. Просил восстановить его на работе **. Взыскать с Управления МВД РФ по городу Кызылу средний заработок за дни вынужденного прогула **., компенсации морального вреда **., расходы на оплату услуг представителя **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец М.П.А. подал апелляционную жалобу, приводя основания, изложенные в исковом заявлении, также указал, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам по делу. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец М.П.А., его представитель С.У., действующая на основании ордера, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчиков - МВД РФ по РТ, Управления МВД РФ по городу Кызылу Н., С.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздержаться от управления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
Согласно ст. 49 Закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под грубым нарушением служебной дисциплины признается нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Как предусмотрено п. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел **.
Приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РТ ** от 24 января 2012 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 03 января 2012 года без уважительных причин, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора.
Также приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РТ ** от 21 февраля 2012 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в выходе на дежурство с признаками абстинентного синдрома, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
С данными приказами истец был ознакомлен под роспись 28 января, 22 февраля 2012 года, в установленном порядке приказы им не обжалованы.
15 марта 2012 года министром МВД по РТ принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца. Основанием для проведения служебной проверки явилось то, что 09 марта 2012 года истец вышел на службу в состоянии абстинентного синдрома **.
Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденной министром МВД по РТ 26 марта 2012 года, следует, что 09 марта 2012 года истец отсутствовал на утреннем инструктаже при проверке личного состава. При его прибытии в УГИБДД МВД по РТ было установлено нахождение его в состоянии абстинентного синдрома **. Истец был освидетельствован на факт употребления спиртных напитков прибором "alkotest 6810", у истца выявлено похмельное состояние, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - **. В заключении указано, что истец нарушил п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, ст. 49 Закона N 342-ФЗ. Факт нахождения истца на службе полагало бы считать подтвердившимся. За систематические нарушение служебной дисциплины и нарушение требований приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, выразившееся в употреблении алкогольных напитков, напитков, полагало бы уволить истца со службы в полиции в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.
Во время проведения проверки у истца отобрано письменное объяснение от 09 марта 2012 года, в котором он пояснил, что 09 марта 2012 года он вышел на службу в состоянии алкогольного опьянения 08 часов 40 минут, так как накануне, после работы, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт употребления истцом спиртных напитков накануне выхода на службу и нахождения на службе 09 марта 2012 года с признаками алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, так как он основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.
30 марта 2012 года истцу отправлено уведомление о предстоящем расторжении контракта по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, с которым истец был ознакомлен 04 апреля 2012 года.
10 апреля 2012 года в отношении истца была проведена внеочередная аттестация. По результатам аттестации принято единогласное решение об увольнении истца из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у него дисциплинарного взыскания, с которым истец был ознакомлен 11 апреля 2012 года.
В этот же день вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, с которым истец был ознакомлен.
Приказом МВД по РТ от 11 апреля 2012 года ** с истцом расторгнут контракт, истец уволен с 11 апреля 2012 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Основание: заключение служебной проверки от 26 марта 2012 года, анализ служебной деятельности истца в ходе внеочередной аттестации от 11 апреля 2012 года, представление к увольнению. С данным приказом истец ознакомлен 27 апреля 2012 года.
Приказ об увольнении истца от 11 апреля 2012 года издан не позднее чем через месяц со дня утверждения министром МВД по РТ 26 марта 2012 года заключения по результатам служебной проверки, что соответствует требованиям п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ.
Таким образом, процедура назначения и проведения служебной проверки, а также сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдены.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истца имелись дисциплинарные взыскания, им вновь было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков накануне выхода на службу и нахождения на службе 09 марта 2012 года с признаками алкогольного опьянения.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести содеянного, предшествующему отношению истца к исполнению служебных обязанностей.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-591/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-591/2013
Судья: Ондар В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.П.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
М.П.А. обратился к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (далее - МВД РФ по РТ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу (далее - Управление МВД РФ по городу Кызылу) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел **. Приказом министра МВД по РТ от 11 апреля 2012 года ** был уволен по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ). С приказом об увольнении был ознакомлен 27 апреля 2012 года. Дисциплинарное взыскание наложено по истечении одного месяца после того как на него был составлен рапорт о дисциплинарном проступке. Согласия на расторжение контракта до истечения срока, установленного ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, он не изъявлял, согласно уведомлению он подлежал увольнению 18 апреля 2012 года. С результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического прибора "alkotest 6810" он не согласен, поскольку освидетельствование было проведено заинтересованным лицом заместителем командира роты без участия понятых. Просил восстановить его на работе **. Взыскать с Управления МВД РФ по городу Кызылу средний заработок за дни вынужденного прогула **., компенсации морального вреда **., расходы на оплату услуг представителя **.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец М.П.А. подал апелляционную жалобу, приводя основания, изложенные в исковом заявлении, также указал, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам по делу. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец М.П.А., его представитель С.У., действующая на основании ордера, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчиков - МВД РФ по РТ, Управления МВД РФ по городу Кызылу Н., С.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздержаться от управления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
Согласно ст. 49 Закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под грубым нарушением служебной дисциплины признается нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Как предусмотрено п. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение служебной дисциплины, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел **.
Приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РТ ** от 24 января 2012 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 03 января 2012 года без уважительных причин, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления строгого выговора.
Также приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РТ ** от 21 февраля 2012 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в выходе на дежурство с признаками абстинентного синдрома, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
С данными приказами истец был ознакомлен под роспись 28 января, 22 февраля 2012 года, в установленном порядке приказы им не обжалованы.
15 марта 2012 года министром МВД по РТ принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца. Основанием для проведения служебной проверки явилось то, что 09 марта 2012 года истец вышел на службу в состоянии абстинентного синдрома **.
Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденной министром МВД по РТ 26 марта 2012 года, следует, что 09 марта 2012 года истец отсутствовал на утреннем инструктаже при проверке личного состава. При его прибытии в УГИБДД МВД по РТ было установлено нахождение его в состоянии абстинентного синдрома **. Истец был освидетельствован на факт употребления спиртных напитков прибором "alkotest 6810", у истца выявлено похмельное состояние, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила - **. В заключении указано, что истец нарушил п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, ст. 49 Закона N 342-ФЗ. Факт нахождения истца на службе полагало бы считать подтвердившимся. За систематические нарушение служебной дисциплины и нарушение требований приказа МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, выразившееся в употреблении алкогольных напитков, напитков, полагало бы уволить истца со службы в полиции в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.
Во время проведения проверки у истца отобрано письменное объяснение от 09 марта 2012 года, в котором он пояснил, что 09 марта 2012 года он вышел на службу в состоянии алкогольного опьянения 08 часов 40 минут, так как накануне, после работы, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт употребления истцом спиртных напитков накануне выхода на службу и нахождения на службе 09 марта 2012 года с признаками алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, так как он основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.
30 марта 2012 года истцу отправлено уведомление о предстоящем расторжении контракта по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, с которым истец был ознакомлен 04 апреля 2012 года.
10 апреля 2012 года в отношении истца была проведена внеочередная аттестация. По результатам аттестации принято единогласное решение об увольнении истца из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у него дисциплинарного взыскания, с которым истец был ознакомлен 11 апреля 2012 года.
В этот же день вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ, с которым истец был ознакомлен.
Приказом МВД по РТ от 11 апреля 2012 года ** с истцом расторгнут контракт, истец уволен с 11 апреля 2012 года по п. 7 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Основание: заключение служебной проверки от 26 марта 2012 года, анализ служебной деятельности истца в ходе внеочередной аттестации от 11 апреля 2012 года, представление к увольнению. С данным приказом истец ознакомлен 27 апреля 2012 года.
Приказ об увольнении истца от 11 апреля 2012 года издан не позднее чем через месяц со дня утверждения министром МВД по РТ 26 марта 2012 года заключения по результатам служебной проверки, что соответствует требованиям п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ.
Таким образом, процедура назначения и проведения служебной проверки, а также сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем полностью соблюдены.
Проверяя законность и обоснованность увольнения истца в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на работе. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у истца имелись дисциплинарные взыскания, им вновь было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков накануне выхода на службу и нахождения на службе 09 марта 2012 года с признаками алкогольного опьянения.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести содеянного, предшествующему отношению истца к исполнению служебных обязанностей.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)