Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ломака Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы П. на вышеуказанное решение суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что пропустил процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, поскольку не знал требований закона о порядке обжалования судебных постановлений.
Представитель ответчика директор ГОУ НПО ПУ N 17 Краснодарского края Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного им, по его мнению, по уважительной причине.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился П., поддержавший доводы своей частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав П., просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Обжалуемые П. судебные постановления вступили в законную силу 26 апреля 2012 года.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений, который может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10365/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-10365/13
Судья - Ломака Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.,
судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Т.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы П. на вышеуказанное решение суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что пропустил процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, поскольку не знал требований закона о порядке обжалования судебных постановлений.
Представитель ответчика директор ГОУ НПО ПУ N 17 Краснодарского края Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока, пропущенного им, по его мнению, по уважительной причине.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился П., поддержавший доводы своей частной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав П., просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований П. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище N 17 Краснодарского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года оставлено без изменения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2012 года в передаче кассационной жалобы П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Обжалуемые П. судебные постановления вступили в законную силу 26 апреля 2012 года.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска процессуального срока кассационного обжалования судебных постановлений, который может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)