Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леденцова Е.Н.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Каминского Э.С., Губаевой Н.А., с участием прокурора Сулейманова М.З., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2013 года, которым постановлено:
иск Д. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "САК "Энергогарант" внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения 27.12.2012 года.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68 231 рубля.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24815 рублей 75 копеек.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубля 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Д. и ее представителя Ф. в поддержку жалобы, представителя ОАО "САК "Энергогарант" К., возражавшего против жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.08.2012 года истец была восстановлена в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "Страховая Акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" "Казаньэнергогарант". Приказ о восстановлении ее на работе в установленные сроки вынесен не был. После вынесения решения суда она пришла на работу однако ей отказались представить рабочее место, решение суда не исполнили. 17.12.2012 года УФССП по РТ Вахитовским МРОСП было возбуждено исполнительное производство. 27.12.2012 года ответчик пригласил истца для исполнения решения суда и выдаче приказа о восстановлении на работе. Приказ о восстановлении на работе был оформлен задним числом. После этого Д. написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 27.12.2012 года. Однако в увольнении с 27.12.2012 года по собственному желанию отказали, соответствующий расчет не произвели. На основании вышеизложенного просила признать приказ о восстановлении ее на работе от 29.08.2012 года, выданный 27.12.2012 года, незаконным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - день вынесения решения суда, взыскать неполученный заработок в размере 85000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать приказ о восстановлении ее на работе от 29.08.2012 года, выданный 27.12.2012 года, незаконным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - день вынесения решения суда, взыскать неполученный заработок в размере 176938 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33826 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - ГИТ в РТ просил в иске отказать.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решении об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статья 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работник
В соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.08.2012 года, вступившим в законную силу 01.11.2012 года, Д. была восстановлена на работе в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" с 31.01.2012 года.
С Территориального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" в пользу Д. взысканы заработная плата за январь 2012 года в размере 17000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 122584 рубля 76 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Приказом Территориального филиала открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" Д. восстановлена на работе с 31.01.2012 года согласно решения суда от 29.08.2012 года в должности руководителя страхового агента.
Оценивая по делу собранные доказательства и принимая во внимание показания сторон, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признании приказа о восстановлении на работе с 31.01.2012 года незаконным.
Во исполнения решения суда от 29.08.2012 года ответчик издал приказ о восстановлении на работе истца с 31.01.2012 года.
17.12.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о восстановлении Д. на работе в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "САК "Энергогарант" "Казаньэнергогарант".
27.12.2012 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда.
Согласно заявлению, Д. просила уволить ее по собственному желанию с 27.12.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - 27.12.2012 года.
Согласно пояснениям истицы, что также ответчиком оспорено не было, средний месячный заработок Д. составлял 17000 рублей.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2012 года по 27.12.2012 года в размере 38231 рубля, исходя из количества дней просрочки - 118 дней и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2012 года по 27.12.2012 год в размере 24815 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Оснований для увеличения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя занижены и не соответствуют реальной стоимости оказанных услуг, Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд, в силу статьи 100 ГПК РФ учел объем работ, выполненных представителем заявителя в суде, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11095/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11095/13
Судья Леденцова Е.Н.
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Каминского Э.С., Губаевой Н.А., с участием прокурора Сулейманова М.З., при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 июля 2013 года, которым постановлено:
иск Д. удовлетворить частично.
Обязать ОАО "САК "Энергогарант" внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения 27.12.2012 года.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 68 231 рубля.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24815 рублей 75 копеек.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубля 40 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Д. и ее представителя Ф. в поддержку жалобы, представителя ОАО "САК "Энергогарант" К., возражавшего против жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант" о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.08.2012 года истец была восстановлена в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "Страховая Акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" "Казаньэнергогарант". Приказ о восстановлении ее на работе в установленные сроки вынесен не был. После вынесения решения суда она пришла на работу однако ей отказались представить рабочее место, решение суда не исполнили. 17.12.2012 года УФССП по РТ Вахитовским МРОСП было возбуждено исполнительное производство. 27.12.2012 года ответчик пригласил истца для исполнения решения суда и выдаче приказа о восстановлении на работе. Приказ о восстановлении на работе был оформлен задним числом. После этого Д. написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 27.12.2012 года. Однако в увольнении с 27.12.2012 года по собственному желанию отказали, соответствующий расчет не произвели. На основании вышеизложенного просила признать приказ о восстановлении ее на работе от 29.08.2012 года, выданный 27.12.2012 года, незаконным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - день вынесения решения суда, взыскать неполученный заработок в размере 85000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать приказ о восстановлении ее на работе от 29.08.2012 года, выданный 27.12.2012 года, незаконным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - день вынесения решения суда, взыскать неполученный заработок в размере 176938 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33826 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - ГИТ в РТ просил в иске отказать.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решении об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Статья 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статья 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работник
В соответствии со статьей 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.08.2012 года, вступившим в законную силу 01.11.2012 года, Д. была восстановлена на работе в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" с 31.01.2012 года.
С Территориального филиала открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" в пользу Д. взысканы заработная плата за январь 2012 года в размере 17000 рублей, заработная плата за время вынужденного прогула в размере 122584 рубля 76 копеек, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Приказом Территориального филиала открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" "Казаньэнергогарант" Д. восстановлена на работе с 31.01.2012 года согласно решения суда от 29.08.2012 года в должности руководителя страхового агента.
Оценивая по делу собранные доказательства и принимая во внимание показания сторон, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признании приказа о восстановлении на работе с 31.01.2012 года незаконным.
Во исполнения решения суда от 29.08.2012 года ответчик издал приказ о восстановлении на работе истца с 31.01.2012 года.
17.12.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство о восстановлении Д. на работе в должности руководителя страхового агентства Территориального филиала ОАО "САК "Энергогарант" "Казаньэнергогарант".
27.12.2012 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда.
Согласно заявлению, Д. просила уволить ее по собственному желанию с 27.12.2012 года.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку с указанием даты увольнения - 27.12.2012 года.
Согласно пояснениям истицы, что также ответчиком оспорено не было, средний месячный заработок Д. составлял 17000 рублей.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2012 года по 27.12.2012 года в размере 38231 рубля, исходя из количества дней просрочки - 118 дней и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2012 года по 27.12.2012 год в размере 24815 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истицы о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истице страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Оснований для увеличения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя занижены и не соответствуют реальной стоимости оказанных услуг, Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд, в силу статьи 100 ГПК РФ учел объем работ, выполненных представителем заявителя в суде, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)