Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б. и Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре С.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске С.А.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
С.А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - Университет) об отмене приказа N 1204/УК от 24 октября 2012 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред.
В обоснование заявленных требований С.А.Г. указал на то, что работал у ответчика в должности доцента кафедры истории науки, приказом N 1204/УК от 24 октября 2012 года он был уволен 07 ноября 2012 года по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ. Со своим увольнением С.А.Г. был не согласен, ссылаясь на незаконность проведенного 26 июня 2012 года конкурса по его переизбранию на должность, поскольку таковой конкурс был проведен за 4 дня до истечения срока действия его трудового договора, выписку из решения Ученого совета и уведомление работодателя о расторжении с ним трудового договора он не получал. Также истец обращал внимание на то, что решением Ученого совета РГГУ от 25 мая 2011 года он был переизбран по конкурсу на занимаемую с 2007 года должность доцента кафедры истории сроком до 5 лет, в связи с чем полагал увольнение в связи с неизбранием по конкурсу также незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, в телеграмме, направленной в суд первой инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.А.Г. в своей апелляционной жалобе.
Истец С.А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая то обстоятельство, что истец ранее в заседание судебной коллегии также не являлся, а также принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность доцента кафедры истории науки на период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2011 года.
В связи с прохождением истцом конкурсного отбора от 05 мая 2011 года между сторонами вновь был заключен трудовой договор на работу С.А.Г. по должности доцента кафедры истории науки сроком на год на период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года.
Приказом N 0683/УК от 27 июня 2012 года С.А.Г. был уволен по сокращению численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 30 июня 2012 года. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года С.А.Г. был восстановлен в должности доцента кафедры истории науки с 01 июля 2012 года; во исполнение данного решения работодателем был издан приказ N 1189/УК от 22 октября 2012 года о восстановлении С.А.Г. в должности.
Приказом N 1204/УК от 24 октября 2012 года С.А.Г. был уволен в связи с неизбранием по конкурсу по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ 07 ноября 2012 года.
Проверяя законность увольнения истца по данному основанию, судом было установлено следующее.
Объявлением ответчика от 06 февраля 2012 года сообщалось, что в 2012 году истекает срок трудового договора, в том числе и у С.А.Г., а также, что Университетом объявляется конкурс на замещение вакантных должностей.
Объявление о конкурсном отборе на замещение должностей доцента по кафедре истории науки было размещено на сайте РГГУ 02 марта 2012 года со сроком подачи документов до 01 апреля 2012 года.
Истец 14 февраля 2012 года подал заявление для участия в конкурсном отборе. Обсуждение кандидатур на кафедре истории проходило 27 марта 2012 года, о котором ему было сообщено по электронной почте; С.А.Г. не явился на заседание кафедры. По результатам голосования кафедры было принято решение не рекомендовать С.А.Г. на должность доцента кафедры истории науки, за данное предложение проголосовало 10 преподавателей из 10, принимавших участие в голосовании. Электронным письмом от 03 апреля 2012 года С.А.Г. было сообщено решении кафедры. Вместе с тем, документы истцом отозваны не были, в связи с чем они в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ от 26.11.2002 г. N 4114 были направлены на конкурс для рассмотрения Ученым Советом РГГУ.
26 июня 2012 состоялся конкурс на замещение должностей научно -педагогических работников, в котором участвовала и кандидатура С.А.Г. В результате тайного голосования Ученый совет РГГУ не избрал истца на должность (выписка из протокола заседания Ученого Совета РГГУ от 26 июня 2012 года N 8). За С.А.Г. проголосовало 6 членов ученого совета, против - 32. Для того, чтобы истец успешно прошел конкурсный отбор необходимо было, чтобы за его избрание на должность проголосовало не менее 20 членов Ученого совета.
Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).
В силу п. п. 3, 4, 5, 6, 7 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета (образец бюллетеня согласно Приложению).
Согласно п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.
В силу п. 13 данного Положения, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
- непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
- если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего дела полностью нашел свое подтверждение факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором С.А.Г. не был избран на должность, в связи с чем является верным вывод суда о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ; нарушений закона при расторжении с истцом трудового договора не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал С.А.Г. в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Ссылки С.А.Г. в апелляционной жалобе на длительное рассмотрение судом его иска о восстановлении на работе в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в том числе нарушение сроков получения копии решения суда от 04 октября 2012 года правового значения для настоящего спора не имеют. По вступившему в законную силу решению суда истец был восстановлен в должности, решение суда исполнено работодателем путем издания соответствующего приказа от 22 октября 2012 года. То обстоятельство, что приказ об увольнении С.А.Г. по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ издан работодателем 24 октября 2012 года о незаконности увольнения истца по данному основанию с учетом всех установленных по делу юридически значимых обстоятельств не свидетельствует; истец уволен в связи с неизбранием его кандидатуры на должность научно-педагогического работника по конкурсу, нарушений при проведении конкурса и рассмотрении конкурсной комиссией кандидатуры истца не установлено.
Вступление в законную силу решения суда от 04 октября 2012 года о восстановлении истца на работе не препятствует в дальнейшем возможному расторжению трудового договора между сторонами.
Поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года, судебная коллегия не принимает во внимание ссылки С.А.Г. на пункт 1 Положения о пятилетнем сроке избрания по конкурсу на замещаемую должность.
Другие приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы относительно конкурса были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; они сводятся к иной оценке доказательств по делу и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению, а потому они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23112
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-23112
Судья суда первой инстанции:
Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,
судей Михайловой Р.Б. и Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре С.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске С.А.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать,
установила:
С.А.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - Университет) об отмене приказа N 1204/УК от 24 октября 2012 года об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред.
В обоснование заявленных требований С.А.Г. указал на то, что работал у ответчика в должности доцента кафедры истории науки, приказом N 1204/УК от 24 октября 2012 года он был уволен 07 ноября 2012 года по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ. Со своим увольнением С.А.Г. был не согласен, ссылаясь на незаконность проведенного 26 июня 2012 года конкурса по его переизбранию на должность, поскольку таковой конкурс был проведен за 4 дня до истечения срока действия его трудового договора, выписку из решения Ученого совета и уведомление работодателя о расторжении с ним трудового договора он не получал. Также истец обращал внимание на то, что решением Ученого совета РГГУ от 25 мая 2011 года он был переизбран по конкурсу на занимаемую с 2007 года должность доцента кафедры истории сроком до 5 лет, в связи с чем полагал увольнение в связи с неизбранием по конкурсу также незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, в телеграмме, направленной в суд первой инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.А.Г. в своей апелляционной жалобе.
Истец С.А.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая то обстоятельство, что истец ранее в заседание судебной коллегии также не являлся, а также принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ш. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2008 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность доцента кафедры истории науки на период с 01 июля 2008 года по 30 июня 2011 года.
В связи с прохождением истцом конкурсного отбора от 05 мая 2011 года между сторонами вновь был заключен трудовой договор на работу С.А.Г. по должности доцента кафедры истории науки сроком на год на период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года.
Приказом N 0683/УК от 27 июня 2012 года С.А.Г. был уволен по сокращению численности работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 30 июня 2012 года. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года С.А.Г. был восстановлен в должности доцента кафедры истории науки с 01 июля 2012 года; во исполнение данного решения работодателем был издан приказ N 1189/УК от 22 октября 2012 года о восстановлении С.А.Г. в должности.
Приказом N 1204/УК от 24 октября 2012 года С.А.Г. был уволен в связи с неизбранием по конкурсу по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ 07 ноября 2012 года.
Проверяя законность увольнения истца по данному основанию, судом было установлено следующее.
Объявлением ответчика от 06 февраля 2012 года сообщалось, что в 2012 году истекает срок трудового договора, в том числе и у С.А.Г., а также, что Университетом объявляется конкурс на замещение вакантных должностей.
Объявление о конкурсном отборе на замещение должностей доцента по кафедре истории науки было размещено на сайте РГГУ 02 марта 2012 года со сроком подачи документов до 01 апреля 2012 года.
Истец 14 февраля 2012 года подал заявление для участия в конкурсном отборе. Обсуждение кандидатур на кафедре истории проходило 27 марта 2012 года, о котором ему было сообщено по электронной почте; С.А.Г. не явился на заседание кафедры. По результатам голосования кафедры было принято решение не рекомендовать С.А.Г. на должность доцента кафедры истории науки, за данное предложение проголосовало 10 преподавателей из 10, принимавших участие в голосовании. Электронным письмом от 03 апреля 2012 года С.А.Г. было сообщено решении кафедры. Вместе с тем, документы истцом отозваны не были, в связи с чем они в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ от 26.11.2002 г. N 4114 были направлены на конкурс для рассмотрения Ученым Советом РГГУ.
26 июня 2012 состоялся конкурс на замещение должностей научно -педагогических работников, в котором участвовала и кандидатура С.А.Г. В результате тайного голосования Ученый совет РГГУ не избрал истца на должность (выписка из протокола заседания Ученого Совета РГГУ от 26 июня 2012 года N 8). За С.А.Г. проголосовало 6 членов ученого совета, против - 32. Для того, чтобы истец успешно прошел конкурсный отбор необходимо было, чтобы за его избрание на должность проголосовало не менее 20 членов Ученого совета.
Согласно статье 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником является неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).
В силу п. п. 3, 4, 5, 6, 7 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 N 4114, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета (образец бюллетеня согласно Приложению).
Согласно п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.
В силу п. 13 данного Положения, истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
- непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
- если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего дела полностью нашел свое подтверждение факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором С.А.Г. не был избран на должность, в связи с чем является верным вывод суда о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ; нарушений закона при расторжении с истцом трудового договора не установлено, в связи с чем суд обоснованно отказал С.А.Г. в удовлетворении требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Ссылки С.А.Г. в апелляционной жалобе на длительное рассмотрение судом его иска о восстановлении на работе в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в том числе нарушение сроков получения копии решения суда от 04 октября 2012 года правового значения для настоящего спора не имеют. По вступившему в законную силу решению суда истец был восстановлен в должности, решение суда исполнено работодателем путем издания соответствующего приказа от 22 октября 2012 года. То обстоятельство, что приказ об увольнении С.А.Г. по пункту 4 части 1 статьи 336 Трудового кодекса РФ издан работодателем 24 октября 2012 года о незаконности увольнения истца по данному основанию с учетом всех установленных по делу юридически значимых обстоятельств не свидетельствует; истец уволен в связи с неизбранием его кандидатуры на должность научно-педагогического работника по конкурсу, нарушений при проведении конкурса и рассмотрении конкурсной комиссией кандидатуры истца не установлено.
Вступление в законную силу решения суда от 04 октября 2012 года о восстановлении истца на работе не препятствует в дальнейшем возможному расторжению трудового договора между сторонами.
Поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор с 01 июля 2011 года по 30 июня 2012 года, судебная коллегия не принимает во внимание ссылки С.А.Г. на пункт 1 Положения о пятилетнем сроке избрания по конкурсу на замещаемую должность.
Другие приведенные в апелляционной жалобе истцом доводы относительно конкурса были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; они сводятся к иной оценке доказательств по делу и основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, подлежащих применению, а потому они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года в редакции определения Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)