Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении требований С. о признании действий судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, акта о восстановлении на работе от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить С. в должности начальника отдела кадров ООО "..." - отказать.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила признать действия судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, а также акт о восстановлении на работе незаконным. Свои требования обосновывала тем, что дата решением Салаватского городского суда РБ С. восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "...". дата выдан исполнительный лист. В тот же день обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления судебным приставом-исполнителем Г.Б.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования о восстановлении на работе должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Г.Б.Р. не выполнил требования, указанные в исполнительном листе: в акте о восстановлении на работе указано: 1. действия по восстановлению на работе проведены судебным приставом-исполнителем Ф.И.Г. вместо Г.Б.Р., на каком основании никто пояснить не смог. Постановление или акт передачи исполнительного производства представлены не были. 2. Фактически С. допустили до рабочего места в 17 часов 31 минуту, окончили в 17 часов 41 минуту ознакомлением с дополнительным соглашением к трудовому договору. 3. При проведении исполнительных действий Г.Б.Р. и Ф.И.Г. постоянно оказывалось психологическое воздействие, они не хотели восстанавливать заявителя в присутствии ее представителя, также С. просила при проведении исполнительных действий не применять аудио- и видео - запись, однако СПИ не встали на защиту ее прав, грубо сказав, что директор ООО "..." имеет право проводить записи. 4. В акте от дата указаны понятые, не представившие свои паспорта. Считает, что решение суда не исполнено. Постановление о прекращении исполнительного производства по почте не направлялось в адрес заявителя. Оспариваемые действия приставов-исполнителей препятствуют надлежащему исполнению исполнительного производства по восстановлению на работе.
В последующем представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просила признать действия судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, акт о восстановлении на работе, постановления о прекращении исполнительного производства незаконными, обязать пристава-исполнителя Ф.И.Г. восстановить С. в должности начальника отдела кадров ООО "...".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель С. - С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя ООО "..." С.М. (доверенность N ... от дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления С. от дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП РБ по адрес Г.Б.Р. дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО "..." по исполнению исполнительного документа, выданного дата Салаватским городским судом РБ. Предметом исполнения по исполнительному листу является восстановление С. в должности начальника отдела кадров ООО "..." с дата
Распоряжением начальника отдела - старшим судебным приставом Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ N ... от дата настоящее исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ф.И.Г.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из материалов дела видно, что приказом директора ООО "..." Ч.А.А. от дата отменен приказ N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и признании недействительной записи N ... в трудовой книжке N ... N ... С.; восстановлении С. в должности начальника отдела кадров с дата; допуске С. к выполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отдела кадров с дата; выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей.
дата в адрес С. за исх. N ... направлено уведомление о том, что она восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "...", копии приказа от дата и актов об отсутствии на рабочем месте дата, что подтверждается почтовым штампом в описи вложения в письмо и квитанцией. Также С. ознакомлена с копией приказа от дата под роспись дата.
Судом установлено, что дата в период с 17.15 часов до 17.27 часов судебным приставом-исполнителем Ф.И.Г. в присутствии взыскателя, представителя должника, двух понятых составлен акт о восстановлении на работе. Из содержания данного акта усматривается, что приказ N ... от дата отменен, взыскатель фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. С. изложила в акте собственноручные замечания о том, что предоставлен пустой кабинет, неработающий ПВЭМ, отсутствуют документы, необходимые для ведения кадровой работы, а именно: передача карточек Т-2, трудовых книжек, штатное расписание, ПВТР, положения и другие согласно нормативов, которые необходимы для работы, к рабочему месту пустого кабинета N ... допущена. Данные замечания внесены С. дата в 17.27 часов, то есть после совершения исполнительных действий. Замечаний С. о недопуске к участию при восстановлении на работе ее представителя по доверенности С.Н. при этом не заявлялось. Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение аудио- и видеозаписи должником при совершении исполнительных действий, непредъявление понятыми сторонам исполнительного производства паспортов не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ф.И.Г. пояснил, что личность понятых, их дееспособность, возраст и наличие заинтересованности им были установлены. Оснований для признания акта о восстановлении на работе незаконным не имеется. Данных, свидетельствующих о его незаконности, нет. Указанный документ прав С. не нарушает. Доводы стороны заявителя о том, что на С. оказывалось психологическое давление со стороны судебных приставов-исполнителей, приставы-исполнители грубили не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом положений ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей. В судебном заседании заявитель пояснила, что задания ей даются, но в малом количестве, заработная плата начисляется.
Таким образом, под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно, вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнение судебного акта о восстановлении С. на работе исполняется ответчиком в принудительном порядке, о фактическом исполнении последним требований исполнительного документа будет свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.Г. от дата исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением. Копия данного постановления направлена в адрес С. дата, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Доводы С. о том, что заявителю должником не предоставлен доступ к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: сидит в пустом кабинете, документы не переданы, никакими средствами для работы ее не обеспечили, не может распечатать заданные работы, поскольку нет принтера по настоящее время, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные требования не содержатся в решении суда и исполнительном листе.
Обстоятельства, касающиеся соблюдения должником трудового законодательства в связи с допуском С. к работе, не связаны с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не имеют определяющего значения для принятия решения по настоящему делу.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.
Трудовые отношения между работодателем и С. были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления С. по заявленным требованиям в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушено не было.
Судебной коллегией не установлено каких-либо не соответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что пристав-исполнитель в момент совершения исполнительных действий находился не в форме и не предъявлял удостоверение, не влечет нарушения прав заявителя и не может являться основанием для удовлетворения настоящего заявления.
Не содержит оснований для отмены решения суда и довод о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствии оценки данному обстоятельству в решении суда, поскольку из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от С. поступило в службу судебных приставов дата (л.д. ...), дата было возбуждено исполнительное производства, а дата согласно акта о восстановлении на работе должником исполнены требования исполнительного документа (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы об оказании психологического давления со стороны судьи ничем не подтверждены.
Достоверных данных о том, что выводы суда и оценка доказательств судом произведены неправильно, апелляционная жалоба не содержит. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10241/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-10241/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - С.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении требований С. о признании действий судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, акта о восстановлении на работе от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя восстановить С. в должности начальника отдела кадров ООО "..." - отказать.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила признать действия судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, а также акт о восстановлении на работе незаконным. Свои требования обосновывала тем, что дата решением Салаватского городского суда РБ С. восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "...". дата выдан исполнительный лист. В тот же день обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления судебным приставом-исполнителем Г.Б.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования о восстановлении на работе должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Г.Б.Р. не выполнил требования, указанные в исполнительном листе: в акте о восстановлении на работе указано: 1. действия по восстановлению на работе проведены судебным приставом-исполнителем Ф.И.Г. вместо Г.Б.Р., на каком основании никто пояснить не смог. Постановление или акт передачи исполнительного производства представлены не были. 2. Фактически С. допустили до рабочего места в 17 часов 31 минуту, окончили в 17 часов 41 минуту ознакомлением с дополнительным соглашением к трудовому договору. 3. При проведении исполнительных действий Г.Б.Р. и Ф.И.Г. постоянно оказывалось психологическое воздействие, они не хотели восстанавливать заявителя в присутствии ее представителя, также С. просила при проведении исполнительных действий не применять аудио- и видео - запись, однако СПИ не встали на защиту ее прав, грубо сказав, что директор ООО "..." имеет право проводить записи. 4. В акте от дата указаны понятые, не представившие свои паспорта. Считает, что решение суда не исполнено. Постановление о прекращении исполнительного производства по почте не направлялось в адрес заявителя. Оспариваемые действия приставов-исполнителей препятствуют надлежащему исполнению исполнительного производства по восстановлению на работе.
В последующем представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просила признать действия судебных приставов-исполнителей Салаватского ГО УФССП по РБ Г.Б.Р. и Ф.И.Г. незаконными, акт о восстановлении на работе, постановления о прекращении исполнительного производства незаконными, обязать пристава-исполнителя Ф.И.Г. восстановить С. в должности начальника отдела кадров ООО "...".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель С. - С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав объяснения представителя ООО "..." С.М. (доверенность N ... от дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления С. от дата судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП РБ по адрес Г.Б.Р. дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ООО "..." по исполнению исполнительного документа, выданного дата Салаватским городским судом РБ. Предметом исполнения по исполнительному листу является восстановление С. в должности начальника отдела кадров ООО "..." с дата
Распоряжением начальника отдела - старшим судебным приставом Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ N ... от дата настоящее исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ф.И.Г.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Из материалов дела видно, что приказом директора ООО "..." Ч.А.А. от дата отменен приказ N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и признании недействительной записи N ... в трудовой книжке N ... N ... С.; восстановлении С. в должности начальника отдела кадров с дата; допуске С. к выполнению прежних трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника отдела кадров с дата; выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей.
дата в адрес С. за исх. N ... направлено уведомление о том, что она восстановлена в должности начальника отдела кадров ООО "...", копии приказа от дата и актов об отсутствии на рабочем месте дата, что подтверждается почтовым штампом в описи вложения в письмо и квитанцией. Также С. ознакомлена с копией приказа от дата под роспись дата.
Судом установлено, что дата в период с 17.15 часов до 17.27 часов судебным приставом-исполнителем Ф.И.Г. в присутствии взыскателя, представителя должника, двух понятых составлен акт о восстановлении на работе. Из содержания данного акта усматривается, что приказ N ... от дата отменен, взыскатель фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. С. изложила в акте собственноручные замечания о том, что предоставлен пустой кабинет, неработающий ПВЭМ, отсутствуют документы, необходимые для ведения кадровой работы, а именно: передача карточек Т-2, трудовых книжек, штатное расписание, ПВТР, положения и другие согласно нормативов, которые необходимы для работы, к рабочему месту пустого кабинета N ... допущена. Данные замечания внесены С. дата в 17.27 часов, то есть после совершения исполнительных действий. Замечаний С. о недопуске к участию при восстановлении на работе ее представителя по доверенности С.Н. при этом не заявлялось. Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение аудио- и видеозаписи должником при совершении исполнительных действий, непредъявление понятыми сторонам исполнительного производства паспортов не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ф.И.Г. пояснил, что личность понятых, их дееспособность, возраст и наличие заинтересованности им были установлены. Оснований для признания акта о восстановлении на работе незаконным не имеется. Данных, свидетельствующих о его незаконности, нет. Указанный документ прав С. не нарушает. Доводы стороны заявителя о том, что на С. оказывалось психологическое давление со стороны судебных приставов-исполнителей, приставы-исполнители грубили не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом положений ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих, имеющих значение для разрешения дела обстоятельств: отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении, а также допуск работника к выполнению прежних обязанностей. В судебном заседании заявитель пояснила, что задания ей даются, но в малом количестве, заработная плата начисляется.
Таким образом, под исполнением решения о восстановлении на работе понимается совершение работодателем двух действий в совокупности, а именно, вынесение приказа об отмене приказа об увольнении и допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно в случае реального исполнения должником требований исполнительного документа.
Поскольку исполнение судебного акта о восстановлении С. на работе исполняется ответчиком в принудительном порядке, о фактическом исполнении последним требований исполнительного документа будет свидетельствовать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.Г. от дата исполнительное производство окончено по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением. Копия данного постановления направлена в адрес С. дата, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Доводы С. о том, что заявителю должником не предоставлен доступ к выполнению своих должностных обязанностей, а именно: сидит в пустом кабинете, документы не переданы, никакими средствами для работы ее не обеспечили, не может распечатать заданные работы, поскольку нет принтера по настоящее время, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные требования не содержатся в решении суда и исполнительном листе.
Обстоятельства, касающиеся соблюдения должником трудового законодательства в связи с допуском С. к работе, не связаны с исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не имеют определяющего значения для принятия решения по настоящему делу.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.
Трудовые отношения между работодателем и С. были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления С. по заявленным требованиям в полном объеме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что каких-либо прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нарушено не было.
Судебной коллегией не установлено каких-либо не соответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушений прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что пристав-исполнитель в момент совершения исполнительных действий находился не в форме и не предъявлял удостоверение, не влечет нарушения прав заявителя и не может являться основанием для удовлетворения настоящего заявления.
Не содержит оснований для отмены решения суда и довод о нарушении судебным приставом-исполнителем ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствии оценки данному обстоятельству в решении суда, поскольку из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства от С. поступило в службу судебных приставов дата (л.д. ...), дата было возбуждено исполнительное производства, а дата согласно акта о восстановлении на работе должником исполнены требования исполнительного документа (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы об оказании психологического давления со стороны судьи ничем не подтверждены.
Достоверных данных о том, что выводы суда и оценка доказательств судом произведены неправильно, апелляционная жалоба не содержит. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)