Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М. при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску ООО "Ленск-Газ" к Е. о возложении обязанности вернуть на предприятие кадровые документы,
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" к Е. о возложении обязанности вернуть на предприятие кадровые документы удовлетворить частично.
Обязать Е. вернуть ООО "Ленск-Газ" трудовую книжку Е., оригинал приказа N... от 18.11.2011 г. "О переводе работника на другую работу".
Взыскать с Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" возврат госпошлины в размере 1 333 рубля (одна тысяча триста тридцать три рубля).
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
ООО "Ленск-Газ" обратилось в суд с иском к Е., обосновав свои требования тем, что между Е. и руководством предприятия сложились конфликтные отношения. Е. в августе 2010 года обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей работы на дому, которое было удовлетворено. Было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Затем ей было предложено выйти на работу с постоянным переводом на должность.......... и на условиях сокращенного рабочего времени, на что она согласилась и 18.09.2010 года обратилась с соответствующим заявлением к работодателю. 18.11.2010 года она вышла на работу и изготовила приказ N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу", и соответствующий трудовой договор, которые были подписаны генеральным директором Ю. и Е. При этом свое несогласие с переводом Е. не выражала. Впоследствии Е. стала обращаться с заявлением о переводе на должность.......... либо о повышении заработной платы. 21.11.2011 года было проверено наличие кадровых документов, в результате чего установлен факт отсутствия документов Е. трудовой книжки, трудового договора от 18.11.2010 года и заявления от 18.09.2010 года. Проведенным служебным расследованием установлена вина Е. в незаконном изъятии с предприятия указанных документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов в связи с отсутствием ее документов на предприятии. Пакет документов, прилагаемый к исковому заявлению ООО "Ленск-Газ", не содержит сведений, подтверждающих полномочия А. в качестве генерального директора ООО "Ленск-Газ", а также его полномочия в части подписания и подачи искового заявления в суд. Судом нарушены разумные сроки осуществления правосудия, разбирательство в суде первой инстанции завершено в последний день двухмесячного срока предусмотренного ст. 154 ГПК РФ - 22.10.2012 года, в связи с чем решение суда вынесено и мотивировано исключительно на доказательствах истца. Доводы ответчика судом во внимание не приняты, она лишена возможности предъявить дополнительные доказательства. Суд нарушил срок для составления мотивированного решения, предусмотренный статьей 199 ГК РФ. Решение оглашено 22.10.2012 года, мотивированное решение получено ответчицей 31.10.2012 года, при этом в решении указано о том, что мотивированное решение составлено 29.10.2012 года. Правила ведения и хранения трудовых книжек на предприятии, а также какие-либо иные нормы закона ни прямо, ни косвенно не запрещают хранение своей трудовой книжки на руках у работника. Передача трудовой книжки работодателю при трудоустройстве является правом работника, который может ограничиться заключением трудового договора, поскольку все записи в трудовую книжку вносятся по заявлению работника. Таким образом, требования истца о возврате трудовой книжки являются несостоятельными и не основанными на законе. Решение Ленского районного суда РС (Я) от 25.07.2012 года, вступившее в законную силу 10.10.2012 года, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела судом не исследовано и не принято во внимание. Имеются противоречия в установленных судом обстоятельствах, доказательства по делу не были исследованы судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается изъятие Е. и вынос за пределы предприятия трудовой книжки Е. и оригинала приказа N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не принятии довода ответчика Е. о целях выноса документов и о том, что указанными действиями не причинен ущерб предприятию исходя из следующего.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
"Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 предусматривают, что с целью учета трудовых книжек у работодателя ведутся:
- а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
- б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Выдача трудовой книжки производится только при увольнении работника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с установленными районным судом обстоятельствами о том, что в судебном заседании нашло подтверждение изъятие и вынос Е. оригинала приказа N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу", а также не установлением изъятия и выноса Е. трудового договора от 18.11.2010 года, заявления от 18.11.2010 года и оригиналов приказов N... от 18.11.2010 года "О выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет" и N... от 18.11.2010 года "Об установлении режима неполного рабочего времени Е. с 18.11.2010 года" по причине не установления судом периода пропажи подлинников указанных документов.
Доводы жалобы о полномочиях А. судебная коллегия считает подлежащими отклонению, так как судом первой инстанции из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела также не отрицалось, что А. является единоличным исполнительным органом истца - генеральным директором ООО "Ленск-Газ".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-143/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-143/13
Судья: Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Горохова Ю.М. при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску ООО "Ленск-Газ" к Е. о возложении обязанности вернуть на предприятие кадровые документы,
постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" к Е. о возложении обязанности вернуть на предприятие кадровые документы удовлетворить частично.
Обязать Е. вернуть ООО "Ленск-Газ" трудовую книжку Е., оригинал приказа N... от 18.11.2011 г. "О переводе работника на другую работу".
Взыскать с Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленск-Газ" возврат госпошлины в размере 1 333 рубля (одна тысяча триста тридцать три рубля).
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия,
установила:
ООО "Ленск-Газ" обратилось в суд с иском к Е., обосновав свои требования тем, что между Е. и руководством предприятия сложились конфликтные отношения. Е. в августе 2010 года обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей работы на дому, которое было удовлетворено. Было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. Затем ей было предложено выйти на работу с постоянным переводом на должность.......... и на условиях сокращенного рабочего времени, на что она согласилась и 18.09.2010 года обратилась с соответствующим заявлением к работодателю. 18.11.2010 года она вышла на работу и изготовила приказ N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу", и соответствующий трудовой договор, которые были подписаны генеральным директором Ю. и Е. При этом свое несогласие с переводом Е. не выражала. Впоследствии Е. стала обращаться с заявлением о переводе на должность.......... либо о повышении заработной платы. 21.11.2011 года было проверено наличие кадровых документов, в результате чего установлен факт отсутствия документов Е. трудовой книжки, трудового договора от 18.11.2010 года и заявления от 18.09.2010 года. Проведенным служебным расследованием установлена вина Е. в незаконном изъятии с предприятия указанных документов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов в связи с отсутствием ее документов на предприятии. Пакет документов, прилагаемый к исковому заявлению ООО "Ленск-Газ", не содержит сведений, подтверждающих полномочия А. в качестве генерального директора ООО "Ленск-Газ", а также его полномочия в части подписания и подачи искового заявления в суд. Судом нарушены разумные сроки осуществления правосудия, разбирательство в суде первой инстанции завершено в последний день двухмесячного срока предусмотренного ст. 154 ГПК РФ - 22.10.2012 года, в связи с чем решение суда вынесено и мотивировано исключительно на доказательствах истца. Доводы ответчика судом во внимание не приняты, она лишена возможности предъявить дополнительные доказательства. Суд нарушил срок для составления мотивированного решения, предусмотренный статьей 199 ГК РФ. Решение оглашено 22.10.2012 года, мотивированное решение получено ответчицей 31.10.2012 года, при этом в решении указано о том, что мотивированное решение составлено 29.10.2012 года. Правила ведения и хранения трудовых книжек на предприятии, а также какие-либо иные нормы закона ни прямо, ни косвенно не запрещают хранение своей трудовой книжки на руках у работника. Передача трудовой книжки работодателю при трудоустройстве является правом работника, который может ограничиться заключением трудового договора, поскольку все записи в трудовую книжку вносятся по заявлению работника. Таким образом, требования истца о возврате трудовой книжки являются несостоятельными и не основанными на законе. Решение Ленского районного суда РС (Я) от 25.07.2012 года, вступившее в законную силу 10.10.2012 года, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела судом не исследовано и не принято во внимание. Имеются противоречия в установленных судом обстоятельствах, доказательства по делу не были исследованы судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается изъятие Е. и вынос за пределы предприятия трудовой книжки Е. и оригинала приказа N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не принятии довода ответчика Е. о целях выноса документов и о том, что указанными действиями не причинен ущерб предприятию исходя из следующего.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
"Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 предусматривают, что с целью учета трудовых книжек у работодателя ведутся:
- а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;
- б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Выдача трудовой книжки производится только при увольнении работника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с установленными районным судом обстоятельствами о том, что в судебном заседании нашло подтверждение изъятие и вынос Е. оригинала приказа N... от 18.11.2010 года "О переводе работника на другую работу", а также не установлением изъятия и выноса Е. трудового договора от 18.11.2010 года, заявления от 18.11.2010 года и оригиналов приказов N... от 18.11.2010 года "О выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет" и N... от 18.11.2010 года "Об установлении режима неполного рабочего времени Е. с 18.11.2010 года" по причине не установления судом периода пропажи подлинников указанных документов.
Доводы жалобы о полномочиях А. судебная коллегия считает подлежащими отклонению, так как судом первой инстанции из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела также не отрицалось, что А. является единоличным исполнительным органом истца - генеральным директором ООО "Ленск-Газ".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)