Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копеина И.А.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работал в должности начальника пассажирского поезда структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск Енисейского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".
Приказом от 29.08.2012 г. N 592/ок был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что увольнение произведено незаконно, поскольку действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, не совершал.
Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К., представителей истца - А. и К.Н., представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, совершил виновные действия, которые давали работодателю основание к утрате доверия.
Как видно из материалов дела, на основании приказа работодателя от 10.02.2010 г. и трудового договора, истец с 01.04.2010 г. работал в должности начальника пассажирского поезда структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск Енисейского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", с этого же числа с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом от 29.08.2012 г. N 592/ок он был уволен за совершение работником непосредственно обслуживающим товарные ценности виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Основаниями для увольнения послужили Протокол N 189пр от 27.08.2012 г. и акт комиссионной проверки, проведенной в период с 23 июля по 05 августа 2012 г. сотрудниками ОЦОР и Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" документального подтверждения сдачи начальниками поездов выручки от реализации товаров и услуг за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г.
Согласно результатам проверки, истцом как начальником поезда по накладным на выдачу продуктов в рейс в 2010 г. было получено материальных ценностей на сумму 265 360 рублей, согласно квитанциям сдано в багажную кассу 55 868 рублей (то есть недостача выручки составила 231 492 рубля; в 2011 г. получено по накладным товарно-материальных ценностей на сумму 404 240 рублей 50 копеек, сдано на сумму 30 копеек (недостача выручки составила 404 240 рублей 20 копеек) и за пять месяцев 2012 г. (с 01 января по 31 мая 2012 г.) было выдано товаров на общую сумму 176 352 рубля, сдано выручки на 18 121 рубль (недостача выручки составила 158 231 рубль). Общая сумма не сданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 632 963 рубля 20 копеек.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выручку, квитанции и пустые бланки отчетов после рейсов истец все время сдавал бухгалтеру депо Ч., которая непосредственно контролировала начальников поездов и сообщила истцу, что имеет право, как бухгалтер-кассир вносить в кассу выручку от рейса, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда, утвержденной начальником Пассажирского вагонного депо Красноярска 01.04.2010 г., Регламентом организации работы резервов проводников, утвержденным распоряжением N 238 от 11.12.2006 г., Технологиями инкассации денежной выручки багажными кассирами вокзала Красноярск от начальников поездов и проводников беспересадочных вагонов от 12.04.2010 и от 11.03.2011 г., с которыми истец был ознакомлен, по прибытию из рейса бухгалтерские документы и наличные денежные средства от реализованной продукции подлежали сдаче истцом в багажную кассу, что им не выполнялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная работодателем проверка не являлась ревизией, что не позволяет делать вывод о совершении истцом недостачи и расторгнуть с ним трудовые отношения по п. 7 ст. 81 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, увольнение по этому основанию должно быть основано на конкретных фактах совершения работником виновных действий дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя и установление при этом недостачи денежных средств и товарных ценностей обязательным не является. Виновные действия истца заключаются в нарушении установленного порядка сдачи по прибытию пассажирского поезда бухгалтерской документации и наличных средств, что привело к тому, что общая сумма несданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 632 963 рубля 20 копеек.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, что также проверялось судом первой инстанции.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.
Все доводы апелляционной жалобы о неправомерности увольнения истца, как и доводы о том, что с документами, регламентирующими его служебные обязанности он не был надлежаще ознакомлен и увольнение произведено не уполномоченным лицом, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4061
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-4061
Судья: Копеина И.А.
А-09
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску К. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. работал в должности начальника пассажирского поезда структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск Енисейского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания".
Приказом от 29.08.2012 г. N 592/ок был уволен по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя.
Не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.
Требования мотивировала тем, что увольнение произведено незаконно, поскольку действий, дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, не совершал.
Просил восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К., представителей истца - А. и К.Н., представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, совершил виновные действия, которые давали работодателю основание к утрате доверия.
Как видно из материалов дела, на основании приказа работодателя от 10.02.2010 г. и трудового договора, истец с 01.04.2010 г. работал в должности начальника пассажирского поезда структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск Енисейского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", с этого же числа с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом от 29.08.2012 г. N 592/ок он был уволен за совершение работником непосредственно обслуживающим товарные ценности виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
Основаниями для увольнения послужили Протокол N 189пр от 27.08.2012 г. и акт комиссионной проверки, проведенной в период с 23 июля по 05 августа 2012 г. сотрудниками ОЦОР и Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" документального подтверждения сдачи начальниками поездов выручки от реализации товаров и услуг за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г.
Согласно результатам проверки, истцом как начальником поезда по накладным на выдачу продуктов в рейс в 2010 г. было получено материальных ценностей на сумму 265 360 рублей, согласно квитанциям сдано в багажную кассу 55 868 рублей (то есть недостача выручки составила 231 492 рубля; в 2011 г. получено по накладным товарно-материальных ценностей на сумму 404 240 рублей 50 копеек, сдано на сумму 30 копеек (недостача выручки составила 404 240 рублей 20 копеек) и за пять месяцев 2012 г. (с 01 января по 31 мая 2012 г.) было выдано товаров на общую сумму 176 352 рубля, сдано выручки на 18 121 рубль (недостача выручки составила 158 231 рубль). Общая сумма не сданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 632 963 рубля 20 копеек.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выручку, квитанции и пустые бланки отчетов после рейсов истец все время сдавал бухгалтеру депо Ч., которая непосредственно контролировала начальников поездов и сообщила истцу, что имеет право, как бухгалтер-кассир вносить в кассу выручку от рейса, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда, утвержденной начальником Пассажирского вагонного депо Красноярска 01.04.2010 г., Регламентом организации работы резервов проводников, утвержденным распоряжением N 238 от 11.12.2006 г., Технологиями инкассации денежной выручки багажными кассирами вокзала Красноярск от начальников поездов и проводников беспересадочных вагонов от 12.04.2010 и от 11.03.2011 г., с которыми истец был ознакомлен, по прибытию из рейса бухгалтерские документы и наличные денежные средства от реализованной продукции подлежали сдаче истцом в багажную кассу, что им не выполнялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная работодателем проверка не являлась ревизией, что не позволяет делать вывод о совершении истцом недостачи и расторгнуть с ним трудовые отношения по п. 7 ст. 81 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, увольнение по этому основанию должно быть основано на конкретных фактах совершения работником виновных действий дающих основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя и установление при этом недостачи денежных средств и товарных ценностей обязательным не является. Виновные действия истца заключаются в нарушении установленного порядка сдачи по прибытию пассажирского поезда бухгалтерской документации и наличных средств, что привело к тому, что общая сумма несданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 632 963 рубля 20 копеек.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, что также проверялось судом первой инстанции.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.
Все доводы апелляционной жалобы о неправомерности увольнения истца, как и доводы о том, что с документами, регламентирующими его служебные обязанности он не был надлежаще ознакомлен и увольнение произведено не уполномоченным лицом, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)