Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Сальниковой Н.А. и Егоровой О.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления К.А. к Иркутскому филиалу ОАО "Компания"
о признании трудового договора заключенным, признания увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установила:
К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иркутскому филиалу ОАО "Компания" о признании трудового договора заключенным, признания увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
Определением от 19.02.2013 заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения до 04.03.2013.
Определением судьи от 06.03.2013 исковое заявление возвращено К.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе К.А. просит определение судьи отменить, так как исковое заявление с устраненными недостатками направлено ею в суд почтой заказным письмом 04.03.2013 и доставлен в Кировский суд 06.03.2013, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А, изучив материал по иску, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный срок не устранены. Однако, как видно из представленных материалов исковое заявление с приложенными к нему документами направлены заявителем К.А. в суд именно 04.03.2013, в суд документы поступили 06.03.2013.
При таких обстоятельствах определение судьи от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3070/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-3070/13
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Сальниковой Н.А. и Егоровой О.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления К.А. к Иркутскому филиалу ОАО "Компания"
о признании трудового договора заключенным, признания увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установила:
К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иркутскому филиалу ОАО "Компания" о признании трудового договора заключенным, признания увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, восстановлении в должности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
Определением от 19.02.2013 заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю разъяснено, в чем заключаются недостатки заявления и предоставлен срок для их устранения до 04.03.2013.
Определением судьи от 06.03.2013 исковое заявление возвращено К.А. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе К.А. просит определение судьи отменить, так как исковое заявление с устраненными недостатками направлено ею в суд почтой заказным письмом 04.03.2013 и доставлен в Кировский суд 06.03.2013, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих по делу.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А, изучив материал по иску, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный срок не устранены. Однако, как видно из представленных материалов исковое заявление с приложенными к нему документами направлены заявителем К.А. в суд именно 04.03.2013, в суд документы поступили 06.03.2013.
При таких обстоятельствах определение судьи от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления является необоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)