Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
заявление Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по гражданскому делу по иску Н. к КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Н.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Н. к КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
19 февраля 2013 года на указанное решение от Н. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой она ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок ею пропущен по уважительной причине в связи с поздним изготовлением судом решения в окончательной форме и его вручением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом ее процессуального права на обжалование состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" Г. (доверенность от 25.09.2012 года), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность..); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного истицей срока на апелляционное обжалование решения суда.
Судом установлено, что 19.12.2012 года судом оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок принятия мотивированного решения - 10 рабочих дней, срок и порядок его обжалования, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания. С учетом праздничных дней в декабре 2012 года и январе 2013 года решение суда в окончательной форме судом должно было быть принято 10.01.2013 года. Согласно системы ГАС "Правосудие" решение суда в окончательной форме принято 23.12.2012 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 февраля 2013 года. Прокурором решение суда получено 27.12.2012 года, 28.12.2012 года дело сдано в гражданский отдел суда.
При указанных обстоятельствах доводы Н. о том, что решение своевременно не было принято судом, являются несостоятельными. Решение истицей получено 15.01.2013 года, апелляционная жалоба направлена истицей в суд 15.02.2013 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Ссылка истицы на обязанность суда первой инстанции направить ей копию решения по почте не основана на нормах процессуального закона. Так, в силу положений ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Н. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.
В указанной связи определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4593/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4593/2013
Судья: Сидоренко Е.А.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
заявление Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
по гражданскому делу по иску Н. к КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Н.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Н. к КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
19 февраля 2013 года на указанное решение от Н. в суд поступила апелляционная жалоба, в которой она ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок ею пропущен по уважительной причине в связи с поздним изготовлением судом решения в окончательной форме и его вручением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом ее процессуального права на обжалование состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя КГАУК "Красноярский государственный театр оперы и балета" Г. (доверенность от 25.09.2012 года), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность..); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока на обжалование или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции не установил оснований для восстановления пропущенного истицей срока на апелляционное обжалование решения суда.
Судом установлено, что 19.12.2012 года судом оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок принятия мотивированного решения - 10 рабочих дней, срок и порядок его обжалования, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания. С учетом праздничных дней в декабре 2012 года и январе 2013 года решение суда в окончательной форме судом должно было быть принято 10.01.2013 года. Согласно системы ГАС "Правосудие" решение суда в окончательной форме принято 23.12.2012 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 февраля 2013 года. Прокурором решение суда получено 27.12.2012 года, 28.12.2012 года дело сдано в гражданский отдел суда.
При указанных обстоятельствах доводы Н. о том, что решение своевременно не было принято судом, являются несостоятельными. Решение истицей получено 15.01.2013 года, апелляционная жалоба направлена истицей в суд 15.02.2013 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Ссылка истицы на обязанность суда первой инстанции направить ей копию решения по почте не основана на нормах процессуального закона. Так, в силу положений ст. 214 ГПК РФ копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Н. присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.
В указанной связи определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)