Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дракунова Е.Л.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Верещагина Г.С.,
с участием прокурора Лепеха К.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ПУ ... - Е. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Федеральному государственному казенному учреждению "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи за 2013 год удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "..." N ... от 26 декабря 2012 г. в части увольнения и прекращения действия трудового договора от 29 сентября 2006 г.
Восстановить В. на работе в Федеральном государственном казенном учреждении "..." в должности юрисконсульта с 28 января 2013 г.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "..." в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 марта по 15 апреля 2013 г. в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь за 2013 г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи за 2013 год
В обоснование требований указал, что с 29 сентября 2006 г. на основании бессрочного трудового договора работал в качестве ... в ФГКУ "...". Приказом N ... от 26 декабря 2012 г. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации). Однако сокращения численности штата работников не было. Должность ... в Управлении является воинской должностью и была замещена гражданским персоналом на основании ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Приказа ФСБ России от 23.01.2006 N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом". Приказом ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 признан утратившим силу Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20, в связи с чем были прекращены трудовые отношения с работниками, замещающими воинские должности, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), в том числе и с ним. Полагал, что на работников, с которыми были заключены трудовые договоры до 01 января 2013 г. действие Приказа ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 не может распространяться в силу общеизвестного правового принципа о недопустимости придания обратной силы правовым актам, ухудшающим положения гражданина. Согласно ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности. Должность ... как была в штате Управления в структурном подразделении группа правового обеспечения до 1 января 2013 г., так и осталась после указанной даты, каких-либо приказов ФСБ России, вносящих изменения в штат Управления о сокращении должности ..., не было. Таким образом, оснований для увольнения по сокращению численности работников при фактическом отсутствии такого сокращения, у ответчика не имелось. Кроме того, нарушена процедура увольнения, установленная ст. 373 ТК РФ: при увольнении работодатель не обратился в профсоюзный орган с просьбой предоставить мотивированное мнение об увольнении, не направил в адрес профсоюзной организации проект приказа об увольнении и копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении. При увольнении были предложены только вакантные должности, имевшиеся в Управлении до 01 января 2013 г., а введенные в штат управления 14 должностей гражданского персонала после 01 января 2013 г. предложены не были. Просил восстановить его на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере... рублей. Также просил взыскать с ответчика материальную помощь в размере двух должностных окладов за 2013 год, поскольку данная выплата входит в систему оплаты труда на основании Постановления Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г. "Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" в порядке, установленном Приказом ФСБ России N 285/ДСП от 04.06.2007 г. Перед увольнением он написал заявление на предоставление отпуска в 2013 г. с просьбой выплатить материальную помощь за 2013 г., однако выплата до настоящего времени не произведена. Просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек - материальную помощь в размере двух окладов с районным и северным коэффициентом.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Средний заработок за время вынужденного прогула просил взыскать за период с 28 марта по день вынесения решения, поскольку за период с 26 января по 27 марта 2013 г. ему выплачено выходное пособие.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Приказом ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", в органах федеральной службы безопасности разрешалось комплектовать вакантные воинские должности гражданским персоналом в соответствии с Перечнем, утвержденным этим же Приказом, в пределах выделенных лимитов ассигнований на выплату денежного содержания и заработной платы. Согласно названного Перечня, имеющаяся в штате управления воинская должность ... группы правового обеспечения могла замещаться гражданским персоналом, поэтому истец был принят на работу 29 сентября 2006 г. по бессрочному трудовому договору и замещал штатную воинскую должность .... Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 признан утратившим силу, в связи с чем с 01 января 2013 г. замещение штатной воинской должности ... группы правового обеспечения Управления гражданским персоналом запрещено, и соответственно выделение лимитов на выплату денежного содержания и заработной платы такой категории работников в 2013 г. бюджетной сметой не предусмотрено. Действительно, штатная воинская должность как была в штатном расписании до 01 января 2013 г., так и осталась после 01 января 2013 г., но ее нельзя замещать гражданским персоналом, поэтому истец и был уволен по сокращению численности штата. В связи с отменой Приказа N 20 фонд выплаты материальной помощи в 2013 г. не рассчитывался. Кроме того, с 01 января 2013 г. категории гражданского персонала в Управлении больше нет, а материальная помощь была положена только гражданскому персоналу, замещающему воинские должности. Кроме того, сторона ответчика полагала, что материальная помощь - это социальная выплата, она не входит в состав заработной платы.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПУ ФСБ России по Архангельской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ПУ ... указывает, что согласно Приказу ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", в органах федеральной службы безопасности разрешалось комплектовать вакантные воинские должности гражданским персоналом в соответствии с Перечнем, утвержденным этим же Приказом, в пределах выделенных лимитов ассигнований на выплату денежного содержания и заработной платы. Таким образом, имеющаяся в штате управления воинская должность ... группы правового обеспечения могла замещаться гражданским персоналом, поэтому истец замещал штатную воинскую должность .... Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 признан утратившим силу, в связи с чем с 01 января 2013 г. замещение штатной воинской должности ... группы правового обеспечения Управления гражданским персоналом запрещено, заработной платы такой категории работников в 2013 г. бюджетной сметой не предусмотрено. Относительно взыскания материальной помощи, судом не было учтено, что, указанный в решении размер должностного оклада истцу никогда не устанавливался, в связи с чем не мог быть принят в расчет. Принятая при расчете денежная сумма является размером вновь установленных окладов по воинской должности, в связи с изменением законодательства с 01.01.2013 г., которую замещать гражданским персоналом запрещено. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу В. считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца В., заслушав заключения прокурора Лепеха К.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что факт сокращения численности или штатов работников, в частности занимаемой истцом должности, не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца о восстановлении его на работе в должности... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного рассмотрения, о чем в оспариваемом акте имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).
Исходя из положений ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что приказом N 144-лс от 29 сентября 2006 г. В. в качестве гражданского персонала принят в ... Управление ... на должность ... группы правового обеспечения, между ним и работодателем заключен трудовой договор на неопределенный срок с 29 сентября 2006 г.
В соответствии с Приказом ФСБ России от 23.01.2006 N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", утвержден Перечень воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом. В данный Перечень входила, в том числе, должность ....
Приказом ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" с 01 января 2013 г. данный Приказ признан утратившим силу.
19 ноября 2012 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации в связи с тем, что Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России", признан утратившим силу Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом".
Приказом N ... от 26 декабря 2012 г. В. уволен с занимаемой должности ... группы правового обеспечения 27 января 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников организации), действие трудового договора от 29 сентября 2006 г. прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая вопрос о законности увольнения истца, суд правильно применил положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, учел, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения по инициативе работодателя, возлагается на работодателя, в то время как ответчик не представил бесспорных доказательств сокращения численности или штата работников организации, в связи с чем увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Судебная коллегия находит данный вывод верным в силу следующего.
В соответствие со ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (в редакции от 08.12.2011), органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками (военнослужащие и гражданский персонал). Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.
В материалах дела имеется выписка из Положения о юридических подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России N 166 от 14.04.2009 г., согласно п. 1.3 которого на должности в юридических подразделениях, должности ... могут назначаться военнослужащие и лица из числа гражданского персонала органов безопасности, имеющие высшее юридическое образование.
Проанализировав указанные положения, а также справку, имеющуюся в материалах дела, из которой следует, что до 01 января 2013 г. в штате Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области в группе правового обеспечения была воинская должность "..." штатной категории "...", замещаемая военнослужащим, а после 01 января 2013 г. в штате Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области в группе правового обеспечения также имеется воинская должность "..." штатной категории "...", замещаемая военнослужащим, суд пришел к верному выводу, что мероприятий по сокращению численности штата работников либо по сокращению должностей в штатном расписании, в частности, занимаемой истцом должности ..., не проводилось, решение о сокращении штатной должности ... не принималось, соответственно основания для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата и увольнения истца с замещаемой им должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали. Кроме того, действующий федеральный закон и иные нормативные правовые акты ФСБ России предусматривают замещение должностей лицами из числа гражданского персонала, в том числе и после 01 января 2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произошло сокращение общей численности гражданского персонала без сокращения штатной численности сотрудников управления, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку документально не подтверждены.
Приказ ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" не содержит решения о сокращении должностей штатного расписания, либо о сокращении численности работников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда, учитывая представленные суду со стороны ответчика доказательства, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления истцу материально помощи не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 10 трудового договора, заключенного между сторонами 29 сентября 2006 г., В. установлены следующие выплаты: должностной оклад; районный и северный коэффициент; ежемесячная премия, вознаграждение по итогам работы за год; материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении отпуска в размерах и порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г.
Указанным Постановлением Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г. "Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" установлено, что оплата труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, состоит из месячного должностного оклада (далее - должностной оклад), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Подпунктом "ж" пункта 3 Постановления Правительства предусмотрена выплата материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда работников.
Пунктом 7 данного Постановления установлено, что при формировании фонда оплаты труда работников предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год), в том числе материальной помощи в размере 2 должностных окладов. Фонд оплаты труда формируется с учетом надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента (пункт 9).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов входит в систему оплаты труда и подлежит выплате истцу на основании его заявления работодателю, в том числе с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера.
В связи с тем, что истец получал заработную плату исходя из оклада по воинской должности, который с января 2013 года изменился, суд правомерно взыскал материальную помощь из вновь установленного оклада. Какого-либо иного должностного оклада, который должен применяться при расчете материальной помощи, ответчик не указал, контррасчета не представил.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела - в сумме ... рублей.
Правовых оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Размер взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула сторонами не оспаривается, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПУ ... - Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3562/13
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-3562/13
Судья: Дракунова Е.Л.
Докладчик: Панас Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Панас Л.Ю., Верещагина Г.С.,
с участием прокурора Лепеха К.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ПУ ... - Е. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Федеральному государственному казенному учреждению "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи за 2013 год удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения "..." N ... от 26 декабря 2012 г. в части увольнения и прекращения действия трудового договора от 29 сентября 2006 г.
Восстановить В. на работе в Федеральном государственном казенном учреждении "..." в должности юрисконсульта с 28 января 2013 г.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "..." в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28 марта по 15 апреля 2013 г. в размере ... рублей ... копеек, материальную помощь за 2013 г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек".
Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материальной помощи за 2013 год
В обоснование требований указал, что с 29 сентября 2006 г. на основании бессрочного трудового договора работал в качестве ... в ФГКУ "...". Приказом N ... от 26 декабря 2012 г. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации). Однако сокращения численности штата работников не было. Должность ... в Управлении является воинской должностью и была замещена гражданским персоналом на основании ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Приказа ФСБ России от 23.01.2006 N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом". Приказом ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 признан утратившим силу Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20, в связи с чем были прекращены трудовые отношения с работниками, замещающими воинские должности, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности работников организации), в том числе и с ним. Полагал, что на работников, с которыми были заключены трудовые договоры до 01 января 2013 г. действие Приказа ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 не может распространяться в силу общеизвестного правового принципа о недопустимости придания обратной силы правовым актам, ухудшающим положения гражданина. Согласно ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности. Должность ... как была в штате Управления в структурном подразделении группа правового обеспечения до 1 января 2013 г., так и осталась после указанной даты, каких-либо приказов ФСБ России, вносящих изменения в штат Управления о сокращении должности ..., не было. Таким образом, оснований для увольнения по сокращению численности работников при фактическом отсутствии такого сокращения, у ответчика не имелось. Кроме того, нарушена процедура увольнения, установленная ст. 373 ТК РФ: при увольнении работодатель не обратился в профсоюзный орган с просьбой предоставить мотивированное мнение об увольнении, не направил в адрес профсоюзной организации проект приказа об увольнении и копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении. При увольнении были предложены только вакантные должности, имевшиеся в Управлении до 01 января 2013 г., а введенные в штат управления 14 должностей гражданского персонала после 01 января 2013 г. предложены не были. Просил восстановить его на работе в должности ..., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере... рублей. Также просил взыскать с ответчика материальную помощь в размере двух должностных окладов за 2013 год, поскольку данная выплата входит в систему оплаты труда на основании Постановления Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г. "Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" в порядке, установленном Приказом ФСБ России N 285/ДСП от 04.06.2007 г. Перед увольнением он написал заявление на предоставление отпуска в 2013 г. с просьбой выплатить материальную помощь за 2013 г., однако выплата до настоящего времени не произведена. Просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек - материальную помощь в размере двух окладов с районным и северным коэффициентом.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Средний заработок за время вынужденного прогула просил взыскать за период с 28 марта по день вынесения решения, поскольку за период с 26 января по 27 марта 2013 г. ему выплачено выходное пособие.
Представитель ответчика Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что Приказом ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", в органах федеральной службы безопасности разрешалось комплектовать вакантные воинские должности гражданским персоналом в соответствии с Перечнем, утвержденным этим же Приказом, в пределах выделенных лимитов ассигнований на выплату денежного содержания и заработной платы. Согласно названного Перечня, имеющаяся в штате управления воинская должность ... группы правового обеспечения могла замещаться гражданским персоналом, поэтому истец был принят на работу 29 сентября 2006 г. по бессрочному трудовому договору и замещал штатную воинскую должность .... Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 признан утратившим силу, в связи с чем с 01 января 2013 г. замещение штатной воинской должности ... группы правового обеспечения Управления гражданским персоналом запрещено, и соответственно выделение лимитов на выплату денежного содержания и заработной платы такой категории работников в 2013 г. бюджетной сметой не предусмотрено. Действительно, штатная воинская должность как была в штатном расписании до 01 января 2013 г., так и осталась после 01 января 2013 г., но ее нельзя замещать гражданским персоналом, поэтому истец и был уволен по сокращению численности штата. В связи с отменой Приказа N 20 фонд выплаты материальной помощи в 2013 г. не рассчитывался. Кроме того, с 01 января 2013 г. категории гражданского персонала в Управлении больше нет, а материальная помощь была положена только гражданскому персоналу, замещающему воинские должности. Кроме того, сторона ответчика полагала, что материальная помощь - это социальная выплата, она не входит в состав заработной платы.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ПУ ФСБ России по Архангельской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ПУ ... указывает, что согласно Приказу ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", в органах федеральной службы безопасности разрешалось комплектовать вакантные воинские должности гражданским персоналом в соответствии с Перечнем, утвержденным этим же Приказом, в пределах выделенных лимитов ассигнований на выплату денежного содержания и заработной платы. Таким образом, имеющаяся в штате управления воинская должность ... группы правового обеспечения могла замещаться гражданским персоналом, поэтому истец замещал штатную воинскую должность .... Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 признан утратившим силу, в связи с чем с 01 января 2013 г. замещение штатной воинской должности ... группы правового обеспечения Управления гражданским персоналом запрещено, заработной платы такой категории работников в 2013 г. бюджетной сметой не предусмотрено. Относительно взыскания материальной помощи, судом не было учтено, что, указанный в решении размер должностного оклада истцу никогда не устанавливался, в связи с чем не мог быть принят в расчет. Принятая при расчете денежная сумма является размером вновь установленных окладов по воинской должности, в связи с изменением законодательства с 01.01.2013 г., которую замещать гражданским персоналом запрещено. Не согласен с взысканием компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу В. считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца В., заслушав заключения прокурора Лепеха К.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что факт сокращения численности или штатов работников, в частности занимаемой истцом должности, не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования истца о восстановлении его на работе в должности... и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного рассмотрения, о чем в оспариваемом акте имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в данной местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).
Исходя из положений ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что приказом N 144-лс от 29 сентября 2006 г. В. в качестве гражданского персонала принят в ... Управление ... на должность ... группы правового обеспечения, между ним и работодателем заключен трудовой договор на неопределенный срок с 29 сентября 2006 г.
В соответствии с Приказом ФСБ России от 23.01.2006 N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом", утвержден Перечень воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом. В данный Перечень входила, в том числе, должность ....
Приказом ФСБ России от 25.09.2012 г. N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" с 01 января 2013 г. данный Приказ признан утратившим силу.
19 ноября 2012 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации в связи с тем, что Приказом ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России", признан утратившим силу Приказ ФСБ России от 23.01.2006 г. N 20 "Об утверждении Перечня воинских должностей органов федеральной службы безопасности, которые могут замещаться гражданским персоналом".
Приказом N ... от 26 декабря 2012 г. В. уволен с занимаемой должности ... группы правового обеспечения 27 января 2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников организации), действие трудового договора от 29 сентября 2006 г. прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая вопрос о законности увольнения истца, суд правильно применил положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, учел, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения по инициативе работодателя, возлагается на работодателя, в то время как ответчик не представил бесспорных доказательств сокращения численности или штата работников организации, в связи с чем увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Судебная коллегия находит данный вывод верным в силу следующего.
В соответствие со ст. 16 Федерального закона от 03.04.1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (в редакции от 08.12.2011), органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками (военнослужащие и гражданский персонал). Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.
В материалах дела имеется выписка из Положения о юридических подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России N 166 от 14.04.2009 г., согласно п. 1.3 которого на должности в юридических подразделениях, должности ... могут назначаться военнослужащие и лица из числа гражданского персонала органов безопасности, имеющие высшее юридическое образование.
Проанализировав указанные положения, а также справку, имеющуюся в материалах дела, из которой следует, что до 01 января 2013 г. в штате Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области в группе правового обеспечения была воинская должность "..." штатной категории "...", замещаемая военнослужащим, а после 01 января 2013 г. в штате Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области в группе правового обеспечения также имеется воинская должность "..." штатной категории "...", замещаемая военнослужащим, суд пришел к верному выводу, что мероприятий по сокращению численности штата работников либо по сокращению должностей в штатном расписании, в частности, занимаемой истцом должности ..., не проводилось, решение о сокращении штатной должности ... не принималось, соответственно основания для проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата и увольнения истца с замещаемой им должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали. Кроме того, действующий федеральный закон и иные нормативные правовые акты ФСБ России предусматривают замещение должностей лицами из числа гражданского персонала, в том числе и после 01 января 2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произошло сокращение общей численности гражданского персонала без сокращения штатной численности сотрудников управления, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку документально не подтверждены.
Приказ ФСБ России от 25.09.2012 N 477 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов ФСБ России" не содержит решения о сокращении должностей штатного расписания, либо о сокращении численности работников.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что выводы суда, учитывая представленные суду со стороны ответчика доказательства, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельства дела.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного начисления истцу материально помощи не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 10 трудового договора, заключенного между сторонами 29 сентября 2006 г., В. установлены следующие выплаты: должностной оклад; районный и северный коэффициент; ежемесячная премия, вознаграждение по итогам работы за год; материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении отпуска в размерах и порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г.
Указанным Постановлением Правительства РФ N 176 от 24.03.2007 г. "Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" установлено, что оплата труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, состоит из месячного должностного оклада (далее - должностной оклад), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Подпунктом "ж" пункта 3 Постановления Правительства предусмотрена выплата материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда работников.
Пунктом 7 данного Постановления установлено, что при формировании фонда оплаты труда работников предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год), в том числе материальной помощи в размере 2 должностных окладов. Фонд оплаты труда формируется с учетом надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента (пункт 9).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов входит в систему оплаты труда и подлежит выплате истцу на основании его заявления работодателю, в том числе с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера.
В связи с тем, что истец получал заработную плату исходя из оклада по воинской должности, который с января 2013 года изменился, суд правомерно взыскал материальную помощь из вновь установленного оклада. Какого-либо иного должностного оклада, который должен применяться при расчете материальной помощи, ответчик не указал, контррасчета не представил.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела - в сумме ... рублей.
Правовых оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Размер взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула сторонами не оспаривается, в связи с чем, в порядке ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПУ ... - Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Л.Ю.ПАНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)