Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чикунов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Хакимовой О.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") кассационное представление старшего помощника Гайского межрайонного прокурора на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2010 г. по делу по иску Г. к ООО "Стройсервис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Стройсервис" о восстановлении на работе в должности... с 14 января 2009 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2009 по 01 мая 2010 года; о взыскании процентов в Сумма обезличена за задержку выплаты заработной платы в Сумма обезличена и Сумма обезличена в период с 01 февраля по 01 мая 2010 года исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых; о взыскании Сумма обезличена денежной компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требование о восстановлении на работе на изменение даты увольнения, просил признать его уволенным с даты вынесения судебного решения с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части исковые требования поддержал.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Он работал у ответчика в должности..., предприятие длительное время простаивает. 10 июля 2009 года Гайским городским судом Оренбургской области принято решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2006 по апрель 2009 года, однако взысканные денежные средства не выплачены, что является основанием к взысканию процентов. В судебном заседании от 11 марта 2010 года ответчик представил приказ об увольнении истца с 14 января 2009 года в соответствии с поданным заявлением от 16 декабря 2008 года, указанный приказ истец считает незаконным.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд постановил: изменить дату увольнения Г. с должности... ООО "Стройсервис", считать его уволенным по ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (собственному желанию) с 24 июня 2010 года, взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу Г. Сумма обезличена 83 копейки в счет оплаты вынужденного прогула с 14 января 2009 по 24 июня 2010 года (434 рабочих дня); Сумма обезличена процентов за несвоевременную выплату заработной платы в период с 01 февраля 2010 по 01 мая 2010 года; Сумма обезличена денежной компенсации морального вреда, всего взыскать Сумма обезличена, взыскать с ООО "Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Сумма обезличена. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "Стройсервис" и в кассационном представлении старший помощник Гайского межрайонного прокурора просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика Орлянского В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
На основании ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Судом установлено, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, приказ об увольнении не содержит правовых оснований увольнения, запись об отсутствии работника в день вынесения приказа не подтверждена иными материалами дела. Отпуск, по окончании которого должно производиться его увольнение, истцу не предоставлялся, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в адрес Г. не направлялось, расчет не был произведен. На момент рассмотрения настоящего спора трудовая книжка истца находится у работодателя.
На основании изложенного, суд с учетом исследования фактических обстоятельств дела, совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 14 января 2009 года является незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что истец не пропустил срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности увольнения и взыскании денежных сумм, поскольку копия приказа об увольнении ему не вручалась, трудовую книжку он получил 24 июня 2010 года - в день принятия судом оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, поскольку увольнение признано незаконным, изменена дата увольнения на дату вынесения судебного решения.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судебная коллегия соглашается с размером и расчетом процентов, произведенным судом, за несвоевременную выплату зарплаты в период с 01 февраля 2010 по 01 мая 2010 года Сумма обезличена, а также денежной суммы Сумма обезличена в счет оплаты вынужденного прогула с 14 января 2009 по 24 июня 2010 года (434 рабочих дня). Доводы кассационной жалобы ООО "Стройсервис" и представления старшего помощника прокурора не опровергают указанные выводы суда.
Доводы ООО "Стройсервис" в жалобе и представлении о том, что истец сам написал заявление об увольнении, приказ о его увольнении возможности вручить не было, поскольку он не являлся на работу, а также то, что он умышленно не оформлял обходной лист и не забирал трудовую книжку, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, и отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, если это сделать невозможно, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены вышеуказанные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца: ответчик произвел незаконное увольнение истца, длительное время не выплачивает ему заработную плату, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Сумма обезличена, а доводы кассационного представления помощника прокурора в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы жалобы ООО "Стройсервис" и представления старшего помощника Гайского межрайонного прокурора направлены к переоценке фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка и с которой судебная коллегия соглашается, следовательно, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройсервис" и кассационное представление старшего помощника Гайского межрайонного прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4404-2010
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2010 г. по делу N 33-4404-2010
Судья Чикунов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Орлянского В.В., Хакимовой О.В., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") кассационное представление старшего помощника Гайского межрайонного прокурора на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2010 г. по делу по иску Г. к ООО "Стройсервис" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов и компенсации морального вреда,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Стройсервис" о восстановлении на работе в должности... с 14 января 2009 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 мая 2009 по 01 мая 2010 года; о взыскании процентов в Сумма обезличена за задержку выплаты заработной платы в Сумма обезличена и Сумма обезличена в период с 01 февраля по 01 мая 2010 года исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых; о взыскании Сумма обезличена денежной компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требование о восстановлении на работе на изменение даты увольнения, просил признать его уволенным с даты вынесения судебного решения с взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула. В остальной части исковые требования поддержал.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Он работал у ответчика в должности..., предприятие длительное время простаивает. 10 июля 2009 года Гайским городским судом Оренбургской области принято решение о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2006 по апрель 2009 года, однако взысканные денежные средства не выплачены, что является основанием к взысканию процентов. В судебном заседании от 11 марта 2010 года ответчик представил приказ об увольнении истца с 14 января 2009 года в соответствии с поданным заявлением от 16 декабря 2008 года, указанный приказ истец считает незаконным.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд постановил: изменить дату увольнения Г. с должности... ООО "Стройсервис", считать его уволенным по ст. 80 ТК РФ, по инициативе работника (собственному желанию) с 24 июня 2010 года, взыскать с ООО "Стройсервис" в пользу Г. Сумма обезличена 83 копейки в счет оплаты вынужденного прогула с 14 января 2009 по 24 июня 2010 года (434 рабочих дня); Сумма обезличена процентов за несвоевременную выплату заработной платы в период с 01 февраля 2010 по 01 мая 2010 года; Сумма обезличена денежной компенсации морального вреда, всего взыскать Сумма обезличена, взыскать с ООО "Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме Сумма обезличена. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе ООО "Стройсервис" и в кассационном представлении старший помощник Гайского межрайонного прокурора просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав судью-докладчика Орлянского В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
На основании ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Судом установлено, что истец не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, приказ об увольнении не содержит правовых оснований увольнения, запись об отсутствии работника в день вынесения приказа не подтверждена иными материалами дела. Отпуск, по окончании которого должно производиться его увольнение, истцу не предоставлялся, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в адрес Г. не направлялось, расчет не был произведен. На момент рассмотрения настоящего спора трудовая книжка истца находится у работодателя.
На основании изложенного, суд с учетом исследования фактических обстоятельств дела, совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 14 января 2009 года является незаконным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что истец не пропустил срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности увольнения и взыскании денежных сумм, поскольку копия приказа об увольнении ему не вручалась, трудовую книжку он получил 24 июня 2010 года - в день принятия судом оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, поскольку увольнение признано незаконным, изменена дата увольнения на дату вынесения судебного решения.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судебная коллегия соглашается с размером и расчетом процентов, произведенным судом, за несвоевременную выплату зарплаты в период с 01 февраля 2010 по 01 мая 2010 года Сумма обезличена, а также денежной суммы Сумма обезличена в счет оплаты вынужденного прогула с 14 января 2009 по 24 июня 2010 года (434 рабочих дня). Доводы кассационной жалобы ООО "Стройсервис" и представления старшего помощника прокурора не опровергают указанные выводы суда.
Доводы ООО "Стройсервис" в жалобе и представлении о том, что истец сам написал заявление об увольнении, приказ о его увольнении возможности вручить не было, поскольку он не являлся на работу, а также то, что он умышленно не оформлял обходной лист и не забирал трудовую книжку, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, и отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, если это сделать невозможно, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены вышеуказанные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца: ответчик произвел незаконное увольнение истца, длительное время не выплачивает ему заработную плату, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Сумма обезличена, а доводы кассационного представления помощника прокурора в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы жалобы ООО "Стройсервис" и представления старшего помощника Гайского межрайонного прокурора направлены к переоценке фактических обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка и с которой судебная коллегия соглашается, следовательно, они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройсервис" и кассационное представление старшего помощника Гайского межрайонного прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)