Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурганов О.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на заочное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года, по которому
- на индивидуального предпринимателя Б. возложена обязанность отменить приказ <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>... по личному составу об увольнении Э. по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за утрату доверия) и восстановить Э. в должности... с <Дата обезличена>;
- Признано за Э. право на взыскание с индивидуального предпринимателя Б. заработную плату по... за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которой определен путем вынесения дополнительного решения;
- Взыскана в пользу Э. с индивидуального предпринимателя Б. компенсация морального вреда...
- Взысканы в пользу Э. с Б. судебные расходы...;
- на дополнительное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, по которому
взыскана в пользу Э. с Б. среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула...
Взыскана с Б. госпошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Вуктыл"...
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года, которым
заявление ответчика Б. об отмене заочного решения суда и дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Э. к Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к ИП Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.... В обоснование заявленных требований истица указала, что... <Дата обезличена> была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, считает увольнение незаконным, поскольку она не была ознакомлена с приказом об увольнении, ее вина ничем не доказана. В связи с увольнением переживает физические и нравственные страдания, выражающиеся в виде головных болей, бессонницы.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Б. просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В частной жалобе ИП Б. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истицы проведено без соблюдения требований закона, в связи с чем не может быть признано законным.
Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Так, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда РК от 22.02.2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Э., .... о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.... В свою очередь, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.04.2013 года правомерно указано, что сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности, доказательств наличия виновных действий каждого из ответчиков представлено не было.
Более того, как усматривается из материалов дела, приказ <Номер обезличен>-к в отношении Э. был издан ответчиком <Дата обезличена>, хотя информационное письмо истице с предложением дать письменное объяснение направлено ответчиком в адрес Э. только <Дата обезличена>, то есть после издания приказа об увольнении. Помимо этого, в приказе <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> не указана суть дисциплинарного проступка, за который к Э. применено дисциплинарное наказание в виде увольнения.
Установив обстоятельства, имеющие существенное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, о совершении Э. виновных действий, дающих основание для утраты доверия к истице и применения в отношении нее в качестве меры дисциплинарного воздействия расторжения трудового договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с суждением суда о необходимости возложения на ответчика обязанности отменить приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об увольнении Э. с <Дата обезличена> по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ и восстановить истицу в должности.... с <Дата обезличена>.
Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу Э. среднемесячного заработка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судом учтено, что основания для увольнения, указанные в приказе <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, послужили препятствием для поступления истицы на другую работу по должности продавца, в связи с чем истица была лишена возможности трудиться.
С учетом изложенного, верным является и вывод суда о признании за Э. права на взыскание с Б. заработной платы... за время вынужденного прогула.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула определен судом путем вынесения дополнительного решения.
При этом, судом обоснованно принят во внимание представленный ответчиком размер средней заработной платы истицы, поскольку он соответствует условиям трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п. 8 которого работнику установлена заработная плата...
Согласно абз. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что судом установлен факт нарушения требований действующего законодательства при увольнении истицы с работы, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Э. с ответчика в размере... рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Судом установлено, что общая стоимость расходов истицы на проезд к месту рассмотрения дела составляет..., в связи с чем, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
При этом, довод жалобы ИП Б. о рассмотрении дела в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> представитель ответчика по доверенности N., ... извещена посредством телефонограммы о том, что судебное заседание по делу назначено на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ответчика также было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.
<Дата обезличена> в адрес суда поступило заявление Б. об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами Республики Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом, о причине выезда за пределы Республики Коми Б. в заявлении не указано, в связи с чем суд был лишен возможности судить о характере причины неявки ответчика в судебное заседание.
Таким образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено. Соответственно, в силу ч. 4 ст. 167 и ч. ст. 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Б. на определение от 21.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года и дополнительное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Б. - без удовлетворения.
Определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-3962/2013
Судья: Сурганов О.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на заочное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года, по которому
- на индивидуального предпринимателя Б. возложена обязанность отменить приказ <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>... по личному составу об увольнении Э. по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за утрату доверия) и восстановить Э. в должности... с <Дата обезличена>;
- Признано за Э. право на взыскание с индивидуального предпринимателя Б. заработную плату по... за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер которой определен путем вынесения дополнительного решения;
- Взыскана в пользу Э. с индивидуального предпринимателя Б. компенсация морального вреда...
- Взысканы в пользу Э. с Б. судебные расходы...;
- на дополнительное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года, по которому
взыскана в пользу Э. с Б. среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула...
Взыскана с Б. госпошлина в бюджет муниципального образования муниципального района "Вуктыл"...
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года, которым
заявление ответчика Б. об отмене заочного решения суда и дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Э. к Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия,
установила:
Э. обратилась в суд с иском к ИП Б. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.... В обоснование заявленных требований истица указала, что... <Дата обезличена> была уволена по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, считает увольнение незаконным, поскольку она не была ознакомлена с приказом об увольнении, ее вина ничем не доказана. В связи с увольнением переживает физические и нравственные страдания, выражающиеся в виде головных болей, бессонницы.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Б. просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В частной жалобе ИП Б. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Разрешая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истицы проведено без соблюдения требований закона, в связи с чем не может быть признано законным.
Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Так, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда РК от 22.02.2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Э., .... о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.... В свою очередь, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.04.2013 года правомерно указано, что сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности, доказательств наличия виновных действий каждого из ответчиков представлено не было.
Более того, как усматривается из материалов дела, приказ <Номер обезличен>-к в отношении Э. был издан ответчиком <Дата обезличена>, хотя информационное письмо истице с предложением дать письменное объяснение направлено ответчиком в адрес Э. только <Дата обезличена>, то есть после издания приказа об увольнении. Помимо этого, в приказе <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> не указана суть дисциплинарного проступка, за который к Э. применено дисциплинарное наказание в виде увольнения.
Установив обстоятельства, имеющие существенное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, о совершении Э. виновных действий, дающих основание для утраты доверия к истице и применения в отношении нее в качестве меры дисциплинарного воздействия расторжения трудового договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с суждением суда о необходимости возложения на ответчика обязанности отменить приказ <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> об увольнении Э. с <Дата обезличена> по ст. 81 п. 7 Трудового кодекса РФ и восстановить истицу в должности.... с <Дата обезличена>.
Разрешая исковые требования в части взыскания в пользу Э. среднемесячного заработка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судом учтено, что основания для увольнения, указанные в приказе <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена>, послужили препятствием для поступления истицы на другую работу по должности продавца, в связи с чем истица была лишена возможности трудиться.
С учетом изложенного, верным является и вывод суда о признании за Э. права на взыскание с Б. заработной платы... за время вынужденного прогула.
Размер заработной платы за время вынужденного прогула определен судом путем вынесения дополнительного решения.
При этом, судом обоснованно принят во внимание представленный ответчиком размер средней заработной платы истицы, поскольку он соответствует условиям трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с п. 8 которого работнику установлена заработная плата...
Согласно абз. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что судом установлен факт нарушения требований действующего законодательства при увольнении истицы с работы, соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Э. с ответчика в размере... рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Судом установлено, что общая стоимость расходов истицы на проезд к месту рассмотрения дела составляет..., в связи с чем, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Оснований для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
При этом, довод жалобы ИП Б. о рассмотрении дела в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> представитель ответчика по доверенности N., ... извещена посредством телефонограммы о том, что судебное заседание по делу назначено на <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ответчика также было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.
<Дата обезличена> в адрес суда поступило заявление Б. об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами Республики Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом, о причине выезда за пределы Республики Коми Б. в заявлении не указано, в связи с чем суд был лишен возможности судить о характере причины неявки ответчика в судебное заседание.
Таким образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком суду не представлено. Соответственно, в силу ч. 4 ст. 167 и ч. ст. 233 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса РФ, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Б. на определение от 21.06.2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 31 мая 2013 года и дополнительное решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Б. - без удовлетворения.
Определение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)