Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чубукова С.К.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Давиденко Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица З. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу
по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> (далее МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с З.
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья учащихся, исполнения требований об учете детей, подлежащих обучению.
В ходе проверки установлено, что в МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> <данные изъяты> работает З., ДД.ММ.ГГ года рождения, имевший <данные изъяты> который не может быть допущен к занятию педагогической деятельностью и не может осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГ прокурором в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять меры к расторжению трудового договора с З., которое осталось без внимания со стороны ответчика.
На основании указанных обстоятельств истец в окончательном варианте просил суд о возложении на МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> обязанности расторгнуть трудовой договор с З. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены и постановлено.
На муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> возложена обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГ с З. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскана с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо З. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ним и МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> должность <данные изъяты>, и в соответствии с должностной инструкцией на него возложена обязанность по работе только с юношами старше 18 лет. Согласно расписанию занятий на 2012 - 2013 гг., его группа занимается с 20:00 час., тогда как несовершеннолетние заканчивают занятия в 19:30 час., что исключает его контакт с несовершеннолетними, поэтому, по его мнению, ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на него не распространяются. Кроме того, он не осуществляет педагогическую деятельность, так как не имеет профессионально-педагогическую квалификацию, а лишь готовит совершеннолетних спортсменов для участия в соревнованиях. Считает, что в силу ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с ним допустимо только в случае невозможности его трудоустройства на другую, имеющуюся у работодателя работу, однако судом данный вопрос не выяснялся.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав прокурора, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
<данные изъяты>
<данные изъяты> деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
На основании ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом N 387-ФЗ от 23.12.2010) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Разрешая спор, суд установил, что З. на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ наименование его должности изменено на <данные изъяты>
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание виде <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора и возлагая на МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> обязанность расторгнуть трудовой договор с З., суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора с З., подвергавшегося осуждению за совершение преступления против <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющим право в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития детей.
Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя рассмотреть вопрос о возможности перевода З. на другую имеющуюся в МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> работу, основан на неправильном толковании норм материального права, так как вакансии, имеющиеся у ответчика, функционирующего в сфере образования, не могли быть предложены З. в силу запрета на осуществление трудовой деятельности в образовательном учреждении лицами, имеющими или имевшими судимость за преступление, направленное против <данные изъяты>. Поэтому, вопреки позиции третьего лица, обозначенной в апелляционной жалобе, любая работа в образовательном учреждении в силу положений ст. 351.1, ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации ему не доступна, вне зависимости от осуществляемой деятельности.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, ссылка в жалобе на то, что З. проводит занятия только в вечернее время и с учениками старше 18 лет, в данном конкретном случае с учетом статуса образовательного учреждения не имеет правового значения и подлежит отклонению.
Несмотря на доводы жалобы, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в порядке требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3034/2013
Судья: Лучинкин С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Чубукова С.К.,
судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Давиденко Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица З. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года по делу
по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> (далее МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор с З.
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья учащихся, исполнения требований об учете детей, подлежащих обучению.
В ходе проверки установлено, что в МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> <данные изъяты> работает З., ДД.ММ.ГГ года рождения, имевший <данные изъяты> который не может быть допущен к занятию педагогической деятельностью и не может осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних.
ДД.ММ.ГГ прокурором в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять меры к расторжению трудового договора с З., которое осталось без внимания со стороны ответчика.
На основании указанных обстоятельств истец в окончательном варианте просил суд о возложении на МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> обязанности расторгнуть трудовой договор с З. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены и постановлено.
На муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> возложена обязанность расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГ с З. по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскана с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты> в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо З. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ним и МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> должность <данные изъяты>, и в соответствии с должностной инструкцией на него возложена обязанность по работе только с юношами старше 18 лет. Согласно расписанию занятий на 2012 - 2013 гг., его группа занимается с 20:00 час., тогда как несовершеннолетние заканчивают занятия в 19:30 час., что исключает его контакт с несовершеннолетними, поэтому, по его мнению, ограничения на осуществление трудовой деятельности в сфере образования, предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на него не распространяются. Кроме того, он не осуществляет педагогическую деятельность, так как не имеет профессионально-педагогическую квалификацию, а лишь готовит совершеннолетних спортсменов для участия в соревнованиях. Считает, что в силу ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с ним допустимо только в случае невозможности его трудоустройства на другую, имеющуюся у работодателя работу, однако судом данный вопрос не выяснялся.
В возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав прокурора, третье лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
<данные изъяты>
<данные изъяты> деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
На основании ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом N 387-ФЗ от 23.12.2010) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Разрешая спор, суд установил, что З. на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ наименование его должности изменено на <данные изъяты>
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание виде <данные изъяты>.
Принимая решение об удовлетворении требований прокурора и возлагая на МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> обязанность расторгнуть трудовой договор с З., суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения трудового договора с З., подвергавшегося осуждению за совершение преступления против <данные изъяты> <данные изъяты>, не имеющим право в силу вышеуказанных норм трудового законодательства осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания и развития детей.
Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя рассмотреть вопрос о возможности перевода З. на другую имеющуюся в МБОУ ДОД "ДЮСШ <данные изъяты> работу, основан на неправильном толковании норм материального права, так как вакансии, имеющиеся у ответчика, функционирующего в сфере образования, не могли быть предложены З. в силу запрета на осуществление трудовой деятельности в образовательном учреждении лицами, имеющими или имевшими судимость за преступление, направленное против <данные изъяты>. Поэтому, вопреки позиции третьего лица, обозначенной в апелляционной жалобе, любая работа в образовательном учреждении в силу положений ст. 351.1, ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации ему не доступна, вне зависимости от осуществляемой деятельности.
Учитывая приведенные обстоятельства, нормы закона, ссылка в жалобе на то, что З. проводит занятия только в вечернее время и с учениками старше 18 лет, в данном конкретном случае с учетом статуса образовательного учреждения не имеет правового значения и подлежит отклонению.
Несмотря на доводы жалобы, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в порядке требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)