Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Б. к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждений к праздничным датам и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждений к праздничным датам и компенсации морального вреда, указав, что на предприятии она работает 25 лет на должности секретаря директора филиала. 07 марта 2013 года от Ш.С.О. на имя директора М.А.А. поступила докладная записка за вх. N 8, где указано, что истица отказалась принимать документы, мотивируя тем, что нет копии доверенности и конверт неправильно оформлен. На данную докладную ведущий специалист по кадрам Т.Н.Б. потребовала от истицы письменное объяснение, при этом акт о затребовании объяснения работодателем (или его представителем) не составлялся. Однако истицей 07 марта 2013 года на имя директора была предоставлена докладная - объяснительная, где даны разъяснения, что вышеуказанная докладная Ш.С.О. не соответствует действительности, что она подходила к истице с вопросом о правильности оформления письма, возвращенного спецсвязью. Истица ответила, что спецсвязь оформляется на других конвертах. На этом диалог с ней закончился. На основании данной докладной директором М.А.А. вынесен приказ от 20 февраля 2013 года N "Об объявлении замечания Б.". С данным приказом истицу ознакомила ведущий специалист по кадрам Т.Н.Б. 11 марта 2013 года. При ознакомлении с приказом увидела, что основанием к приказу являются докладные сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В., попросила предоставить докладные для ознакомления, однако получила отрицательный ответ с мотивировкой, что они у директора. После ознакомления расписалась, указала причину несогласия с приказом, попросила, чтобы выдали копию приказа. 11 марта 2013 года истицей на имя директора было написано три заявления за вх. N 25, 26, 27 о предоставлении докладных сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В.; о предоставлении копии приказа N от 04 марта 2013 года; о предоставлении копий приказов N от 20 февраля 2013 года "Об объявлении замечания Б.", выписки из приказа N от 25 февраля 2013 года "Об установлении доплат", выписки из штатного расписания. На указанные заявления 16 марта 2013 года по почте получены документы. 13 марта 2013 года подала заявление о предоставлении копии трудового договора, должностной инструкции, приказа об очередном отпуске на 2013 год, приказа N от 13 октября 2012 года, акта передачи документов на период отпуска от 29 декабря 2012 года. Также получено письмо "Об отправке документов". 18 марта 2013 года обратилась на сайт прокуратуры РТ с жалобой о рабочем месте секретаря директора, о непредставлении копий доверенностей на получение и отправку спецсвязи и фельдсвязи. Проведена проверка инспекцией по труду, нарушений со стороны работодателя не выявлено, указано, что, согласно должностной инструкции секретаря директора, отправка и получение почты из спецсвязи не входит в ее обязанности, а также не имеется отдельных поручений работодателя, поэтому работодатель не имеет право применять в отношении нее дисциплинарные взыскания. На данный момент ответчиком не предоставлены копии докладных сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В., которые являются основанием к приказу о дисциплинарном взыскании. Приказ был издан руководителем в период ее нетрудоспособности. После издания приказа о дисциплинарном взыскании ее лишили праздничного вознаграждения в честь 08 марта. За весь срок работы на указанном предприятии не нарушала трудовую дисциплину, имеются неоднократные поощрения и почетные грамоты. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением праздничной премии истице стало очень плохо, ухудшилось состояние здоровья, поднималось артериальное давление, вызывали скорую помощь. 07 мая 2013 года вынесен приказ N "О выплате вознаграждения к празднику День Радио", в котором указан список премированных, в список истицу не включили ввиду неснятого дисциплинарного взыскания. Просила суд признать приказ от 20 февраля 2013 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика в пользу истицы вознаграждение к праздничной дате 08 марта в размере одного МРОТ **, вознаграждение к праздничной дате "День Радио" в размере одного МРОТ **, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ** рублей и на представителя - ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ от 20 февраля 2013 года N "Об объявлении замечания Б.", взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу Б. вознаграждения к праздничным датам в размере двух минимальных размеров оплаты труда, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в счет компенсации судебных расходов ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Д., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что судом при вынесении решения не учтено, что секретарь директора филиала не исполнила свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, не исполнила распоряжение директора об отправке письма. В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истицы входит: передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам, вести делопроизводство, передавать после ее рассмотрения руководителям в подразделения, что подразумевает отправку ответов и писем. Кроме того, полномочия отправки секретарем данных документов подтверждалось доверенностью, оригинал доверенности находился в ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" Управление специальной связи по Красноярскому краю.
В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Д., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Истица Б. и ее представитель по доверенности О.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях с 03 января 2002 года. Согласно трудовому договору от 03 января 2002 года N, заключенному между директором филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" К. и Б., последняя принята на должность секретаря директора с подчинением непосредственно директору филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва", договор заключен на неопределенный срок.
В п. 7 трудового договора предусмотрены обязанности Б. Так, в частности, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, приказами и распоряжениями работодателя, указаниями и распоряжениями непосредственного и прямых руководителей. При исполнении служебных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, учредительными документами работодателя, приказами и распоряжениями работодателя, своей должностной инструкцией и исходить из интересов работодателя.
Согласно должностной инструкции секретаря директора филиала, утвержденной 30 декабря 2002 года, секретарь выполняет, в частности, следующие обязанности: передает и принимает информацию по приемно-переговорным устройствам .... Ведет делопроизводство, принимает поступающую на имя руководителя корреспонденцию, осуществляет ее систематизацию в соответствии с принятым на предприятии порядком и передает ее после рассмотрения руководителем в подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе их работы либо для подготовки ответа, следит за сроками выполнения поручений руководителя, взятых на контроль.
Также приказом от 22 февраля 2008 года N Б. назначена ответственной за осуществление безбумажного документооборота по филиалу.
01 февраля 2013 года между ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" Управление специальной связи по Красноярскому краю (Исполнитель) и филиалом РТРС "РТПЦ Республики Тыва" (Заказчик) заключен договор N 1278, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, перечень которых изложен в п. 1.1.1 договора.
Как следует из приказа от 25 февраля 2013 года N, ранее установленные в организации доплаты и надбавки за 2012 год отменены, с 01 марта 2013 года установлены доплаты за совмещение профессий (должностей) или выполнения обязанностей отсутствующих работников, в частности, секретарю директора Б. за ведение архива установлена доплата в размере ** рублей. С приказом Б. ознакомлена 11 марта 2013 года, при ознакомлении указала, что не согласна с уменьшением доплаты.
Согласно докладной записке Ш.С.О. от 07 февраля 2013 года "Об отказе секретаря директора Б. принять корреспонденцию на отправку" на имя директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва", по устному распоряжению передать документы, возвращенные спецсвязью в связи с ошибочным оформлением конверта, она 06 февраля 2013 года исправила замечание и принесла Б. незапечатанные конверты с документами. Секретарь директора Б. отказалась принимать документы, мотивируя тем, что у нее нет копии доверенности и конверт неправильно оформлен.
В докладной записке Ш.П. от 07 февраля 2013 года (вх. N 15 от 18.02.2013 года) указано, что утром 07.02.3013 года к нему обратилась администратор директора Ш.С.О. с вопросом о правильности оформления конверта для отправки служебной корреспонденции через спецсвязь. Секретарь директора Б. отказалась принимать на отправку, о чем в свою очередь он сообщил директору, так как оформлено все было в соответствии с требованиями управления спецсвязи.
Из объяснения Б. на имя директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" следует, что 06 февраля 2013 года она выходила из архива, подошла Ш.С.О. и спросила, правильно ли она оформила письмо, которое вернули со спецсвязи, она сказала: "Нет, спецсвязь оформляется на других конвертах". На этом их разговор закончился.
Кроме того, 08 февраля 2013 года Б. директору филиала направлена докладная записка "Об отправке почты спецсвязи", согласно которой секретный пакет спецсвязью собирался сдавать ведущий инженер ГО и СЧ (СД) Ш.П.В. Он у него был оформлен недолжным образом, в связи с этим пакет у него не был принят. Ему в спецсвязи все объяснили, дали еще конвертов, он ушел с этим пакетом. Она секретную почту не сдает и не получает, на это у нее нет доверенности, соответственно, к ней не должно быть никаких претензий.
Из ответа директора филиала М.А.А. от 12 февраля 2013 года "О проведении проверки согласно докладной записке Ш.С.О.", адресованного Б., следует, что Ш.С.О. по устному распоряжению руководителя филиала 06 февраля 2013 года представила для отправки 2 конверта, в которых находились протоколы оперативного совещания по итогам работы технических средств филиала, которые не имели отношения к секретным документам.
Из докладной записки начальника отдела М. и УС Ф.П.В. от 14 февраля 2013 года (вх. N 14 от 18.02.3013) следует, что 14 февраля 2013 года необходимо было отправить специальной почтой оригинал сопроводительного письма с приложениями от филиала в адрес ФГУП НИИР г. Москва. Письмо через администратора Ш.С.О. передано секретарю директора Б. для отправки адресату, которая в свою очередь отказала в его принятии и отправке, мотивируя отсутствием доверенности. Корреспонденция отправлена заказным письмом.
Объяснение по данному факту ответчиком с истицы взято не было. В судебном заседании апелляционной инстанции истица Б. пояснила, что данное письмо она отправила заказным письмом в тот же день, что подтверждается списком N 4 от 14.02.2013 года, имеющимся в материалах гражданского дела.
20 февраля 2013 года на основании приказа директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" М.А. N секретарю директора филиала Б. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей. Основанием для наложения взыскания послужили: докладная записка Ш.С.О. от 07 февраля 2013 года, докладная записка начальника отдела М. и УС Ф.П.В. от 18 февраля 2013 года, докладная записка ведущего инженера по ГО и ЧС Ш.П.В. от 18 февраля 2013 года, докладная - объяснительная секретаря директора Б. от 07 февраля 2013 года.
С приказом Б. ознакомлена 11 марта 2013 года, при ознакомлении указала, что не согласна, так как отправка корреспонденции в ее обязанности не входит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств того, что прием и отправление корреспонденции специальной связью входит в трудовые обязанности Б., которые в установленном порядке вменены ей должностной инструкцией либо письменным приказом, суду не представлено, в связи с чем привлечение Б. к дисциплинарной ответственности не соответствует ст. 192 ТК РФ, устанавливающей, что основанием для такого привлечения является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Поскольку установлено, что прием и отправление корреспонденции специальной связью не входит в трудовые обязанности Б., которые в установленном порядке вменены ей должностной инструкцией и трудовым договором, доверенность, на которую ссылается ответчик, всего лишь предоставляет ей право отправлять (получать) почту через Управление спецсвязи по Республике Тыва, но не обязывает ее это делать, устного или письменного распоряжения от директора филиала М.А., которому она подчиняется по должности, об отправке двух писем лично Б. 06 февраля 2013 года не поступало, доказательств обратного ответчиком представлено не было, 14 февраля 2013 года она отправила сопроводительное письмо не спецсвязью, а заказным письмом, то у ответчика отсутствовали основания для наложения на истицу дисциплинарного взыскания.
Кроме того, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт того, что 06 февраля 2013 года Б. отказалась от отправки двух писем спецсвязью, сама истица отрицала этот факт, указывая, что Ш.С.О. обращалась к ней только по поводу правильности оформления конвертов, но отправить эти письма не просила. Показания свидетеля Ш.П.В. не могут быть доказательством того, что Б. отказалась отправлять письма, так как он сам это лично не слышал, все это ему известно только со слов Ш.С.О., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как именно она написала докладную на истицу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истицы входит передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам, вести делопроизводство, передавать после ее рассмотрения руководителям в подразделения, что подразумевает отправку ответов и писем, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 2.1 ГОСТа Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"1, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 года N 28, делопроизводство (документационное обеспечение управления) представляет собой отрасль деятельности, обеспечивающую документирование и организацию работы с официальными документами. Прием и отправка корреспонденции специальной связью в понятие делопроизводства не входит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2013 года (24, 25 августа - выходные дни).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-855/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-855/2013
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Б. к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждений к праздничным датам и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании вознаграждений к праздничным датам и компенсации морального вреда, указав, что на предприятии она работает 25 лет на должности секретаря директора филиала. 07 марта 2013 года от Ш.С.О. на имя директора М.А.А. поступила докладная записка за вх. N 8, где указано, что истица отказалась принимать документы, мотивируя тем, что нет копии доверенности и конверт неправильно оформлен. На данную докладную ведущий специалист по кадрам Т.Н.Б. потребовала от истицы письменное объяснение, при этом акт о затребовании объяснения работодателем (или его представителем) не составлялся. Однако истицей 07 марта 2013 года на имя директора была предоставлена докладная - объяснительная, где даны разъяснения, что вышеуказанная докладная Ш.С.О. не соответствует действительности, что она подходила к истице с вопросом о правильности оформления письма, возвращенного спецсвязью. Истица ответила, что спецсвязь оформляется на других конвертах. На этом диалог с ней закончился. На основании данной докладной директором М.А.А. вынесен приказ от 20 февраля 2013 года N "Об объявлении замечания Б.". С данным приказом истицу ознакомила ведущий специалист по кадрам Т.Н.Б. 11 марта 2013 года. При ознакомлении с приказом увидела, что основанием к приказу являются докладные сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В., попросила предоставить докладные для ознакомления, однако получила отрицательный ответ с мотивировкой, что они у директора. После ознакомления расписалась, указала причину несогласия с приказом, попросила, чтобы выдали копию приказа. 11 марта 2013 года истицей на имя директора было написано три заявления за вх. N 25, 26, 27 о предоставлении докладных сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В.; о предоставлении копии приказа N от 04 марта 2013 года; о предоставлении копий приказов N от 20 февраля 2013 года "Об объявлении замечания Б.", выписки из приказа N от 25 февраля 2013 года "Об установлении доплат", выписки из штатного расписания. На указанные заявления 16 марта 2013 года по почте получены документы. 13 марта 2013 года подала заявление о предоставлении копии трудового договора, должностной инструкции, приказа об очередном отпуске на 2013 год, приказа N от 13 октября 2012 года, акта передачи документов на период отпуска от 29 декабря 2012 года. Также получено письмо "Об отправке документов". 18 марта 2013 года обратилась на сайт прокуратуры РТ с жалобой о рабочем месте секретаря директора, о непредставлении копий доверенностей на получение и отправку спецсвязи и фельдсвязи. Проведена проверка инспекцией по труду, нарушений со стороны работодателя не выявлено, указано, что, согласно должностной инструкции секретаря директора, отправка и получение почты из спецсвязи не входит в ее обязанности, а также не имеется отдельных поручений работодателя, поэтому работодатель не имеет право применять в отношении нее дисциплинарные взыскания. На данный момент ответчиком не предоставлены копии докладных сотрудников Ф.П.В. и Ш.П.В., которые являются основанием к приказу о дисциплинарном взыскании. Приказ был издан руководителем в период ее нетрудоспособности. После издания приказа о дисциплинарном взыскании ее лишили праздничного вознаграждения в честь 08 марта. За весь срок работы на указанном предприятии не нарушала трудовую дисциплину, имеются неоднократные поощрения и почетные грамоты. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением праздничной премии истице стало очень плохо, ухудшилось состояние здоровья, поднималось артериальное давление, вызывали скорую помощь. 07 мая 2013 года вынесен приказ N "О выплате вознаграждения к празднику День Радио", в котором указан список премированных, в список истицу не включили ввиду неснятого дисциплинарного взыскания. Просила суд признать приказ от 20 февраля 2013 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскать с ответчика в пользу истицы вознаграждение к праздничной дате 08 марта в размере одного МРОТ **, вознаграждение к праздничной дате "День Радио" в размере одного МРОТ **, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ** рублей и на представителя - ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ от 20 февраля 2013 года N "Об объявлении замечания Б.", взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в пользу Б. вознаграждения к праздничным датам в размере двух минимальных размеров оплаты труда, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в счет компенсации судебных расходов ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в доход бюджета городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Д., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что судом при вынесении решения не учтено, что секретарь директора филиала не исполнила свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, не исполнила распоряжение директора об отправке письма. В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истицы входит: передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам, вести делопроизводство, передавать после ее рассмотрения руководителям в подразделения, что подразумевает отправку ответов и писем. Кроме того, полномочия отправки секретарем данных документов подтверждалось доверенностью, оригинал доверенности находился в ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" Управление специальной связи по Красноярскому краю.
В судебном заседании представитель федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Д., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Истица Б. и ее представитель по доверенности О.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях с 03 января 2002 года. Согласно трудовому договору от 03 января 2002 года N, заключенному между директором филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" К. и Б., последняя принята на должность секретаря директора с подчинением непосредственно директору филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва", договор заключен на неопределенный срок.
В п. 7 трудового договора предусмотрены обязанности Б. Так, в частности, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, приказами и распоряжениями работодателя, указаниями и распоряжениями непосредственного и прямых руководителей. При исполнении служебных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, учредительными документами работодателя, приказами и распоряжениями работодателя, своей должностной инструкцией и исходить из интересов работодателя.
Согласно должностной инструкции секретаря директора филиала, утвержденной 30 декабря 2002 года, секретарь выполняет, в частности, следующие обязанности: передает и принимает информацию по приемно-переговорным устройствам .... Ведет делопроизводство, принимает поступающую на имя руководителя корреспонденцию, осуществляет ее систематизацию в соответствии с принятым на предприятии порядком и передает ее после рассмотрения руководителем в подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе их работы либо для подготовки ответа, следит за сроками выполнения поручений руководителя, взятых на контроль.
Также приказом от 22 февраля 2008 года N Б. назначена ответственной за осуществление безбумажного документооборота по филиалу.
01 февраля 2013 года между ФГУП "Главный центр специальной связи" в лице филиала ФГУП "ГЦСС" Управление специальной связи по Красноярскому краю (Исполнитель) и филиалом РТРС "РТПЦ Республики Тыва" (Заказчик) заключен договор N 1278, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений, перечень которых изложен в п. 1.1.1 договора.
Как следует из приказа от 25 февраля 2013 года N, ранее установленные в организации доплаты и надбавки за 2012 год отменены, с 01 марта 2013 года установлены доплаты за совмещение профессий (должностей) или выполнения обязанностей отсутствующих работников, в частности, секретарю директора Б. за ведение архива установлена доплата в размере ** рублей. С приказом Б. ознакомлена 11 марта 2013 года, при ознакомлении указала, что не согласна с уменьшением доплаты.
Согласно докладной записке Ш.С.О. от 07 февраля 2013 года "Об отказе секретаря директора Б. принять корреспонденцию на отправку" на имя директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва", по устному распоряжению передать документы, возвращенные спецсвязью в связи с ошибочным оформлением конверта, она 06 февраля 2013 года исправила замечание и принесла Б. незапечатанные конверты с документами. Секретарь директора Б. отказалась принимать документы, мотивируя тем, что у нее нет копии доверенности и конверт неправильно оформлен.
В докладной записке Ш.П. от 07 февраля 2013 года (вх. N 15 от 18.02.2013 года) указано, что утром 07.02.3013 года к нему обратилась администратор директора Ш.С.О. с вопросом о правильности оформления конверта для отправки служебной корреспонденции через спецсвязь. Секретарь директора Б. отказалась принимать на отправку, о чем в свою очередь он сообщил директору, так как оформлено все было в соответствии с требованиями управления спецсвязи.
Из объяснения Б. на имя директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" следует, что 06 февраля 2013 года она выходила из архива, подошла Ш.С.О. и спросила, правильно ли она оформила письмо, которое вернули со спецсвязи, она сказала: "Нет, спецсвязь оформляется на других конвертах". На этом их разговор закончился.
Кроме того, 08 февраля 2013 года Б. директору филиала направлена докладная записка "Об отправке почты спецсвязи", согласно которой секретный пакет спецсвязью собирался сдавать ведущий инженер ГО и СЧ (СД) Ш.П.В. Он у него был оформлен недолжным образом, в связи с этим пакет у него не был принят. Ему в спецсвязи все объяснили, дали еще конвертов, он ушел с этим пакетом. Она секретную почту не сдает и не получает, на это у нее нет доверенности, соответственно, к ней не должно быть никаких претензий.
Из ответа директора филиала М.А.А. от 12 февраля 2013 года "О проведении проверки согласно докладной записке Ш.С.О.", адресованного Б., следует, что Ш.С.О. по устному распоряжению руководителя филиала 06 февраля 2013 года представила для отправки 2 конверта, в которых находились протоколы оперативного совещания по итогам работы технических средств филиала, которые не имели отношения к секретным документам.
Из докладной записки начальника отдела М. и УС Ф.П.В. от 14 февраля 2013 года (вх. N 14 от 18.02.3013) следует, что 14 февраля 2013 года необходимо было отправить специальной почтой оригинал сопроводительного письма с приложениями от филиала в адрес ФГУП НИИР г. Москва. Письмо через администратора Ш.С.О. передано секретарю директора Б. для отправки адресату, которая в свою очередь отказала в его принятии и отправке, мотивируя отсутствием доверенности. Корреспонденция отправлена заказным письмом.
Объяснение по данному факту ответчиком с истицы взято не было. В судебном заседании апелляционной инстанции истица Б. пояснила, что данное письмо она отправила заказным письмом в тот же день, что подтверждается списком N 4 от 14.02.2013 года, имеющимся в материалах гражданского дела.
20 февраля 2013 года на основании приказа директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Тыва" М.А. N секретарю директора филиала Б. объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей. Основанием для наложения взыскания послужили: докладная записка Ш.С.О. от 07 февраля 2013 года, докладная записка начальника отдела М. и УС Ф.П.В. от 18 февраля 2013 года, докладная записка ведущего инженера по ГО и ЧС Ш.П.В. от 18 февраля 2013 года, докладная - объяснительная секретаря директора Б. от 07 февраля 2013 года.
С приказом Б. ознакомлена 11 марта 2013 года, при ознакомлении указала, что не согласна, так как отправка корреспонденции в ее обязанности не входит.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Б. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств того, что прием и отправление корреспонденции специальной связью входит в трудовые обязанности Б., которые в установленном порядке вменены ей должностной инструкцией либо письменным приказом, суду не представлено, в связи с чем привлечение Б. к дисциплинарной ответственности не соответствует ст. 192 ТК РФ, устанавливающей, что основанием для такого привлечения является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Поскольку установлено, что прием и отправление корреспонденции специальной связью не входит в трудовые обязанности Б., которые в установленном порядке вменены ей должностной инструкцией и трудовым договором, доверенность, на которую ссылается ответчик, всего лишь предоставляет ей право отправлять (получать) почту через Управление спецсвязи по Республике Тыва, но не обязывает ее это делать, устного или письменного распоряжения от директора филиала М.А., которому она подчиняется по должности, об отправке двух писем лично Б. 06 февраля 2013 года не поступало, доказательств обратного ответчиком представлено не было, 14 февраля 2013 года она отправила сопроводительное письмо не спецсвязью, а заказным письмом, то у ответчика отсутствовали основания для наложения на истицу дисциплинарного взыскания.
Кроме того, судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт того, что 06 февраля 2013 года Б. отказалась от отправки двух писем спецсвязью, сама истица отрицала этот факт, указывая, что Ш.С.О. обращалась к ней только по поводу правильности оформления конвертов, но отправить эти письма не просила. Показания свидетеля Ш.П.В. не могут быть доказательством того, что Б. отказалась отправлять письма, так как он сам это лично не слышал, все это ему известно только со слов Ш.С.О., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как именно она написала докладную на истицу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности истицы входит передавать и принимать информацию по приемно-переговорным устройствам, вести делопроизводство, передавать после ее рассмотрения руководителям в подразделения, что подразумевает отправку ответов и писем, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 2.1 ГОСТа Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения"1, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 года N 28, делопроизводство (документационное обеспечение управления) представляет собой отрасль деятельности, обеспечивающую документирование и организацию работы с официальными документами. Прием и отправка корреспонденции специальной связью в понятие делопроизводства не входит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2013 года (24, 25 августа - выходные дни).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)