Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в восстановлении срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду его незаконности и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как усматривается из материалов дела, решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на данные судебные постановления истицей подана надзорная жалоба.
Определением судьи Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые судебные постановления находились в производстве Верховного Суда РИ, срок их надзорного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ тогда как с ходатайством о восстановлении процессуального срока истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Доводы частной жалобы об уважительности пропуска процессуального срока судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ответу почтового отделения направленное истице Верховным Судом РИ определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило по указанному ею адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по обратному адресу в связи с тем, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 101). Об изменении места жительства истица суд не уведомляла, а с заявлением о повторной выдаче ей копии апелляционного определения обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока надзорного обжалования судебных актов.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 30.05.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО6,
судей - ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и определение Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования вышеуказанных судебных постановлений.
Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в восстановлении срока.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить ввиду его незаконности и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как усматривается из материалов дела, решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ "Детская школа искусств" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на данные судебные постановления истицей подана надзорная жалоба.
Определением судьи Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые судебные постановления находились в производстве Верховного Суда РИ, срок их надзорного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ тогда как с ходатайством о восстановлении процессуального срока истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Доводы частной жалобы об уважительности пропуска процессуального срока судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ответу почтового отделения направленное истице Верховным Судом РИ определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило по указанному ею адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращено по обратному адресу в связи с тем, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 101). Об изменении места жительства истица суд не уведомляла, а с заявлением о повторной выдаче ей копии апелляционного определения обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока надзорного обжалования судебных актов.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО9 о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)