Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А. и Аршиновой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда
по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 29 мая 2013 года постановлено:
"Исковые требования М. к закрытому акционерному обществу <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
В обоснование своих требований М. указал, что с <дата> работал в ЗАО <.....>, первоначально на должности <.....>, а с <дата> на должности <.....>. 20 ноября 2012 года он был уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за прогул. Полагал увольнение незаконным и необоснованным ввиду того, что прогула он не совершал. 07 ноября 2012 года главным бухгалтером ФИО1 в присутствие свидетелей был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте в течение рабочего дня 06 ноября 2012 года с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут без предупреждения о наличии уважительных причин. Однако, уважительные причины для отсутствия его на рабочем месте были. <дата> он обратился к директору ЗАО <.....> с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за 2012 год в количестве 14 календарных дней с 05 ноября 2012 года. По заявлению ему отпуск был предоставлен. Таким образом, время нахождения в отпуске не может являться временем прогула. Кроме того, в нарушение статьи 193 ТК РФ ему не было предоставлено 2 рабочих дней для дачи объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте, требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием его на рабочем месте было составлено работодателем и получено им только 20 ноября 2012 года, сразу после чего ему была выдана копия акта об отказе дать объяснения, объявлен приказ об увольнении и выдана трудовая книжка с записью. В связи с незаконным увольнением его неполученный заработок за период вынужденного прогула с 21 ноября 2012 года по 12 февраля 2013 года составил <..... рублей> <..... копеек> из расчета среднедневного заработка в сумме <..... рублей> <..... копеек>. Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку неправомерная запись в трудовой книжке нанесла существенный урон его деловой репутации, тогда как за всю свою профессиональную деятельность в течение 35 лет он не имел дисциплинарных взысканий и всегда надлежащим образом и эффективно выполнял свои профессиональные обязанности. Также ему пришлось обратиться за юридической помощью и на услуги представителя им было потрачено <..... рублей>. На основании изложенного просил признать его увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации неполученного заработка за период с 21 ноября 2012 года по 12 февраля 2013 года <..... рублей> <..... копеек>. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации морального вреда <..... рублей>. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации судебных расходов <..... рублей>.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 01 августа 2013 года.
01 августа 2013 года в Саратовский областной суд поступило сообщение от представителя М. о подаче ею апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 29 мая 2013 года с приложением копии этой жалобы, на которой имеется отметка о ее получении Октябрьским районным судом г. Саратова. В указанной жалобе также содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствам судебная коллегия считает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения судом первой инстанции вопроса о возможности восстановления М. срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятия
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4854/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-4854/2013
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А. и Аршиновой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда
по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 29 мая 2013 года постановлено:
"Исковые требования М. к закрытому акционерному обществу <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО <.....> о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.
В обоснование своих требований М. указал, что с <дата> работал в ЗАО <.....>, первоначально на должности <.....>, а с <дата> на должности <.....>. 20 ноября 2012 года он был уволен по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за прогул. Полагал увольнение незаконным и необоснованным ввиду того, что прогула он не совершал. 07 ноября 2012 года главным бухгалтером ФИО1 в присутствие свидетелей был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте в течение рабочего дня 06 ноября 2012 года с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут без предупреждения о наличии уважительных причин. Однако, уважительные причины для отсутствия его на рабочем месте были. <дата> он обратился к директору ЗАО <.....> с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска за 2012 год в количестве 14 календарных дней с 05 ноября 2012 года. По заявлению ему отпуск был предоставлен. Таким образом, время нахождения в отпуске не может являться временем прогула. Кроме того, в нарушение статьи 193 ТК РФ ему не было предоставлено 2 рабочих дней для дачи объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте, требование о предоставлении объяснений в связи с отсутствием его на рабочем месте было составлено работодателем и получено им только 20 ноября 2012 года, сразу после чего ему была выдана копия акта об отказе дать объяснения, объявлен приказ об увольнении и выдана трудовая книжка с записью. В связи с незаконным увольнением его неполученный заработок за период вынужденного прогула с 21 ноября 2012 года по 12 февраля 2013 года составил <..... рублей> <..... копеек> из расчета среднедневного заработка в сумме <..... рублей> <..... копеек>. Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку неправомерная запись в трудовой книжке нанесла существенный урон его деловой репутации, тогда как за всю свою профессиональную деятельность в течение 35 лет он не имел дисциплинарных взысканий и всегда надлежащим образом и эффективно выполнял свои профессиональные обязанности. Также ему пришлось обратиться за юридической помощью и на услуги представителя им было потрачено <..... рублей>. На основании изложенного просил признать его увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации неполученного заработка за период с 21 ноября 2012 года по 12 февраля 2013 года <..... рублей> <..... копеек>. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации морального вреда <..... рублей>. Взыскать с ЗАО <.....> в счет компенсации судебных расходов <..... рублей>.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 01 августа 2013 года.
01 августа 2013 года в Саратовский областной суд поступило сообщение от представителя М. о подаче ею апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 29 мая 2013 года с приложением копии этой жалобы, на которой имеется отметка о ее получении Октябрьским районным судом г. Саратова. В указанной жалобе также содержится заявление о восстановлении срока на ее подачу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствам судебная коллегия считает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения судом первой инстанции вопроса о возможности восстановления М. срока на подачу апелляционной жалобы и ее принятия
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)