Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.М. к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД <...> о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Я.В.М., апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока Б.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца Я.В.М., представителя Я.В.М. Щ.Н.Ф., представителя МБОУ ДОД <...> Т.А.С., представителя третьего лица В.А.С. Я.А.С., судебная коллегия
Я.В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД <...> о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора <...>. Распоряжением администрации г. Владивостока от 887-рл от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.М. уволен, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя, предусмотренных трудовым договором (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Полагает увольнение незаконным, поскольку пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.14, 2.4.35 в его трудовом договоре отсутствуют, а в результате проверки МБОУ ДОД <...> нарушений п. 1.5 трудового договора не выявлено. Просил восстановить его на работе в должности директора МБОУ ДОД <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
13.09.2012 г. истец дополнил исковые требования, просил также признать недействительным распоряжение администрации г. Владивостока от 11.07.2012 г. N 887-рл "О прекращении трудового договора с Я.В.М." и отменить его.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.В.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Дополнительным решением от 18.01.2013 г. Я.В.М. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока от 11.07.2012 г. N 887-рл "О прекращении трудового договора с Я.В.М.".
С решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2012 г. не согласился Я.В.М., им подана апелляционная жалоба, также на решение подано апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока.
В судебном заседании Я.В.М. и его представитель пояснили, что 14.02.2013 г. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013 г. ими подана дополнительная апелляционная жалоба, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Ленинского районного суда г. Владивостока за N 3961.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия апелляционной жалобы и апелляционного представления с рассмотрения и возвращении гражданского дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Я.В.М. к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД "Центр детского творчества г. Владивостока" о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1750
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 33-1750
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.М. к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД <...> о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Я.В.М., апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока Б.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца Я.В.М., представителя Я.В.М. Щ.Н.Ф., представителя МБОУ ДОД <...> Т.А.С., представителя третьего лица В.А.С. Я.А.С., судебная коллегия
установила:
Я.В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД <...> о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора <...>. Распоряжением администрации г. Владивостока от 887-рл от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.М. уволен, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя, предусмотренных трудовым договором (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Полагает увольнение незаконным, поскольку пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.14, 2.4.35 в его трудовом договоре отсутствуют, а в результате проверки МБОУ ДОД <...> нарушений п. 1.5 трудового договора не выявлено. Просил восстановить его на работе в должности директора МБОУ ДОД <...>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере N рублей, компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N рублей.
13.09.2012 г. истец дополнил исковые требования, просил также признать недействительным распоряжение администрации г. Владивостока от 11.07.2012 г. N 887-рл "О прекращении трудового договора с Я.В.М." и отменить его.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Я.В.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Дополнительным решением от 18.01.2013 г. Я.В.М. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения администрации г. Владивостока от 11.07.2012 г. N 887-рл "О прекращении трудового договора с Я.В.М.".
С решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.11.2012 г. не согласился Я.В.М., им подана апелляционная жалоба, также на решение подано апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Владивостока.
В судебном заседании Я.В.М. и его представитель пояснили, что 14.02.2013 г. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.01.2013 г. ими подана дополнительная апелляционная жалоба, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Ленинского районного суда г. Владивостока за N 3961.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия апелляционной жалобы и апелляционного представления с рассмотрения и возвращении гражданского дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Я.В.М. к администрации г. Владивостока, МБОУ ДОД "Центр детского творчества г. Владивостока" о признании распоряжения администрации г. Владивостока о прекращении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)