Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2013 года по делу N А78-1802/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бажиной Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013 года,
(суд первой инстанции - Д.С. Горкин),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дьяченко Н.В., представитель по доверенности от 15.04.2013;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц:
от Бажиной Ю.В.: не явился, извещен.
от Общества с ограниченной ответственностью "Орбит": не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бажина Людмила Александровна ОГРН 304753435600632, ИНН 753400044545, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бажина Юлиана Васильевна (далее - Бажина Ю.В.), Общество с ограниченной ответственностью "Орбит" (ОГРН 1077536011893 ИНН 7536086002, далее - общество) (также далее - третьи лица).
Решением суда первой инстанции от 09 июля 2013 года признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", решение Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013. Взысканы с Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бажиной Людмилы Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование суд первой инстанции указал, что факт наличия трудовых отношений между Бажиной Ю.В. и ИП Бажина Л.А. является установленным, доказательств неисполнения трудовых обязанностей в заявленных объемах не представлено, а также, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, с заявлением о возмещении расходов представлен необходимый пакет документов, Фонд социального страхования не представил доказательств, что расходы произведены с нарушением законодательства Российской Федерации, а заявителем создана искусственная ситуация для возмещения пособия за счет средств заинтересованного лица.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2013 (дело N А78-1802/2013) отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что перечисленные обстоятельства позволили Фонду сделать вывод о том, что пособие по беременности и родам исчислено Бажиной Юлиане Васильевне необоснованно. Из анализа представленных документов (трудовые договоры, табеля учета рабочего времени) следует, что Бажина Ю.В. в одно и то же время с 900 до 1800 исполняла свои трудовые обязанности и в ООО "Орбит", и у предпринимателя Бажиной Л.А., которые находятся по разным адресам. Трудоустройство Бажиной Ю.В. на условиях совместительства с 8-ми часовым рабочим днем, как и проставление 8-ми часового рабочего дня в табелях учета рабочего времени произошло в результате ошибки работника кадровой службы, а заработная плата выплачивалась работнику за полный рабочий 8 - часовой день, причем расчет заработной платы производился неправильно.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2013 г.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала выводы суда первой инстанции и доводы, приводившиеся в обоснование заявленных требований. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 47748 8, 672000 65 47750 1, 672000 65 47749 5, 672000 65 47746 4.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Бажина Людмила Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304753435600632, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 25.03.2013 г. (т. 1 л.д. 123-170).
17.09.2012 предприниматель Бажина Людмила Александровна обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 266579,21 рублей (т. 2 л.д. 94).
В период с 21.09.2012 по 21.12.2012 фондом проведена камеральная проверка заявителя по вопросу правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт N 61203369 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 6-8, далее - акт проверки).
Актом проверки установлено, что ИП Бажина Л.А. обратилась за возмещение средств на выплату страхового обеспечения в сумме 266 579,21 рублей, в том числе:
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получателей: Голубевой Ю.К., Горковенко М.Ю., Кузьминой К.И., Коноваловой С.Н., Шашок Т.М.;
- единовременное пособие при рождении ребенка получателей: Горковенко М.Ю., Голубевой Ю.К., Лисиной С.И.; в том числе больничные листы на отпуск по беременности и родам Лисиной С.И., Белокопытовой Л.Д., Бажиной Ю.В.
Нарушений не установлено по следующим видам пособий:
временная нетрудоспособность, в сумме 15283,35 руб.,
по беременности и родам, в сумме 89526,96 руб. (Лисина С.И., Белокопъгтова Л.Д.),
при постановке на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 558,24 руб. - при рождении ребенка, в сумме 44659,14 руб.,
по уходу за ребенком до 1,5 лет, в сумме 37830,36 руб.
В ходе проверки установлено необоснованное исчисление пособия по беременности и родам в отношении Бажиной Юлианы Владимировны.
Бажина Ю.В. (Францева - приказ об изменении фамилии N 38/1-к-1 от 02.07.2012 г., т. 2 л.д. 58) принята на работу к ИП Бажиной Л.А. 10.10.2011 на должность директора кафе-бара. Согласно п. 2.1.4. трудового договора, данный договор является договором по внешнему совместительству, тогда как в п. 4.1. установлена пятидневная (40 - часовая) рабочая неделя и полный рабочий день с 9-00 ч. до 18-00 ч, также в соответствии с п. 5.1.1. предусмотрена выплата заработной платы в размере: оклад - 10000 руб., районный коэффициент - 20%, доплата за работу в Забайкальском крае - 10% (за отработанной месяц, в соответствии с условиями оговоренными выше).
Из представленной трудовой книжки следует, что Бажина Ю.В. имеет высшее образование по специальности в области международных отношений. Основным местом работы Бажиной Ю.В. является ООО "Орбит" в должности управляющей.
Согласно представленному табелю учета рабочего времени за 2012 год средняя продолжительность рабочего дня Бажиной Ю.В составляет 8 часов, что нарушает нормы законодательства, в соответствии со статьей 284 Главы 44 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часов в день (т. 2 л.д. 24-43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
По результатом проверки сумма пособия по беременности и родам Бажиной Ю.В. составляет 29 897,00 рублей.
Рассмотрев акт проверки, фонд решением от 30.01.2013 N 61203369 отказал ИП Бажиной Л.А. в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 86 255,40 рублей (т. 1 л.д. 4, далее - решение).
Не согласившись с решением фонда, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
ИП Бажина Л.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) по общему правилу финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым случаем признается беременность и роды, страховым обеспечением которого являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.
Статьей 11 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Частями 3, 4, 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение десяти календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
При рассмотрении обращения страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
В случае отказа в выделении страхователю соответствующих средств территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в суд.
Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 951н, для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации: письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму N 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособия по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; для единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - справка из женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель).
Как правильно указывает суд первой инстанции, предпринимателем представлен трудовой договор N 31 от 10.10.2011, в соответствии с которым Бажина Ю.В. (Францева) принята на работу на должность директора кафе-бара по внешнему совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен оклад - 10000 руб., районный коэффициент - 20%, доплата за работу в Забайкальском крае - 10%. Согласно табелям учета рабочего времени за октябрь 2011 года - июль 2012 года Бажина Ю.В. в указанный период времени работала у ИП Бажина Л.А. и ей выплачивалась ежемесячная заработная плата. Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 044707823132 (т. 2 л.д. 44). В подтверждение выплаты страхового обеспечения, заявителем представлено платежное поручение N 351 от 02.10.2012, согласно которому Бажиной Ю.В. перечислено на банковскую карту, согласно реестру F8600078/DBF, 116152,40 рублей (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица, а в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью 2 статьи 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с частью 2 или 4 статьи 73 ТК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Бажина Ю.В. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы с 03.10.2011 в Обществе с ограниченной ответственностью "Орбит", с 10.10.2011 - по совместительству у индивидуального предпринимателя Бажиной Л.А. Согласно представленным в материалы дела документам, по основному месту работы в ООО "Орбит", Бажина Ю.В., получила пособие по беременности и родам исходя из 8-ми часового рабочего дня в размере 51017,40 руб. Данные средства были возмещены обществу по решению N 61203464 от 28.09.2012 региональным отделением Фонда социального страхования (т. 2 л.д. 101).
Как было пояснено фондом суду первой инстанции, а также следует из доводов апелляционной жалобы, в расчет пособия по беременности и родам Бажиной Ю.В. включена заработная плата, обусловленная трудовым договором с работником пропорционально фактическому времени работы при 4-х часовом рабочем дне при работе по совместительству. За неполные месяца в расчетном периоде (октябрь 2011 и июль 2012) заработок определен исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы деленного на количество приходящихся в соответствующий месяц дней умноженного на количество подлежащих оплате рабочих дней.
Указанные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из расчета пособия по беременности и родам, представленного фондом, следует, что в средний заработок Бажиной Ю.В. не включена сумма премиальных выплат в указанный период.
Доводы представителя фонда социального страхования о том, что сумма премий не была включена в общий размер заработка, поскольку заявителем не было представлено положение о премировании, также был правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы за 2011 - 2012 (т. 3 л.д. 47-67), представленной ИП Бажиной Л.А для проверки на основании требования Фонда социального страхования о предоставлении документов N 61203369 от 21.09.2012 (т. 3 л.д. 27), в общий размер заработка включена в том числе и ежемесячная премия работников.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Из акта проверки и решения фонда не следует, что фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что была создана схема, направленная на необоснованное получение выплат, при отсутствии реальности трудовых отношений и выплаты заработной платы, страховых взносов.
Наоборот, из материалов дела следует, и фондом по существу не оспаривается, что Бажина Ю.В. реально работала и претензий к выполнению ею трудовых обязанностей не имелось. Как пояснил заявитель в заявлении в суд и апелляционному суду, указание в трудовом договоре на 8 часовой рабочий день является технической ошибкой. При этом доказательств несоразмерности выплаченной заработной платы объему выполненной работы фондом не собрано и в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены должностные инструкции управляющего кафе (ООО "Орбит", - т. 2 л.д. 61-63) и директора кафе (ИП Бажина Л.А., т. 2 л.д. 54-57).
Из инструкции от ООО "Орбит" следует, что Бажина Ю.В. должна была обеспечивать наличие необходимых сведений и документации, сопровождающей деятельность в сфере общественного питания, осуществлять контроль за действиями работников, заключает договоры на поставку продуктов и сырья, осуществлять организацию, планирование деятельности кафе и т.п.
Из инструкции от заявителя следует, что Бажина Ю.В. должна была обеспечивать управление персоналом, соблюдение им необходимых правил, обеспечивать положительный имидж предприятия, в том числе общаться с гостями, создавать гостеприимную атмосферу, осуществлять контроль качества выпускаемой продукции, управлять хозяйственной деятельностью, в том числе контролировать работу технологического оборудования, помещений и имущества предприятия и т.п.
Из указанных должностных инструкций апелляционный суд не усматривает того, что Бажина Ю.В. должна была неотлучно присутствовать на рабочем месте, что ее отсутствие в течение какого-либо времени на рабочем месте делает невозможным работу кафе, наоборот, ряд обязанностей предполагает возможное отсутствие на рабочем месте (например, ведение переговоров о закупках), а ряд обязанностей возможны к дистанционному исполнению (например, оперативные распоряжения об использовании персонала и т.п.).
Таким образом, апелляционный суд полагает, что Бажина Ю.В. могла исполнять в полном объеме трудовые обязанности как в ООО "Орбит", так и у заявителя. Во всяком случае, в ходе проверки фондом доказательств обратного не собрано, соответствующих выводов в акте проверки и решении не изложено. Соответственно, доводы о том, что расчеты следует производить, просто исходя из 4 часового рабочего дня (то есть уменьшить суммы наполовину), отклоняются.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд не проводит проверок, это функция фонда, соответственно, доводы, которые не отражены в акте проверки и решении, то есть не являвшиеся основанием принятого решения, не могут быть учтены.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая, что факт наличия трудовых отношений между Бажиной Ю.В. и ИП Бажина Л.А. является установленным, доказательств неисполнения трудовых обязанностей в заявленных объемах не представлено, а также, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, с заявлением о возмещении расходов представлен необходимый пакет документов, то в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Фонд социального страхования не представил доказательств, что расходы произведены с нарушением законодательства Российской Федерации, а заявителем создана искусственная ситуация для возмещения пособия за счет средств заинтересованного лица.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2013 года по делу N А78-1802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А78-1802/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А78-1802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2013 года по делу N А78-1802/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Бажиной Людмилы Александровны к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013 года,
(суд первой инстанции - Д.С. Горкин),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Дьяченко Н.В., представитель по доверенности от 15.04.2013;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц:
от Бажиной Ю.В.: не явился, извещен.
от Общества с ограниченной ответственностью "Орбит": не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бажина Людмила Александровна ОГРН 304753435600632, ИНН 753400044545, далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бажина Юлиана Васильевна (далее - Бажина Ю.В.), Общество с ограниченной ответственностью "Орбит" (ОГРН 1077536011893 ИНН 7536086002, далее - общество) (также далее - третьи лица).
Решением суда первой инстанции от 09 июля 2013 года признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", решение Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 61203369 от 30.01.2013. Взысканы с Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бажиной Людмилы Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование суд первой инстанции указал, что факт наличия трудовых отношений между Бажиной Ю.В. и ИП Бажина Л.А. является установленным, доказательств неисполнения трудовых обязанностей в заявленных объемах не представлено, а также, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, с заявлением о возмещении расходов представлен необходимый пакет документов, Фонд социального страхования не представил доказательств, что расходы произведены с нарушением законодательства Российской Федерации, а заявителем создана искусственная ситуация для возмещения пособия за счет средств заинтересованного лица.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2013 (дело N А78-1802/2013) отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что перечисленные обстоятельства позволили Фонду сделать вывод о том, что пособие по беременности и родам исчислено Бажиной Юлиане Васильевне необоснованно. Из анализа представленных документов (трудовые договоры, табеля учета рабочего времени) следует, что Бажина Ю.В. в одно и то же время с 900 до 1800 исполняла свои трудовые обязанности и в ООО "Орбит", и у предпринимателя Бажиной Л.А., которые находятся по разным адресам. Трудоустройство Бажиной Ю.В. на условиях совместительства с 8-ми часовым рабочим днем, как и проставление 8-ми часового рабочего дня в табелях учета рабочего времени произошло в результате ошибки работника кадровой службы, а заработная плата выплачивалась работнику за полный рабочий 8 - часовой день, причем расчет заработной платы производился неправильно.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2013 г.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала выводы суда первой инстанции и доводы, приводившиеся в обоснование заявленных требований. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 47748 8, 672000 65 47750 1, 672000 65 47749 5, 672000 65 47746 4.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Бажина Людмила Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРН 304753435600632, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 25.03.2013 г. (т. 1 л.д. 123-170).
17.09.2012 предприниматель Бажина Людмила Александровна обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 266579,21 рублей (т. 2 л.д. 94).
В период с 21.09.2012 по 21.12.2012 фондом проведена камеральная проверка заявителя по вопросу правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт N 61203369 от 21.12.2012 (т. 1 л.д. 6-8, далее - акт проверки).
Актом проверки установлено, что ИП Бажина Л.А. обратилась за возмещение средств на выплату страхового обеспечения в сумме 266 579,21 рублей, в том числе:
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получателей: Голубевой Ю.К., Горковенко М.Ю., Кузьминой К.И., Коноваловой С.Н., Шашок Т.М.;
- единовременное пособие при рождении ребенка получателей: Горковенко М.Ю., Голубевой Ю.К., Лисиной С.И.; в том числе больничные листы на отпуск по беременности и родам Лисиной С.И., Белокопытовой Л.Д., Бажиной Ю.В.
Нарушений не установлено по следующим видам пособий:
временная нетрудоспособность, в сумме 15283,35 руб.,
по беременности и родам, в сумме 89526,96 руб. (Лисина С.И., Белокопъгтова Л.Д.),
при постановке на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности в сумме 558,24 руб. - при рождении ребенка, в сумме 44659,14 руб.,
по уходу за ребенком до 1,5 лет, в сумме 37830,36 руб.
В ходе проверки установлено необоснованное исчисление пособия по беременности и родам в отношении Бажиной Юлианы Владимировны.
Бажина Ю.В. (Францева - приказ об изменении фамилии N 38/1-к-1 от 02.07.2012 г., т. 2 л.д. 58) принята на работу к ИП Бажиной Л.А. 10.10.2011 на должность директора кафе-бара. Согласно п. 2.1.4. трудового договора, данный договор является договором по внешнему совместительству, тогда как в п. 4.1. установлена пятидневная (40 - часовая) рабочая неделя и полный рабочий день с 9-00 ч. до 18-00 ч, также в соответствии с п. 5.1.1. предусмотрена выплата заработной платы в размере: оклад - 10000 руб., районный коэффициент - 20%, доплата за работу в Забайкальском крае - 10% (за отработанной месяц, в соответствии с условиями оговоренными выше).
Из представленной трудовой книжки следует, что Бажина Ю.В. имеет высшее образование по специальности в области международных отношений. Основным местом работы Бажиной Ю.В. является ООО "Орбит" в должности управляющей.
Согласно представленному табелю учета рабочего времени за 2012 год средняя продолжительность рабочего дня Бажиной Ю.В составляет 8 часов, что нарушает нормы законодательства, в соответствии со статьей 284 Главы 44 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени не должна превышать 4 часов в день (т. 2 л.д. 24-43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
По результатом проверки сумма пособия по беременности и родам Бажиной Ю.В. составляет 29 897,00 рублей.
Рассмотрев акт проверки, фонд решением от 30.01.2013 N 61203369 отказал ИП Бажиной Л.А. в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 86 255,40 рублей (т. 1 л.д. 4, далее - решение).
Не согласившись с решением фонда, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
ИП Бажина Л.А. является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) по общему правилу финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым случаем признается беременность и роды, страховым обеспечением которого являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в 2010 году.
Статьей 11 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Частями 3, 4, 5, 6 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение десяти календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
При рассмотрении обращения страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
В случае отказа в выделении страхователю соответствующих средств территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в суд.
Согласно Перечню, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 4 декабря 2009 года N 951н, для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страхователь должен представить в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации: письменное заявление, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию, по расходам на выплату страхового обеспечения (форму N 4-ФСС РФ), а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов. Для пособия по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; для единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - справка из женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель).
Как правильно указывает суд первой инстанции, предпринимателем представлен трудовой договор N 31 от 10.10.2011, в соответствии с которым Бажина Ю.В. (Францева) принята на работу на должность директора кафе-бара по внешнему совместительству. Договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлен оклад - 10000 руб., районный коэффициент - 20%, доплата за работу в Забайкальском крае - 10%. Согласно табелям учета рабочего времени за октябрь 2011 года - июль 2012 года Бажина Ю.В. в указанный период времени работала у ИП Бажина Л.А. и ей выплачивалась ежемесячная заработная плата. Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 044707823132 (т. 2 л.д. 44). В подтверждение выплаты страхового обеспечения, заявителем представлено платежное поручение N 351 от 02.10.2012, согласно которому Бажиной Ю.В. перечислено на банковскую карту, согласно реестру F8600078/DBF, 116152,40 рублей (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица, а в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью 2 статьи 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с частью 2 или 4 статьи 73 ТК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Бажина Ю.В. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы с 03.10.2011 в Обществе с ограниченной ответственностью "Орбит", с 10.10.2011 - по совместительству у индивидуального предпринимателя Бажиной Л.А. Согласно представленным в материалы дела документам, по основному месту работы в ООО "Орбит", Бажина Ю.В., получила пособие по беременности и родам исходя из 8-ми часового рабочего дня в размере 51017,40 руб. Данные средства были возмещены обществу по решению N 61203464 от 28.09.2012 региональным отделением Фонда социального страхования (т. 2 л.д. 101).
Как было пояснено фондом суду первой инстанции, а также следует из доводов апелляционной жалобы, в расчет пособия по беременности и родам Бажиной Ю.В. включена заработная плата, обусловленная трудовым договором с работником пропорционально фактическому времени работы при 4-х часовом рабочем дне при работе по совместительству. За неполные месяца в расчетном периоде (октябрь 2011 и июль 2012) заработок определен исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы деленного на количество приходящихся в соответствующий месяц дней умноженного на количество подлежащих оплате рабочих дней.
Указанные доводы были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как правильно указывает суд первой инстанции, из расчета пособия по беременности и родам, представленного фондом, следует, что в средний заработок Бажиной Ю.В. не включена сумма премиальных выплат в указанный период.
Доводы представителя фонда социального страхования о том, что сумма премий не была включена в общий размер заработка, поскольку заявителем не было представлено положение о премировании, также был правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы за 2011 - 2012 (т. 3 л.д. 47-67), представленной ИП Бажиной Л.А для проверки на основании требования Фонда социального страхования о предоставлении документов N 61203369 от 21.09.2012 (т. 3 л.д. 27), в общий размер заработка включена в том числе и ежемесячная премия работников.
Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.
Из акта проверки и решения фонда не следует, что фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что была создана схема, направленная на необоснованное получение выплат, при отсутствии реальности трудовых отношений и выплаты заработной платы, страховых взносов.
Наоборот, из материалов дела следует, и фондом по существу не оспаривается, что Бажина Ю.В. реально работала и претензий к выполнению ею трудовых обязанностей не имелось. Как пояснил заявитель в заявлении в суд и апелляционному суду, указание в трудовом договоре на 8 часовой рабочий день является технической ошибкой. При этом доказательств несоразмерности выплаченной заработной платы объему выполненной работы фондом не собрано и в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены должностные инструкции управляющего кафе (ООО "Орбит", - т. 2 л.д. 61-63) и директора кафе (ИП Бажина Л.А., т. 2 л.д. 54-57).
Из инструкции от ООО "Орбит" следует, что Бажина Ю.В. должна была обеспечивать наличие необходимых сведений и документации, сопровождающей деятельность в сфере общественного питания, осуществлять контроль за действиями работников, заключает договоры на поставку продуктов и сырья, осуществлять организацию, планирование деятельности кафе и т.п.
Из инструкции от заявителя следует, что Бажина Ю.В. должна была обеспечивать управление персоналом, соблюдение им необходимых правил, обеспечивать положительный имидж предприятия, в том числе общаться с гостями, создавать гостеприимную атмосферу, осуществлять контроль качества выпускаемой продукции, управлять хозяйственной деятельностью, в том числе контролировать работу технологического оборудования, помещений и имущества предприятия и т.п.
Из указанных должностных инструкций апелляционный суд не усматривает того, что Бажина Ю.В. должна была неотлучно присутствовать на рабочем месте, что ее отсутствие в течение какого-либо времени на рабочем месте делает невозможным работу кафе, наоборот, ряд обязанностей предполагает возможное отсутствие на рабочем месте (например, ведение переговоров о закупках), а ряд обязанностей возможны к дистанционному исполнению (например, оперативные распоряжения об использовании персонала и т.п.).
Таким образом, апелляционный суд полагает, что Бажина Ю.В. могла исполнять в полном объеме трудовые обязанности как в ООО "Орбит", так и у заявителя. Во всяком случае, в ходе проверки фондом доказательств обратного не собрано, соответствующих выводов в акте проверки и решении не изложено. Соответственно, доводы о том, что расчеты следует производить, просто исходя из 4 часового рабочего дня (то есть уменьшить суммы наполовину), отклоняются.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, исходя из положений статей 198, 200 АПК РФ, арбитражный суд не проводит проверок, это функция фонда, соответственно, доводы, которые не отражены в акте проверки и решении, то есть не являвшиеся основанием принятого решения, не могут быть учтены.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, учитывая, что факт наличия трудовых отношений между Бажиной Ю.В. и ИП Бажина Л.А. является установленным, доказательств неисполнения трудовых обязанностей в заявленных объемах не представлено, а также, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая документально подтвержден, с заявлением о возмещении расходов представлен необходимый пакет документов, то в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, Фонд социального страхования не представил доказательств, что расходы произведены с нарушением законодательства Российской Федерации, а заявителем создана искусственная ситуация для возмещения пособия за счет средств заинтересованного лица.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2013 года по делу N А78-1802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)