Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Т., поданную в интересах юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, юридическое лицо - Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба по делам архивов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе Т., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от 28 мая 2012 года в отношении Службы по делам архивов, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что Служба по делам архивов привлекла к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего (<данные изъяты>) - К. с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнила требования закона и не уведомила в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим (л.д. 2 - 6).
К. проходил муниципальную службу в должности <данные изъяты>, и уволен со службы 16 июня 2011 года (л.д. 35).
26 января 2012 года Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице директора руководителя С. заключила трудовой договор с К. о принятии его на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 13 - 18).
В этот же день, 26 января 2012 года, издан приказ о приеме на работу К. (л.д. 12).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии перечнем должностей муниципальной службы <данные изъяты>, предусмотренных статьей 12 Федерального закона 273-ФЗ, утвержденного постановлением <данные изъяты>, <данные изъяты> отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Представителем Службы по делам архивов в судебные инстанции доказательств направления письма в <данные изъяты> о заключении трудового договора с К. не представлено.
Более того, из письменных объяснений К., отобранных у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при трудоустройстве он сообщал работодателю о необходимости направления в 10-дневный срок уведомления по прежнему месту муниципальной службы (л.д. 52 - 53).
Факт совершения Службой по делам архивов административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями Т. (л.д. 7 - 9); распоряжением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года N 749-рп (л.д. 11); трудовым договором и приложением к нему (л.д. 13 - 18); приказом о приеме на работу (л.д. 12); справкой управляющего делами <данные изъяты> (л.д. 35); распоряжением о прекращении трудового договора с муниципальным служащим (л.д. 49); объяснениями К. (л.д. 52 - 53); копией трудовой книжки К. (л.д. 87 - 99).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что нормы части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ применяются к субъекту регулирования при соблюдении условий: когда в должностные (служебные) обязанности государственного служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - юридическим лицом; замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров).
Изложенная в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, ссылка на которую содержится в части 4 данной статьи, правовая конструкция является гипотезой в понимании нормы права, реализация которой подразумевает наличие согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а не обязательным условием возникновения обязанностей, указанных в части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, как полагает заявитель.
Утверждения, содержащиеся в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 273-ФЗ.
Служба по делам архивов выполнила объективную сторону вмененного ей административного правонарушения - в нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ не уведомила в установленный десятидневный срок нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении договора в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нельзя согласиться с утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе о том, что Служба по делам архивов не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения в силу постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2002 года N 341-п "О назначении и прекращении полномочий руководителей государственных учреждений".
Данное утверждение основано на неверном толковании норм указанного постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с пунктом 1 которого исполнительные органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделены статусом уполномоченных собственником лиц (органов) с правами по заключению и расторжению трудовых договоров с руководителями государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которые находятся в их ведении.
Как указывалось, трудовой договор с К. заключен Службой по делам архивов.
Из пункта 1.1 трудового договора, исследованного судебными инстанциями, данный договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним функций <данные изъяты> (л.д. 13).
Из преамбулы трудового договора также следует, что Служба по делам архивов является работодателем.
Правильность квалификации действий юридического лица - Службы по делам архивов и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т., поданную в интересах юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-684/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N 4-а-684/2012
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу Т., поданную в интересах юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, юридическое лицо - Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба по делам архивов) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе Т., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судебными инстанциями установлено, что постановлением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от 28 мая 2012 года в отношении Службы по делам архивов, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что Служба по делам архивов привлекла к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего (<данные изъяты>) - К. с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнила требования закона и не уведомила в десятидневный срок работодателя о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим (л.д. 2 - 6).
К. проходил муниципальную службу в должности <данные изъяты>, и уволен со службы 16 июня 2011 года (л.д. 35).
26 января 2012 года Служба по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице директора руководителя С. заключила трудовой договор с К. о принятии его на работу в должности <данные изъяты> (л.д. 13 - 18).
В этот же день, 26 января 2012 года, издан приказ о приеме на работу К. (л.д. 12).
Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии перечнем должностей муниципальной службы <данные изъяты>, предусмотренных статьей 12 Федерального закона 273-ФЗ, утвержденного постановлением <данные изъяты>, <данные изъяты> отнесена к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в постановлении сведения.
Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Представителем Службы по делам архивов в судебные инстанции доказательств направления письма в <данные изъяты> о заключении трудового договора с К. не представлено.
Более того, из письменных объяснений К., отобранных у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при трудоустройстве он сообщал работодателю о необходимости направления в 10-дневный срок уведомления по прежнему месту муниципальной службы (л.д. 52 - 53).
Факт совершения Службой по делам архивов административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: объяснениями Т. (л.д. 7 - 9); распоряжением губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года N 749-рп (л.д. 11); трудовым договором и приложением к нему (л.д. 13 - 18); приказом о приеме на работу (л.д. 12); справкой управляющего делами <данные изъяты> (л.д. 35); распоряжением о прекращении трудового договора с муниципальным служащим (л.д. 49); объяснениями К. (л.д. 52 - 53); копией трудовой книжки К. (л.д. 87 - 99).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что нормы части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ применяются к субъекту регулирования при соблюдении условий: когда в должностные (служебные) обязанности государственного служащего входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией - юридическим лицом; замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров).
Изложенная в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, ссылка на которую содержится в части 4 данной статьи, правовая конструкция является гипотезой в понимании нормы права, реализация которой подразумевает наличие согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а не обязательным условием возникновения обязанностей, указанных в части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, как полагает заявитель.
Утверждения, содержащиеся в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 273-ФЗ.
Служба по делам архивов выполнила объективную сторону вмененного ей административного правонарушения - в нарушение требований Федерального закона N 273-ФЗ не уведомила в установленный десятидневный срок нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении договора в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 данной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нельзя согласиться с утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе о том, что Служба по делам архивов не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения в силу постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2002 года N 341-п "О назначении и прекращении полномочий руководителей государственных учреждений".
Данное утверждение основано на неверном толковании норм указанного постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с пунктом 1 которого исполнительные органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделены статусом уполномоченных собственником лиц (органов) с правами по заключению и расторжению трудовых договоров с руководителями государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которые находятся в их ведении.
Как указывалось, трудовой договор с К. заключен Службой по делам архивов.
Из пункта 1.1 трудового договора, исследованного судебными инстанциями, данный договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с исполнением последним функций <данные изъяты> (л.д. 13).
Из преамбулы трудового договора также следует, что Служба по делам архивов является работодателем.
Правильность квалификации действий юридического лица - Службы по делам архивов и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2012 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2012 года, вынесенные в отношении юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т., поданную в интересах юридического лица - Службы по делам архивов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)