Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игошина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Пачиной Л.Н., Тюриной Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года материал по иску О. к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки
по частной жалобе О. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки, в обоснование иска, указав, что в период с 01.07.2012 года по 22.02.2013 г. она работала инженером ОТК в ООО "Тамбовстройсталь". 22.02.2013 года она была уволена в связи с сокращением штата сотрудников, однако, при увольнении работодателем не были выплачены спорные денежные компенсационные выплаты, не выдана на руки трудовая книжка до настоящего времени.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2013 года исковое заявление О. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 04.04.2013 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: истцу разъяснена обязанность по предоставлению расчета спорных денежных выплат, копии трудового договора, а также предоставлении других доказательств в обоснование заявленных требований.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года исковое заявление О. возвращено истцу со всеми приложенными документами по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - ввиду неустранения недостатков, перечисленных в определении судьи от 26.03.2013 года в срок, установленный судьей.
В частной жалобе О. ставит вопрос об определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления. Указывает, что определение судьи исполнила частично, поскольку определение судьи от 26.03.2013 года получила 02.04.2013 года, все недостающие документы ею были направлены посредством почтовой связи.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материала, 22.03.2013 г. О. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки (л.д. 2).
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2013 года исковое заявление О. оставлено без движения для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, в срок до 04.02.2013 года.
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, копию определения от 26.03.2013 г. для устранения недостатков истец О. получила лишь 02.04.2013 года, когда срок устранения недостатков судом установлен до 04.04.2013 года (л.д. 6).
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Тамбовского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления О. ввиду неисполнения в срок, установленный судом, определения судьи от 26.03.2013 года, поскольку срок для исправления указанных в определении судьи недостатков судебная коллегия полагает неразумным, у истца не было реальной возможности исправить указанные недостатки в срок по объективным причинам.
Кроме того, истец в заявлении указала о том, что не имеет возможности представить письменные доказательства ввиду их отсутствия, в качестве доказательств просила в судебное заседание вызвать свидетелей.
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
По своему содержанию исковое заявление О. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами истцу ввиду неисправления в срок указаний судьи не может быть признано соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его судом.
Судебная коллегия, таким образом, находит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением заявления суду первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года отменить, возвратив в указанный суд исковое заявление О. для принятия его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1481
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1481
Судья: Игошина Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Пачиной Л.Н., Тюриной Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года материал по иску О. к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки
по частной жалобе О. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки, в обоснование иска, указав, что в период с 01.07.2012 года по 22.02.2013 г. она работала инженером ОТК в ООО "Тамбовстройсталь". 22.02.2013 года она была уволена в связи с сокращением штата сотрудников, однако, при увольнении работодателем не были выплачены спорные денежные компенсационные выплаты, не выдана на руки трудовая книжка до настоящего времени.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2013 года исковое заявление О. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 04.04.2013 года для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи: истцу разъяснена обязанность по предоставлению расчета спорных денежных выплат, копии трудового договора, а также предоставлении других доказательств в обоснование заявленных требований.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года исковое заявление О. возвращено истцу со всеми приложенными документами по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - ввиду неустранения недостатков, перечисленных в определении судьи от 26.03.2013 года в срок, установленный судьей.
В частной жалобе О. ставит вопрос об определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления. Указывает, что определение судьи исполнила частично, поскольку определение судьи от 26.03.2013 года получила 02.04.2013 года, все недостающие документы ею были направлены посредством почтовой связи.
В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материала, 22.03.2013 г. О. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовстройсталь" о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за сверхурочную работу и за задержку выдачи трудовой книжки (л.д. 2).
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2013 года исковое заявление О. оставлено без движения для устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, в срок до 04.02.2013 года.
Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, копию определения от 26.03.2013 г. для устранения недостатков истец О. получила лишь 02.04.2013 года, когда срок устранения недостатков судом установлен до 04.04.2013 года (л.д. 6).
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Тамбовского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления О. ввиду неисполнения в срок, установленный судом, определения судьи от 26.03.2013 года, поскольку срок для исправления указанных в определении судьи недостатков судебная коллегия полагает неразумным, у истца не было реальной возможности исправить указанные недостатки в срок по объективным причинам.
Кроме того, истец в заявлении указала о том, что не имеет возможности представить письменные доказательства ввиду их отсутствия, в качестве доказательств просила в судебное заседание вызвать свидетелей.
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
По своему содержанию исковое заявление О. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами истцу ввиду неисправления в срок указаний судьи не может быть признано соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его судом.
Судебная коллегия, таким образом, находит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением заявления суду первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2013 года отменить, возвратив в указанный суд исковое заявление О. для принятия его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)