Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
- от заявителя: Асташкина М.В. по доверенности от 09.01.2013;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013
по делу N А45-9986/2013 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" г. Новосибирск (ОГРН 1035403640513 ИНН 5408186590)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "КЧВ Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "КЧВ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также требование Пенсионного фонда от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате обществу с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" об уплате обществу недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Кроме того с Пенсионного фонда в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правильное определение Учреждение объекта обложения страховыми взносами, в который включаются выплаты по ученическим договорам, т.к. указанные выплаты исходя из буквального содержания и толкования статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в качестве исключения не указаны; общество являясь коммерческой организацией как следует из материалов дела осуществляет профессиональную подготовку специалистов (рабочих) в порядке их индивидуальной подготовки, осуществляет ежемесячно на счета банковских карт обучающихся лиц выплаты стипендий в соответствии с графиком посещения занятий и расчетной ведомостью стипендий; Учреждением правомерно начислены страховые взносы на суммы, выплаченные по истечении срока обучения, предусмотренного программой обучения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Апеллянтом до назначенной даты судебного заседания в адрес апелляционного суда представлены возражения на отзыв, в которых Учреждение указывает, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и производимые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметов которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа и т.д.
В судебном заседании представитель общества поддержала позицию, указанную в отзыве, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
Определив рассмотреть дело в отсутствие представителей апеллянта, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, предоставления заявителю и заинтересованному лицу времени для принесения своих доводов и возражений по заявленным требованиям, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением от 23.10.2013 откладывал судебное разбирательство до 11.11.2013.
После отложения рассмотрения дела от апеллянта поступили пояснения, подтверждающие правильность доводов апелляционной жалобы, от общества поступили пояснения по отзыву, более подробно обосновывающие позицию, изложенную в отзыве. Указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела.
В назначенное время судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителя общества.
Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Учреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее с пояснением, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки органом Пенсионного фонда вынесено решение от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении ООО "КЧВ Сервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 102 268,4 руб., в том числе 53 126,4 руб. штраф на страховую часть трудовой пенсии, 26 563,2 руб. штраф на накопительную часть трудовой пенсии, 13 724,4 руб. штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 854,4 руб. штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также начислены пени по состоянию на 06.05.2013 г. в сумме 86 236,26 руб., в том числе 44 798,05 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 22 399 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11 572,87 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 7 466,34 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, предложено уплатить недоимку в сумме 511 342 руб.
На основании данного решения обществу направлено требование от 05.06.2012 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением и требованием ООО "КЧВ Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором оплата по которым облагается страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подпункт "а" пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "КЧВ Сервис" заключало ученические договоры на обучение различным специальностям. И только с лицами, успешно прошедшими полный курс обучения, общество заключало трудовые договоры.
Частью 1 статьи 198 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение, переобучение с отрывом или без отрыва от работы.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ученический договор может быть заключен с лицами, которые ищут работу, то есть не состоящими с работодателем в трудовых отношениях, так же данный договор может быть заключен с работником организации, который, естественно, состоит с работодателем в трудовых отношениях. В связи с чем по субъектному составу можно выделить два вида ученических договоров.
Во-первых, ученический договор, заключаемый с лицом, которое ищет работу и не состоит с работодателем в трудовых отношениях.
Во-вторых, ученический договор, заключаемый на профессиональное обучение работника, состоящего с работодателем в трудовых отношениях.
Частью 2 статьи 198 ТК РФ установлено, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор, заключенный с работником, состоящим в трудовых отношениях, является дополнительным по отношению к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает различное правовое регулирование ученических договоров, заключаемых с лицами, которые не состоят в трудовых отношениях, и заключаемых с работниками, состоящими в трудовых отношениях.
Как следует из статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно статье 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг) в пользу работодателя.
Согласно пункту 1 статьи 207 ТК РФ лицами, успешно завершившими ученичество, признаются прошедшие полный курс теоретического и производственного (практического) обучения и успешно сдавшие квалификационные экзамены.
Только успешное завершение ученичества является основанием для заключения трудового договора на выполнение работы в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).
Работодатель, считая, что гражданин прошел обучение досрочно и готов к осуществлению трудовой деятельности, вправе расторгнуть ученический договор и прекратить выплату стипендии, заключив с учеником трудовой договор и вступая в трудовые правоотношения.
Если до окончания срока действия ученического договора с гражданином будет заключен трудовой договор, значит стороны пришли к соглашению о досрочном окончании обучения и правоотношения по ученическому договору прекращены.
Таким образом, стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, на основании ученического договора, не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из материалов дела следует, что распоряжением директора ООО "КЧВ Сервис" от 25.12.2010 в соответствии с приказом N 14 от 25.12.2010 определен порядок организации обучения для лиц, ищущих работу и не имеющих должной квалификации, но готовых пройти обучение по разработанным программам и впоследствии заключить трудовой договор с организацией.
Согласно указанному распоряжению, процесс обучения предписано организовать таким образом, чтобы каждый из обучаемых на базе теоретических знаний освоил практические навыки в соответствии с требованиями, предъявляемыми Компанией.
Квалифицированные рабочие из числа работающих в организации не менее 1 года и владеющие необходимыми навыками для консультирования обучающихся назначаются в зависимости от уровня освоения программы и овладения навыками. В процессе обучения в случае необходимости возможно многократное повторение материала вплоть до полного усвоения материала. При этом, за успешное овладение навыками (практические занятия) в рамках программы обучения возможна выплата повышенной стипендии.
Как следует из пункта 1.1. ученического договора N (004/11-УС/СР) в рамках действия настоящего договора в связи с поиском работы Стороной 2, Сторона 1 обязуется осуществить профессиональное обучение Стороны 2, обучить практическим навыкам по профессии (специальности) дежурный склада.
Согласно пункту 1.2. договора продолжительность профессионального обучения по настоящему договору зависит от срока, необходимого для обучения Стороны 2, указанной в настоящем договоре профессии (специальности) и составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.
Именно в пределах этого срока и проходило обучение будущих специалистов для общества. Данный пункт договора и никакой иной регулирует взаимоотношения сторон о сроке и продолжительности обучения Стороны 2.
При этом пункт 1.4. договора, регулирует порядок и суть профессионального обучения Стороны 2. Как следует из указанного пункта, профессиональное обучение проводится согласно программе профессионального обучения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, указанная программа обучения содержит, в том числе, теоретический курс и практические занятия, направленные на многократное повторение теоретических знаний.
Кроме того, согласно программе, Сторона 2 должна достичь тех критериев, которые будут свидетельствовать об успешном прохождении профессионального обучения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае трудовые отношения после прочтения теоретического курса лекций не возникли и не могли возникнуть, ученики допускались к самостоятельной работе лишь после многократного повторения практического курса и демонстрации соответствующих квалификационных навыков.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что выводы органа Пенсионного фонда, о занижении ООО "КЧВ Сервис" базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд, на обязательное медицинское страхование в 2011 году подлежат отклонению как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что в продолжительность обучения не входила практика, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.
В подтверждение того, что практика включена в продолжительность обучения в материалы дела представлены ученические договоры, программа профессионального обучения. Пунктом 2.1. Ученического договора установлено, что сторона 1 обеспечивает Стороне 2 возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, а именно, возможность приобретения теоретических знаний и применения их на практике, и далее, Сторона 1 обеспечивает Стороне 2 возможность приобретения практических навыков по профессии (специальности) с предоставлением всех необходимых для этого средств и оборудования, а также закрепляет за Стороной 2 высококвалифицированного специалиста в целях консультирования, обучения и руководства при овладении профессии (квалификации).
Таким образом, материалами дела в продолжительность профессионального обучения входит не только рассчитанный по часам курс лекций теории, но и практика, без которой ни один ученик не может быть допущен к производству работ.
Довод апелляционной жалобы о том, что указание суда на то, что учреждение не уполномочено отмечать нарушения в сфере образовательной деятельности является необоснованным, отклоняется апелляционной инстанцией, как имеющий ошибочное толкование норм права, поскольку согласно статье 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Ссылка апеллянта на письмо Министерства общего и профессионального образования РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 21.07.1998 не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку оно регулировало отношения до вступления в законную силу Трудового кодекса Российской Федерации, не может действовать в иной редакции, чем установлено федеральным законом, не имеет юридической силы в части противоречащей ТК РФ.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае ученические договоры заключались на 50 - 55 часов профессионального обучения и, что после завершения программы профессионального обучения (50 - 55 часов) ученикам выплачивались иные суммы вознаграждений (не стипендии), которые правомерно обложены Пенсионным фондом страховыми взносами, материалы дела, вопреки позиции апеллянта, не содержат. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ таковые не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а в силу положений статьи 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, т.е. определяется сторонами ученического договора самостоятельно и согласно статье 201 ТК РФ, действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Учреждением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу N А45-9986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А45-9986/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А45-9986/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
- от заявителя: Асташкина М.В. по доверенности от 09.01.2013;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2013
по делу N А45-9986/2013 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" г. Новосибирск (ОГРН 1035403640513 ИНН 5408186590)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "КЧВ Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "КЧВ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, Пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также требование Пенсионного фонда от 05.06.2013 N 064/009/1694-2012 об уплате обществу с ограниченной ответственностью "КЧВ Сервис" об уплате обществу недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Кроме того с Пенсионного фонда в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на правильное определение Учреждение объекта обложения страховыми взносами, в который включаются выплаты по ученическим договорам, т.к. указанные выплаты исходя из буквального содержания и толкования статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в качестве исключения не указаны; общество являясь коммерческой организацией как следует из материалов дела осуществляет профессиональную подготовку специалистов (рабочих) в порядке их индивидуальной подготовки, осуществляет ежемесячно на счета банковских карт обучающихся лиц выплаты стипендий в соответствии с графиком посещения занятий и расчетной ведомостью стипендий; Учреждением правомерно начислены страховые взносы на суммы, выплаченные по истечении срока обучения, предусмотренного программой обучения.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Апеллянтом до назначенной даты судебного заседания в адрес апелляционного суда представлены возражения на отзыв, в которых Учреждение указывает, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и производимые в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметов которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа и т.д.
В судебном заседании представитель общества поддержала позицию, указанную в отзыве, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
Определив рассмотреть дело в отсутствие представителей апеллянта, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, предоставления заявителю и заинтересованному лицу времени для принесения своих доводов и возражений по заявленным требованиям, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определением от 23.10.2013 откладывал судебное разбирательство до 11.11.2013.
После отложения рассмотрения дела от апеллянта поступили пояснения, подтверждающие правильность доводов апелляционной жалобы, от общества поступили пояснения по отзыву, более подробно обосновывающие позицию, изложенную в отзыве. Указанные документы приобщены судебной коллегией к материалам дела.
В назначенное время судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителя общества.
Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Учреждения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с пояснениями, отзыва на нее с пояснением, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки органом Пенсионного фонда вынесено решение от 06.05.2013 N 064/009/1694-2012 о привлечении ООО "КЧВ Сервис" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 102 268,4 руб., в том числе 53 126,4 руб. штраф на страховую часть трудовой пенсии, 26 563,2 руб. штраф на накопительную часть трудовой пенсии, 13 724,4 руб. штраф в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 8 854,4 руб. штраф в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также начислены пени по состоянию на 06.05.2013 г. в сумме 86 236,26 руб., в том числе 44 798,05 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 22 399 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, 11 572,87 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 7 466,34 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, предложено уплатить недоимку в сумме 511 342 руб.
На основании данного решения обществу направлено требование от 05.06.2012 N 064/009/1694-2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Не согласившись с решением и требованием ООО "КЧВ Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ученический договор с лицом, ищущим работу, не является трудовым договором или гражданско-правовым договором оплата по которым облагается страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации (подпункт "а" пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 рассматриваемого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "КЧВ Сервис" заключало ученические договоры на обучение различным специальностям. И только с лицами, успешно прошедшими полный курс обучения, общество заключало трудовые договоры.
Частью 1 статьи 198 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение, переобучение с отрывом или без отрыва от работы.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ученический договор может быть заключен с лицами, которые ищут работу, то есть не состоящими с работодателем в трудовых отношениях, так же данный договор может быть заключен с работником организации, который, естественно, состоит с работодателем в трудовых отношениях. В связи с чем по субъектному составу можно выделить два вида ученических договоров.
Во-первых, ученический договор, заключаемый с лицом, которое ищет работу и не состоит с работодателем в трудовых отношениях.
Во-вторых, ученический договор, заключаемый на профессиональное обучение работника, состоящего с работодателем в трудовых отношениях.
Частью 2 статьи 198 ТК РФ установлено, что ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права. Ученический договор, заключенный с работником, состоящим в трудовых отношениях, является дополнительным по отношению к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает различное правовое регулирование ученических договоров, заключаемых с лицами, которые не состоят в трудовых отношениях, и заключаемых с работниками, состоящими в трудовых отношениях.
Как следует из статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно статье 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг) в пользу работодателя.
Согласно пункту 1 статьи 207 ТК РФ лицами, успешно завершившими ученичество, признаются прошедшие полный курс теоретического и производственного (практического) обучения и успешно сдавшие квалификационные экзамены.
Только успешное завершение ученичества является основанием для заключения трудового договора на выполнение работы в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).
Работодатель, считая, что гражданин прошел обучение досрочно и готов к осуществлению трудовой деятельности, вправе расторгнуть ученический договор и прекратить выплату стипендии, заключив с учеником трудовой договор и вступая в трудовые правоотношения.
Если до окончания срока действия ученического договора с гражданином будет заключен трудовой договор, значит стороны пришли к соглашению о досрочном окончании обучения и правоотношения по ученическому договору прекращены.
Таким образом, стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, на основании ученического договора, не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Из материалов дела следует, что распоряжением директора ООО "КЧВ Сервис" от 25.12.2010 в соответствии с приказом N 14 от 25.12.2010 определен порядок организации обучения для лиц, ищущих работу и не имеющих должной квалификации, но готовых пройти обучение по разработанным программам и впоследствии заключить трудовой договор с организацией.
Согласно указанному распоряжению, процесс обучения предписано организовать таким образом, чтобы каждый из обучаемых на базе теоретических знаний освоил практические навыки в соответствии с требованиями, предъявляемыми Компанией.
Квалифицированные рабочие из числа работающих в организации не менее 1 года и владеющие необходимыми навыками для консультирования обучающихся назначаются в зависимости от уровня освоения программы и овладения навыками. В процессе обучения в случае необходимости возможно многократное повторение материала вплоть до полного усвоения материала. При этом, за успешное овладение навыками (практические занятия) в рамках программы обучения возможна выплата повышенной стипендии.
Как следует из пункта 1.1. ученического договора N (004/11-УС/СР) в рамках действия настоящего договора в связи с поиском работы Стороной 2, Сторона 1 обязуется осуществить профессиональное обучение Стороны 2, обучить практическим навыкам по профессии (специальности) дежурный склада.
Согласно пункту 1.2. договора продолжительность профессионального обучения по настоящему договору зависит от срока, необходимого для обучения Стороны 2, указанной в настоящем договоре профессии (специальности) и составляет 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.
Именно в пределах этого срока и проходило обучение будущих специалистов для общества. Данный пункт договора и никакой иной регулирует взаимоотношения сторон о сроке и продолжительности обучения Стороны 2.
При этом пункт 1.4. договора, регулирует порядок и суть профессионального обучения Стороны 2. Как следует из указанного пункта, профессиональное обучение проводится согласно программе профессионального обучения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, указанная программа обучения содержит, в том числе, теоретический курс и практические занятия, направленные на многократное повторение теоретических знаний.
Кроме того, согласно программе, Сторона 2 должна достичь тех критериев, которые будут свидетельствовать об успешном прохождении профессионального обучения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае трудовые отношения после прочтения теоретического курса лекций не возникли и не могли возникнуть, ученики допускались к самостоятельной работе лишь после многократного повторения практического курса и демонстрации соответствующих квалификационных навыков.
В связи с изложенным, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что выводы органа Пенсионного фонда, о занижении ООО "КЧВ Сервис" базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд, на обязательное медицинское страхование в 2011 году подлежат отклонению как необоснованные.
Довод апелляционной жалобы о том, что в продолжительность обучения не входила практика, отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.
В подтверждение того, что практика включена в продолжительность обучения в материалы дела представлены ученические договоры, программа профессионального обучения. Пунктом 2.1. Ученического договора установлено, что сторона 1 обеспечивает Стороне 2 возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, а именно, возможность приобретения теоретических знаний и применения их на практике, и далее, Сторона 1 обеспечивает Стороне 2 возможность приобретения практических навыков по профессии (специальности) с предоставлением всех необходимых для этого средств и оборудования, а также закрепляет за Стороной 2 высококвалифицированного специалиста в целях консультирования, обучения и руководства при овладении профессии (квалификации).
Таким образом, материалами дела в продолжительность профессионального обучения входит не только рассчитанный по часам курс лекций теории, но и практика, без которой ни один ученик не может быть допущен к производству работ.
Довод апелляционной жалобы о том, что указание суда на то, что учреждение не уполномочено отмечать нарушения в сфере образовательной деятельности является необоснованным, отклоняется апелляционной инстанцией, как имеющий ошибочное толкование норм права, поскольку согласно статье 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Ссылка апеллянта на письмо Министерства общего и профессионального образования РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 21.07.1998 не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку оно регулировало отношения до вступления в законную силу Трудового кодекса Российской Федерации, не может действовать в иной редакции, чем установлено федеральным законом, не имеет юридической силы в части противоречащей ТК РФ.
Доказательств того, что в рассматриваемом случае ученические договоры заключались на 50 - 55 часов профессионального обучения и, что после завершения программы профессионального обучения (50 - 55 часов) ученикам выплачивались иные суммы вознаграждений (не стипендии), которые правомерно обложены Пенсионным фондом страховыми взносами, материалы дела, вопреки позиции апеллянта, не содержат. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ таковые не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а в силу положений статьи 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, т.е. определяется сторонами ученического договора самостоятельно и согласно статье 201 ТК РФ, действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные Учреждением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 августа 2013 года по делу N А45-9986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)