Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2179/13

Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-2179/13


Судья: Поставнева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев 09 июля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 мая 2013 по делу по иску ФИО1 к ОАО "Резистор" о взыскании морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в 2009 году работал инженером связи у ответчика, а также, по совместительству в ООО Группа предприятий "Терра" слесарем.
13 октября 2009 года с ним произошел несчастный случай на производстве в ООО "Терра", в результате которого, получено трудовое увечье и потеря трудоспособности на 10%. В это же время он находился на работе у ответчика.
В 2010 году обратился в Фонд социального страхования с заявлением, о подтверждении того, что несчастный случай и полученное трудовое увечье имели место не только в ООО ГП "Терра", но и в ОАО "Резистор". В результате потерю трудоспособности оплачивают с зарплаты ООО ГП "Терра" и ОАО "Резистор".
Справками Фонда социального страхования подтверждается то, что травму он получил и у ответчика. Однако ответчик на это внимания не обращал и никакой поддержки не оказал. Обращение об оказании материальной помощи за полученные моральный и физический вред здоровья, оставлено без ответа.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 00 коп.
В судебном заседании истец пояснил, что моральный вред причинен ему повреждением здоровья, отказом ответчика в материальной помощи, увольнением с работы.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Резистор" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования. Считает, что ответчик нарушил ФЗ N 125 от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу генерального директора ОАО "Резистор" ФИО4, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истец 14 января 2009 года принят инженером связи в ЭМО (энергомеханический отдел) ОАО "Резистор" (приказ N 210 от 14.01.2009 г.).
На основании приказа N 171 от 30.11.2011 года истец 30 ноября 2011 года уволен с этой должности по сокращению численности (штата) работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ.
1 января 2004 года между ООО "Группа предприятий Терра" и истцом ФИО1 заключен трудовой договор N 37 по условиям которого истец принят на работу по совместительству в должности инженера связи. В этот же день был издан приказ N 37 от 01.01.2004 года о принятии истца ФИО1 на работу по совместительству инженером связи.
21 октября 2008 года между ООО "Группа предприятий Терра" и истцом заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 37 от 01.01.2004 года, согласно которому ФИО1 с 21 октября 2008 года переведен с должности инженера связи на работу слесарем по совместительству. Данное соглашение закреплено приказом N 23 от 21.10.2008 года.
22 марта 2010 года между ООО "Группа предприятий Терра" и истцом заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 37 от 01.01.2004 года, согласно которому ФИО1 переведен на работу по совместительству инженером связи.
Приказом N 4 от 2 июня 2010 года истец был уволен с ООО "Группа предприятий Терра" на основании ст. 288 ТК РФ.
13 октября 2009 года с истцом произошел несчастный случай на производстве в ООО "Группа предприятий Терра" в механическом цехе при работе на сверлильном станке модели 2 118 зав. номер N 44393 инв. N 7, что повлекло травматическую ампутацию 2-3 пальцев левой кисти на уровне основных фаланг. После чего инвалидность ему установлена не была. Это подтверждается актом N 1 о несчастном случае на производстве ООО "Группа предприятий Терра" от 16 октября 2009 года, листками нетрудоспособности, программой реабилитации от 5 марта 2010 года.
Таким образом, причинителем вреда признано ООО "Группа предприятий Терра", которое не обеспечило безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве и травме ФИО1.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что вины ответчика - ОАО "Резистор" в причинении вреда здоровью истцу не установлено, оснований для взыскания морального вреда не имеется.
Таким образом, нарушения ответчиком ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда, причиненного увольнением истца, поскольку проверка законности увольнения ФИО1 с ОАО "Резистор" была предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела. По итогам его рассмотрения, вступившим в законную силу решением Унечского районного суда от 1 марта 2012 года, в удовлетворении требований истца отказано.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании морального вреда по основанию отказа в выплате истцу материальной помощи ответчиком.
В силу Положения "О выплате материальной помощи работникам ОАО "Резистор" материальную помощь ОАО "Резистор" оказывает работникам предприятия при наличии денежных средств, в связи с тяжелым материальным положением (на лечение, временные финансовые трудности при наличии подтверждающих документов) до 1 МРОТ.
На момент обращения ФИО1 (27 декабря 2012 года) за выплатой материальной помощи, он не являлся работником предприятия, так как 30 ноября 2011 года истец уволен по сокращению численности (штатов) работников на основании приказа N 171 от 30.11.2011 года.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК

Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
В.И.МАКЛАШОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)