Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Климовой С.В.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление ООО "Свежая идея" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 13.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-1160/11 по иску К. к ООО "Парадиз" о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при переводе на другую работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ООО "Свежая идея" восстановить.
13 апреля 2011 г. было принято заочное решение по гражданскому делу N 2-1160/11 по иску К. к ООО "Парадиз" о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при переводе на другую работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.
22.08.2011 г. от ООО "Свежая идея" поступила кассационная жалоба на указанное выше решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, из которого следует, что заочным решением от 13.04.11 г. затрагиваются права и обязанности ООО "Свежая идея", однако к участию в деле оно не привлекалось.
04.08.2011 г. заявитель - ООО "Свежая идея" узнал о вышеназванном решении и 09.08.2011 г. в десятидневный срок отправил кассационную жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В судебном заседании представитель ООО "Свежая идея" поддержал заявленное ходатайство.
К. и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по мотивам, изложенным в представленных возражениях.
Представители ООО "Парадиз" полагали, что ходатайство должно быть удовлетворено.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Свежая идея" П., представителя ООО "Парадиз" Г., возражавших против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.
Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен ООО "Свежая идея" по уважительной причине.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как ООО "Свежая идея" к участию в деле не привлекалось, копия решения суда была получена ООО "Свежая идея" 04 августа 2011 года, 09 августа 2011 года ООО "Свежая идея" направлена в суд кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ООО "Свежая идея" срока на подачу кассационной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Свежая идея" о принятом решении было известно 25 мая 2011 года, не может быть принята во внимание.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Свежая идея" ранее 04 августа 2011 года получена надлежащим образом заверенная копия заочного решения суда от 13 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2012 ПО ДЕЛУ N 11-229
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу N 11-229
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Климовой С.В.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по частной жалобе К. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление ООО "Свежая идея" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 13.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-1160/11 по иску К. к ООО "Парадиз" о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при переводе на другую работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда. Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ООО "Свежая идея" восстановить.
установила:
13 апреля 2011 г. было принято заочное решение по гражданскому делу N 2-1160/11 по иску К. к ООО "Парадиз" о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при переводе на другую работу, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.
22.08.2011 г. от ООО "Свежая идея" поступила кассационная жалоба на указанное выше решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, из которого следует, что заочным решением от 13.04.11 г. затрагиваются права и обязанности ООО "Свежая идея", однако к участию в деле оно не привлекалось.
04.08.2011 г. заявитель - ООО "Свежая идея" узнал о вышеназванном решении и 09.08.2011 г. в десятидневный срок отправил кассационную жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
В судебном заседании представитель ООО "Свежая идея" поддержал заявленное ходатайство.
К. и его представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по мотивам, изложенным в представленных возражениях.
Представители ООО "Парадиз" полагали, что ходатайство должно быть удовлетворено.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Свежая идея" П., представителя ООО "Парадиз" Г., возражавших против отмены постановленного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.
Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен ООО "Свежая идея" по уважительной причине.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как ООО "Свежая идея" к участию в деле не привлекалось, копия решения суда была получена ООО "Свежая идея" 04 августа 2011 года, 09 августа 2011 года ООО "Свежая идея" направлена в суд кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о восстановлении ООО "Свежая идея" срока на подачу кассационной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "Свежая идея" о принятом решении было известно 25 мая 2011 года, не может быть принята во внимание.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Свежая идея" ранее 04 августа 2011 года получена надлежащим образом заверенная копия заочного решения суда от 13 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)