Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Птицевод-3"
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года
по делу по иску К. к СНТ "Птицевод-3" о признании недействительными решений правления и собрания СНТ "Птицевод-3", о восстановлении на работе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение в части восстановления на работе подлежащим отмене,
К. обратился с иском к СНТ "Птицевод-3" о признании решений правления и собрания СНТ "Птицевод-3" о переизбрании не действительным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что его переизбрание с должности председателя правления СНТ произведено с нарушением закона.
Уточнив исковые требования, просил признать незаконными решение правления СНТ "Птицевод-3" от 29 сентября 2012 года и решение общего собрания СНТ "Птицевод-3" от 17 ноября 2012 г. в части переизбрания К. и избрания председателем правления СНТ "Птицевод-3" П., исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления СНТ "Птицевод-3" К. и запись о председателе П., восстановить на работе в должности председателя правления СНТ "Птицевод-3".
Представитель СНТ "Птицевод-3" исковые требования не признал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, К. является членом СНТ "Птицевод-3". 16 июля 2008 года решением общего собрания он был избран председателем правления СНТ.
Согласно выписке из протокола N 02 (18) общего собрания членов СНТ "Птицевод-3" 10 июля 2010 года общим собранием членов СНТ "Птицевод-3" К. был повторно выбран председателем правления СНТ "Птицевод-3" на срок до 10 июля 2012 года. 8 июля 2012 года общим собранием членов СНТ "Птицевод-3" К. был вновь избран председателем правления СНТ "Птицевод-3" на срок до 10 июля 2014 года.
Решением правления от 29 сентября 2012 года, а затем и решение общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 г. К. был освобожден от обязанностей председателя правления. Председателем правления СНТ была избрана П.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства - ст. 193 ТК РФ, без соблюдения ответчиком процедуры увольнения работника в связи с совершением дисциплинарного проступка. Также суд в решении указал, что ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при проведении собрания.
Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Согласно п. 53 устава СНТ (в редакции устава от 26 июня 2006 года) для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления, его заместителем.
Должности работников (персонала) товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда (п. 54 устава).
Как усматривается из материалов дела, из протоколов избрания истца председателем правления СНТ, в отношении него в порядке, установленном указанными выше пунктами устава, не разрешался вопрос о заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.
Под трудовым договором, исходя из ч. 1 ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Ст. 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.
Наличие в материалах дела трудового договора от 20 июля 2008 года правового значения не имеет по возникшему спору. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при избрании впервые на основании решения общего собрания в 2008 года председателем правления СНТ в отношении истца было принято решение о приеме его на работу на основании трудового договора. В деле нет данных о том, что после 2008 года истце как председатель правления СНТ в целях исполнения устава СНТ, составлял сметно-расходный бюджет на выплату заработной платы, в том числе и в отношении себя.
Председатель правления СНТ в соответствии ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избирается на 2 года.
Условие выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе путем заключения трудового договора, по мнению судебной коллегии, в соответствии с пунктами 53 и 54 устава СНТ должно определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы. Согласно представленной выписке из протокола общего собрания членов СНТ от 8 июля 2012 года в отношении истца вопрос о заключении трудового договора не разрешался. Не выполнены и иные требования устава в части регламентации трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на восстановление на работе в должности председателя правления СНТ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно пп. 4 п. 74 устава СНТ "Птицевод-3" к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на общем собрании.
Как усматривается из материалов дела, решение общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 г. К. был освобожден от обязанностей председателя правления. Председателем правления СНТ была избрана П.
В настоящее время П. с мая 2013 года переизбрана. Председателем СНТ с указанной даты, согласно представленной в заседание судебной коллегии выписки из ЕГРЮЛ, является А.
Отменяя решение суда в части признания не действительным решения правления от 29 сентября 2012 года, решения общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 года об освобождении К. от обязанностей председателя правления, судебная коллегия исходит из того, что требования о признании указанных решений не действительными основаны на требовании истца о восстановлении на работе. Принятое правлением СНТ решения от 29 сентября 2012 года не имело и не имеет никакого правового значения в возникшем трудовом споре ввиду отсутствия между сторонами трудовых отношений. Решением общего собрания истец был освобожден от выполнения обязанностей в выборном органе, председателем правления был избран другой член правления, который в настоящее время также переизбран.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судебной коллегией, решение общего собрания от 17 ноября 2012 года в части освобождения истца от обязанностей председателя, избрания нового председателя правления утратило свою силу. В СНТ с мая 2013 года действует вновь избранный коллегиальный орган, председатель правления, легитимность которых истцом не оспаривается.
С учетом изложенного в настоящем определении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска об обязании ИФНС по г. Сергиеву-Посаду исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления К. и внесении записи в отношении вновь избранного председателя правления П.
Отменяя решение суда в полном объеме, судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в иске К. по всем требованиям отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске К. к СНТ "Птицевод-3" о признании недействительными решений правления от 29 сентября 2012 года, решения собрания СНТ "Птицевод-3" от 17 ноября 2012 года, о восстановлении на работе в должности председателя правления, обязании ИФНС по г. Сергиеву-Посаду исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления К. и внесении записи в отношении вновь избранного председателя правления П. - отказать.
Апелляционную жалобу СНТ "Птицевод-3" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14231/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-14231/2013
Судья Зубова И.Э.
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Птицевод-3"
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года
по делу по иску К. к СНТ "Птицевод-3" о признании недействительными решений правления и собрания СНТ "Птицевод-3", о восстановлении на работе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение в части восстановления на работе подлежащим отмене,
установила:
К. обратился с иском к СНТ "Птицевод-3" о признании решений правления и собрания СНТ "Птицевод-3" о переизбрании не действительным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что его переизбрание с должности председателя правления СНТ произведено с нарушением закона.
Уточнив исковые требования, просил признать незаконными решение правления СНТ "Птицевод-3" от 29 сентября 2012 года и решение общего собрания СНТ "Птицевод-3" от 17 ноября 2012 г. в части переизбрания К. и избрания председателем правления СНТ "Птицевод-3" П., исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления СНТ "Птицевод-3" К. и запись о председателе П., восстановить на работе в должности председателя правления СНТ "Птицевод-3".
Представитель СНТ "Птицевод-3" исковые требования не признал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, К. является членом СНТ "Птицевод-3". 16 июля 2008 года решением общего собрания он был избран председателем правления СНТ.
Согласно выписке из протокола N 02 (18) общего собрания членов СНТ "Птицевод-3" 10 июля 2010 года общим собранием членов СНТ "Птицевод-3" К. был повторно выбран председателем правления СНТ "Птицевод-3" на срок до 10 июля 2012 года. 8 июля 2012 года общим собранием членов СНТ "Птицевод-3" К. был вновь избран председателем правления СНТ "Птицевод-3" на срок до 10 июля 2014 года.
Решением правления от 29 сентября 2012 года, а затем и решение общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 г. К. был освобожден от обязанностей председателя правления. Председателем правления СНТ была избрана П.
Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства - ст. 193 ТК РФ, без соблюдения ответчиком процедуры увольнения работника в связи с совершением дисциплинарного проступка. Также суд в решении указал, что ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при проведении собрания.
Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.
Согласно п. 53 устава СНТ (в редакции устава от 26 июня 2006 года) для выполнения необходимых работ товарищество вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления, его заместителем.
Должности работников (персонала) товарищества, которые могут быть приняты на работу по трудовым договорам, определяются штатным расписанием, являющимся приложением к приходно-расходной смете, утверждаемой общим собранием членов товарищества. В штатном расписании указываются оклады работников, их должностные обязанности, а также условия оплаты их труда. Начисление заработной платы штатным работникам производится ежемесячно с удержанием всех налогов и обязательных платежей. Заработная плата выплачивается за счет средств фонда оплаты труда (п. 54 устава).
Как усматривается из материалов дела, из протоколов избрания истца председателем правления СНТ, в отношении него в порядке, установленном указанными выше пунктами устава, не разрешался вопрос о заключении трудового договора.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.
Под трудовым договором, исходя из ч. 1 ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Ст. 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.
Наличие в материалах дела трудового договора от 20 июля 2008 года правового значения не имеет по возникшему спору. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при избрании впервые на основании решения общего собрания в 2008 года председателем правления СНТ в отношении истца было принято решение о приеме его на работу на основании трудового договора. В деле нет данных о том, что после 2008 года истце как председатель правления СНТ в целях исполнения устава СНТ, составлял сметно-расходный бюджет на выплату заработной платы, в том числе и в отношении себя.
Председатель правления СНТ в соответствии ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избирается на 2 года.
Условие выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе путем заключения трудового договора, по мнению судебной коллегии, в соответствии с пунктами 53 и 54 устава СНТ должно определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы. Согласно представленной выписке из протокола общего собрания членов СНТ от 8 июля 2012 года в отношении истца вопрос о заключении трудового договора не разрешался. Не выполнены и иные требования устава в части регламентации трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на восстановление на работе в должности председателя правления СНТ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.
Согласно пп. 4 п. 74 устава СНТ "Птицевод-3" к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся вопросы принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на общем собрании.
Как усматривается из материалов дела, решение общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 г. К. был освобожден от обязанностей председателя правления. Председателем правления СНТ была избрана П.
В настоящее время П. с мая 2013 года переизбрана. Председателем СНТ с указанной даты, согласно представленной в заседание судебной коллегии выписки из ЕГРЮЛ, является А.
Отменяя решение суда в части признания не действительным решения правления от 29 сентября 2012 года, решения общего собрания СНТ от 17 ноября 2012 года об освобождении К. от обязанностей председателя правления, судебная коллегия исходит из того, что требования о признании указанных решений не действительными основаны на требовании истца о восстановлении на работе. Принятое правлением СНТ решения от 29 сентября 2012 года не имело и не имеет никакого правового значения в возникшем трудовом споре ввиду отсутствия между сторонами трудовых отношений. Решением общего собрания истец был освобожден от выполнения обязанностей в выборном органе, председателем правления был избран другой член правления, который в настоящее время также переизбран.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судебной коллегией, решение общего собрания от 17 ноября 2012 года в части освобождения истца от обязанностей председателя, избрания нового председателя правления утратило свою силу. В СНТ с мая 2013 года действует вновь избранный коллегиальный орган, председатель правления, легитимность которых истцом не оспаривается.
С учетом изложенного в настоящем определении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска об обязании ИФНС по г. Сергиеву-Посаду исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления К. и внесении записи в отношении вновь избранного председателя правления П.
Отменяя решение суда в полном объеме, судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в иске К. по всем требованиям отказывает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В иске К. к СНТ "Птицевод-3" о признании недействительными решений правления от 29 сентября 2012 года, решения собрания СНТ "Птицевод-3" от 17 ноября 2012 года, о восстановлении на работе в должности председателя правления, обязании ИФНС по г. Сергиеву-Посаду исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий председателя правления К. и внесении записи в отношении вновь избранного председателя правления П. - отказать.
Апелляционную жалобу СНТ "Птицевод-3" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)