Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Ш. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 января 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "КХМ" об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца Г.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "КХМ" с указанными требованиями мотивировав их тем, что 29 сентября 2011 года он был принят на работу в ООО "ХКМ" по договору подряда на должность отделочника для выполнения трудовых обязанностей связанных с деятельностью предприятия. За период с 29.09.2011 г. по 31.12.2012 г. ему выплачена заработная плата в размере 60000 руб. С января 2012 года выплата заработной платы прекращена. Истец уволился по собственному желанию, однако какие-либо записи в трудовую книжку внесены не были.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым Ш. был принят на работу в ООО "ХКМ" на должность отделочника для выполнения трудовых обязанностей связанных с деятельностью предприятия, с испытательным сроком. Договор был заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1 Договора истцу был установлен должностной оклад 20000 руб. на время испытательного срока, после испытательного срока 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что 29 сентября 2011 г. ответчиком составлен акт, подтверждающий отсутствие Ш. на работе в соответствии с которым приказом от 30 сентября 2011 г. трудовой договор от 29 сентября 2011 г., заключенный между истцом и ответчиком аннулирован в связи с тем, что истец не приступил к работе.
Кроме того согласно пояснительной записке директора ООО "ХКМ" в Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. финансово-хозяйственная деятельность в организации не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6910/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-6910/2013
Судья: Тимохина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Мертехина М.В.,
федеральных судей Колесник Н.А., Бекловой Ж.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу Ш. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 января 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "КХМ" об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца Г.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "КХМ" с указанными требованиями мотивировав их тем, что 29 сентября 2011 года он был принят на работу в ООО "ХКМ" по договору подряда на должность отделочника для выполнения трудовых обязанностей связанных с деятельностью предприятия. За период с 29.09.2011 г. по 31.12.2012 г. ему выплачена заработная плата в размере 60000 руб. С января 2012 года выплата заработной платы прекращена. Истец уволился по собственному желанию, однако какие-либо записи в трудовую книжку внесены не были.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 29 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым Ш. был принят на работу в ООО "ХКМ" на должность отделочника для выполнения трудовых обязанностей связанных с деятельностью предприятия, с испытательным сроком. Договор был заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 5.1 Договора истцу был установлен должностной оклад 20000 руб. на время испытательного срока, после испытательного срока 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что 29 сентября 2011 г. ответчиком составлен акт, подтверждающий отсутствие Ш. на работе в соответствии с которым приказом от 30 сентября 2011 г. трудовой договор от 29 сентября 2011 г., заключенный между истцом и ответчиком аннулирован в связи с тем, что истец не приступил к работе.
Кроме того согласно пояснительной записке директора ООО "ХКМ" в Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. финансово-хозяйственная деятельность в организации не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)