Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционным жалобам представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" А. период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г.
В остальной части иска отказать,
А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что 09 ноября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.
Представитель А. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" в суд не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционных жалобах представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представитель А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А., обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и но менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истицы, 15.03.1982 г. она зачислена на должность выездного фельдшера, 01.07.1986 г. - переведена на должность фельдшера выездного, 01.12.1992 г. - в связи с вводом ЕТС оплаты труда работников бюджетных организаций считать работающей в должности фельдшера выездного, 02.04.1997 г. - ССиНМП ГУЗМ переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова, 01.11.1999 г. - считать работающей в должности фельдшера линейной выездной бригады, ССиНМП им. А.С. Пучкова переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г. Москвы, 01.09.2009 г. считать работающей в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов, работает по настоящее время.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж А. составляет 28 лет 08 месяцев 29 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды: с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - курсы повышения квалификации, с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. - работа в должности фельдшера (медицинская сестра) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, так как должность фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов не поименована Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Истица, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, в период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается приказами, архивными справками, сертификатами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время обучения истица не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата на Станции. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.
Таким образом, суд пришел к выводу, что период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - нахождение на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении.
Как указывалось выше, в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. истица работала фельдшером по приему и передаче вызовов ССиНМП им. А.С. Пучкова, данный период не включен в подсчет специального стажа истицы, так как наименование должности не предусмотрено Списком.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд не принял во внимание довод представителя истицы о том, что работа в группе по приему и передаче вызовов является первым и этапом оказания скорой медицинской помощи, следовательно, этот период должен быть включен в специальный стаж истицы, указав на то, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., имеется должность "фельдшер", наименование учреждения "станция скорой и неотложной медицинской помощи", наименование должности "фельдшер группы по приему и передаче вызовов" данным Списком не предусмотрено; кроме того, каких-либо доказательств того, что указанные должности являются тождественными, суду также представлено не было.
Учитывая вышеизложенное суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истицы периода с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. и назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за таковой в пенсионные органы, поскольку на дату обращения истицы с заявлением в пенсионные органы, ее специальный стаж составлял менее 30 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционных жалобах заявители ссылаются на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. фактически работала фельдшером, так как, в том числе, осуществляла непосредственный контакт с больными и пострадавшими гражданами, которые обращались непосредственно на станцию за медицинской помощью, а также проводила медицинский осмотр водителей санитарного транспорта, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, каких-либо доказательств того, что именно работу с больными и пострадавшими гражданами, обратившимися за медицинской помощью на станцию, медицинский осмотр водителей санитарного транспорта истица осуществляла в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, в данном случае для должности "фельдшер", как того требует п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., не имеется.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2899
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2012 г. по делу N 11-2899
ф/с Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по апелляционным жалобам представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" А. период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г.
В остальной части иска отказать,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.
В обоснование заявленных требований указав, что 09 ноября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет.
Представитель А. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.
Представитель ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" в суд не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционных жалобах представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представитель А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А., обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и но менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно трудовой книжки истицы, 15.03.1982 г. она зачислена на должность выездного фельдшера, 01.07.1986 г. - переведена на должность фельдшера выездного, 01.12.1992 г. - в связи с вводом ЕТС оплаты труда работников бюджетных организаций считать работающей в должности фельдшера выездного, 02.04.1997 г. - ССиНМП ГУЗМ переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова, 01.11.1999 г. - считать работающей в должности фельдшера линейной выездной бригады, ССиНМП им. А.С. Пучкова переименована в ССиНМП им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г. Москвы, 01.09.2009 г. считать работающей в должности фельдшера группы по приему и передаче вызовов, работает по настоящее время.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж А. составляет 28 лет 08 месяцев 29 дней. В указанный стаж ей не засчитана работа в периоды: с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - курсы повышения квалификации, с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. - работа в должности фельдшера (медицинская сестра) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам, так как должность фельдшер (медицинская сестра) по приему и передаче вызовов не поименована Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.
Истица, работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, в период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, что подтверждается приказами, архивными справками, сертификатами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, во время обучения истица не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата на Станции. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.
Таким образом, суд пришел к выводу, что период с 12.11.2007 г. по 31.12.2007 г. - нахождение на курсах повышения квалификации, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в календарном исчислении.
Как указывалось выше, в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. истица работала фельдшером по приему и передаче вызовов ССиНМП им. А.С. Пучкова, данный период не включен в подсчет специального стажа истицы, так как наименование должности не предусмотрено Списком.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд не принял во внимание довод представителя истицы о том, что работа в группе по приему и передаче вызовов является первым и этапом оказания скорой медицинской помощи, следовательно, этот период должен быть включен в специальный стаж истицы, указав на то, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., имеется должность "фельдшер", наименование учреждения "станция скорой и неотложной медицинской помощи", наименование должности "фельдшер группы по приему и передаче вызовов" данным Списком не предусмотрено; кроме того, каких-либо доказательств того, что указанные должности являются тождественными, суду также представлено не было.
Учитывая вышеизложенное суд счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истицы периода с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. и назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за таковой в пенсионные органы, поскольку на дату обращения истицы с заявлением в пенсионные органы, ее специальный стаж составлял менее 30 лет.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционных жалобах заявители ссылаются на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что истица в период с 01.09.2009 г. по 09.11.2010 г. фактически работала фельдшером, так как, в том числе, осуществляла непосредственный контакт с больными и пострадавшими гражданами, которые обращались непосредственно на станцию за медицинской помощью, а также проводила медицинский осмотр водителей санитарного транспорта, не может служить основанием для отмены решения суда, так как, каких-либо доказательств того, что именно работу с больными и пострадавшими гражданами, обратившимися за медицинской помощью на станцию, медицинский осмотр водителей санитарного транспорта истица осуществляла в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, в данном случае для должности "фельдшер", как того требует п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., не имеется.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и МО, представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)