Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей К.В. Аноприенко
И.В. Сенотрусовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах К. к ООО "Персонал-2" об установлении факта трудовых отношений и понуждении внесения записи в трудовую книжку по апелляционной жалобе <данные изъяты> - Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах К. с иском к ООО "Персонал-2" об установлении факта трудовых отношений и понуждении внесения записи в трудовую книжку, сославшись на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Персонал-2" в должности <данные изъяты> подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. обязан был с ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги, как <данные изъяты> заключен с ним незаконно.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г. установлен факт нахождения К. в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Персонал-2", а именно, факт работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На ООО "Персонал-2" возложена обязанность внести в трудовую книжку К. запись о выполненной работе в должности <данные изъяты>.
С ООО "Персонал-2" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Персонал-2" - Д. просит отменить постановленное судебное решение, ссылаясь на его необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, принимавший участие по делу, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из заявления К. в прокуратуру, он просил прокурора обратиться в суд в его защиту с иском к работодателю о понуждении последнего заключить с ним срочный трудовой договор, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что истец, так же, как и другие работники предприятия, подчинялась правилам трудового распорядка - рабочий день начинался в одно и тоже время в 8 часов и заканчивался в 17 часов, обеденный перерыв составлял 1 час - с 12 до 13 часов.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду представлено достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что заключенный между истцом и ответчиком договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Между тем, в указанном договоре подряда не была указана индивидуально-определенная работа, истцу вменялась в обязанность оказание услуг <данные изъяты>. При этом в договоре не оговорен и срок действия договора, то есть срок выполнения работы договором не определен и не предполагался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истицей и ответчиком на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установленного судом периода работы истца в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку как следует из материалов дела и правильно указано судом в мотивировочной части решения, истец принят на работу в ООО "Персонал-2" на условиях бессрочного трудового договора.
Руководствуясь ст. ст. 228 - 230 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г. изменить и вынести новое решение.
Установить факт нахождения К. в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Персонал-2", а именно, факт работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях бессрочного трудового договора.
На ООО "Персонал-2" возложить обязанность внести в трудовую книжку К. запись о принятии его на работу с в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (в соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33
Судья: Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей К.В. Аноприенко
И.В. Сенотрусовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах К. к ООО "Персонал-2" об установлении факта трудовых отношений и понуждении внесения записи в трудовую книжку по апелляционной жалобе <данные изъяты> - Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах К. с иском к ООО "Персонал-2" об установлении факта трудовых отношений и понуждении внесения записи в трудовую книжку, сославшись на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО "Персонал-2" в должности <данные изъяты> подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. обязан был с ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги, как <данные изъяты> заключен с ним незаконно.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г. установлен факт нахождения К. в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Персонал-2", а именно, факт работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На ООО "Персонал-2" возложена обязанность внести в трудовую книжку К. запись о выполненной работе в должности <данные изъяты>.
С ООО "Персонал-2" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Персонал-2" - Д. просит отменить постановленное судебное решение, ссылаясь на его необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, принимавший участие по делу, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из заявления К. в прокуратуру, он просил прокурора обратиться в суд в его защиту с иском к работодателю о понуждении последнего заключить с ним срочный трудовой договор, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>
Кроме того, судом установлено, что истец, так же, как и другие работники предприятия, подчинялась правилам трудового распорядка - рабочий день начинался в одно и тоже время в 8 часов и заканчивался в 17 часов, обеденный перерыв составлял 1 час - с 12 до 13 часов.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суду представлено достаточно доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что заключенный между истцом и ответчиком договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки трудовых отношений, предусмотренные статьей 16 Трудового кодекса РФ.
Между тем, в указанном договоре подряда не была указана индивидуально-определенная работа, истцу вменялась в обязанность оказание услуг <данные изъяты>. При этом в договоре не оговорен и срок действия договора, то есть срок выполнения работы договором не определен и не предполагался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истицей и ответчиком на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установленного судом периода работы истца в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку как следует из материалов дела и правильно указано судом в мотивировочной части решения, истец принят на работу в ООО "Персонал-2" на условиях бессрочного трудового договора.
Руководствуясь ст. ст. 228 - 230 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 октября 2012 г. изменить и вынести новое решение.
Установить факт нахождения К. в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Персонал-2", а именно, факт работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях бессрочного трудового договора.
На ООО "Персонал-2" возложить обязанность внести в трудовую книжку К. запись о принятии его на работу с в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (в соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)