Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Е. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята", исковые требования Е. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, оставлены без удовлетворения.
Е. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Истец обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права. Суд не учел того факта, что все обжалуемые определения она получила несвоевременно, более того, из-за отдаленности проживания требовалось значительное время для пересылки почтовой корреспонденции. Суд также не учел того факта, что она является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> и ей необходимо разумное количество времени для подготовки соответствующих жалоб. Просила определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор В. просила оставить определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Р. полагавшей определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Как следует из материалов дела "дата изъята" Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. Копия указанного решения направлена истцу "дата изъята", после изготовления мотивированного текста решения. На решение была подана кассационная жалоба. О рассмотрении гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда Е. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Материалами дела подтверждено, что о вступлении в законную силу решения от "дата изъята" Е. стало известно "дата изъята", однако с заявлением о выдаче копий судебного решения и определения судебной коллегии обратилась только "дата изъята".
Как следует из положений ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Материалы дела доказательств обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы своевременно, не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2012 года не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по данному делу гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8819/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-8819/2012
Судья Коржинек Е.Л.
Судья - докладчик Давыдова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Е. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности,
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "дата изъята", исковые требования Е. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, оставлены без удовлетворения.
Е. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Истец обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав, что судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права. Суд не учел того факта, что все обжалуемые определения она получила несвоевременно, более того, из-за отдаленности проживания требовалось значительное время для пересылки почтовой корреспонденции. Суд также не учел того факта, что она является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> и ей необходимо разумное количество времени для подготовки соответствующих жалоб. Просила определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 отменить.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор В. просила оставить определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18.07.2012 оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., заключение прокурора Р. полагавшей определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Как следует из материалов дела "дата изъята" Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. Копия указанного решения направлена истцу "дата изъята", после изготовления мотивированного текста решения. На решение была подана кассационная жалоба. О рассмотрении гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда Е. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Материалами дела подтверждено, что о вступлении в законную силу решения от "дата изъята" Е. стало известно "дата изъята", однако с заявлением о выдаче копий судебного решения и определения судебной коллегии обратилась только "дата изъята".
Как следует из положений ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Материалы дела доказательств обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы своевременно, не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Иркутска от 18 июля 2012 года не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда Иркутской области от 18 июля 2012 года по данному делу гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)