Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Ш. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявления Ш. и его представитель указали, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года удовлетворен иск Ш. к ФГУП <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Для защиты своих прав и интересов Ш. <...> заключил соглашение N об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро <...> <адрес>. За оказание услуг истец уплатил <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года заявление Ш. удовлетворено частично, с ФГУП <...> в пользу Ш. взыскано <...> рублей.
В частной жалобе Ш., не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения, просит его отменить и взыскать расходы в полном объеме, полагая, что судом необоснованно и произвольно уменьшен размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку другая сторона на чрезмерность расходов не ссылалась. Судом не были в полной мере оценены и учтены категория дела, объем и степень сложности работы, выполненной представителем истца по настоящему делу.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Ш. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ФГУП <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года иск удовлетворен.
<...> между Ш. и Адвокатским бюро <...> <адрес> заключено соглашение N об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию доверителю юридической помощи в соответствии с перечнем поручений (Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения). При этом согласно п. 1.2 лицами, принявшими поручение по настоящему соглашению, являются адвокаты <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
<...> и <...> между Ш. и Адвокатским бюро "Алексеев, Литвинов и Партнеры" <адрес> заключены дополнительные соглашения N и N, которыми дополнен перечень поручений.
С учетом дополнительных соглашений в перечень поручений входят: подготовка искового заявления и подача его во Всеволожский городской суд, представление интересов доверителя в суде, премия в случае удовлетворения судом иска или заключения мирового соглашения, подготовка заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства, представление интересов доверителя в службе судебных приставов по исполнительному производству, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, премия в случае отказа судом апелляционной инстанции и оставления в силе решения Всеволожского городского суда.
Удовлетворяя частично заявление Ш. о взыскании судебных расходов, суд исходил из объема работы, выполненной Адвокатским бюро "Алексеев, Литвинов и Партнеры" <адрес> в лице адвокатов <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>
По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Оплата услуг, которую заявитель просит взыскать, произведена адвокатскому бюро <...>. Однако из материалов дела следует, что исковое заявление составлено представителем Ш. по доверенности - <ФИО4>, которая также представляла интересы истца в суде и в службе судебных приставов по исполнительному производству, готовила отзыв на апелляционную жалобу, представляла интересы истца в суде апелляционной инстанции.
Соглашение N предоставляет исполнителям право привлекать для исполнения поручения третьих лиц, однако суду не представлено доказательств того, что <ФИО4> выполняла указанные выше действия в рамках исполнения соглашения N по поручению адвокатов <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> Из доверенности от <...> следует, что <ФИО4> уполномочил непосредственно Ш.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия Ленинградского областного суда находит, что Ш. заявил о взыскании расходов, которые выплачены лицам, не осуществлявшим представительство его интересов истца в суде и в службе судебных приставов в ходе рассмотрения и исполнения решения по настоящему делу, то есть, основания для удовлетворения его заявления отсутствовали. Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления Ш. судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ш. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-1075/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-1075/2013
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Ш. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В обоснование заявления Ш. и его представитель указали, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года удовлетворен иск Ш. к ФГУП <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Для защиты своих прав и интересов Ш. <...> заключил соглашение N об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро <...> <адрес>. За оказание услуг истец уплатил <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года заявление Ш. удовлетворено частично, с ФГУП <...> в пользу Ш. взыскано <...> рублей.
В частной жалобе Ш., не согласившись с законностью и обоснованностью указанного определения, просит его отменить и взыскать расходы в полном объеме, полагая, что судом необоснованно и произвольно уменьшен размер суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, поскольку другая сторона на чрезмерность расходов не ссылалась. Судом не были в полной мере оценены и учтены категория дела, объем и степень сложности работы, выполненной представителем истца по настоящему делу.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> Ш. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ФГУП <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года иск удовлетворен.
<...> между Ш. и Адвокатским бюро <...> <адрес> заключено соглашение N об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя исполнение поручения по оказанию доверителю юридической помощи в соответствии с перечнем поручений (Приложение N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения). При этом согласно п. 1.2 лицами, принявшими поручение по настоящему соглашению, являются адвокаты <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>
<...> и <...> между Ш. и Адвокатским бюро "Алексеев, Литвинов и Партнеры" <адрес> заключены дополнительные соглашения N и N, которыми дополнен перечень поручений.
С учетом дополнительных соглашений в перечень поручений входят: подготовка искового заявления и подача его во Всеволожский городской суд, представление интересов доверителя в суде, премия в случае удовлетворения судом иска или заключения мирового соглашения, подготовка заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства, представление интересов доверителя в службе судебных приставов по исполнительному производству, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции, премия в случае отказа судом апелляционной инстанции и оставления в силе решения Всеволожского городского суда.
Удовлетворяя частично заявление Ш. о взыскании судебных расходов, суд исходил из объема работы, выполненной Адвокатским бюро "Алексеев, Литвинов и Партнеры" <адрес> в лице адвокатов <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>
По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Оплата услуг, которую заявитель просит взыскать, произведена адвокатскому бюро <...>. Однако из материалов дела следует, что исковое заявление составлено представителем Ш. по доверенности - <ФИО4>, которая также представляла интересы истца в суде и в службе судебных приставов по исполнительному производству, готовила отзыв на апелляционную жалобу, представляла интересы истца в суде апелляционной инстанции.
Соглашение N предоставляет исполнителям право привлекать для исполнения поручения третьих лиц, однако суду не представлено доказательств того, что <ФИО4> выполняла указанные выше действия в рамках исполнения соглашения N по поручению адвокатов <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> Из доверенности от <...> следует, что <ФИО4> уполномочил непосредственно Ш.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия Ленинградского областного суда находит, что Ш. заявил о взыскании расходов, которые выплачены лицам, не осуществлявшим представительство его интересов истца в суде и в службе судебных приставов в ходе рассмотрения и исполнения решения по настоящему делу, то есть, основания для удовлетворения его заявления отсутствовали. Поэтому определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года подлежит отмене, в удовлетворении заявления Ш. судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года отменить.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ш. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)