Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МБДОУ ДС N 16) на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2012 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о понуждении изменить условия трудового договора в части условий оплаты труда, установив величину заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае, о взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работает в МБДОУ ДС N с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера минимальной оплаты труда, а именно, начисления включали в себя надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50% и районный коэффициент 1,5. Таким образом, ее заработная плата, без учета северного и районного коэффициентов, составляла менее 6 700 рублей в месяц. Полагает, что ее заработная плата без начислений на нее северной надбавки и районного коэффициента должна составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 700 рублей, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент - 1,5, что составляет 3 350 рублей, и северная надбавка - 50%, что также составляет 3 350 рублей. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную заработную плату.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу В. <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 года установлена в размере 6700 рублей, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, таким образом, размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке им за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6 700 рублей, а не 9 222 рубля, из которого при расчете исходил суд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Истицей решение суда не обжаловано.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. работала в МБДОУ ДС N с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Данным трудовым договором установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в форме должностного оклада, на который начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Должностной оклад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ, октябре и ноябре 2012 года за полностью отработанное время начислялась и выплачивалась в сумме, размер которой ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании не доначисленной заработной платы за соответствующие месяцы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Основания для возложения на ответчика обязанности установить заработную плату истцу исходя из суммы минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр, в размере 6700 рублей по вышеизложенным основаниям отсутствуют.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2012 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о понуждении изменить условия трудового договора в части условий оплаты труда, установив величину заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае, о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2253/2013
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-2253/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (МБДОУ ДС N 16) на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2012 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о понуждении изменить условия трудового договора в части условий оплаты труда, установив величину заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае, о взыскании недоначисленной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работает в МБДОУ ДС N с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера минимальной оплаты труда, а именно, начисления включали в себя надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50% и районный коэффициент 1,5. Таким образом, ее заработная плата, без учета северного и районного коэффициентов, составляла менее 6 700 рублей в месяц. Полагает, что ее заработная плата без начислений на нее северной надбавки и районного коэффициента должна составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 6 700 рублей, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент - 1,5, что составляет 3 350 рублей, и северная надбавка - 50%, что также составляет 3 350 рублей. Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную заработную плату.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.12.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу В. <данные изъяты>. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 года N 324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 01.10.2011 года установлена в размере 6700 рублей, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, таким образом, размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке им за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6 700 рублей, а не 9 222 рубля, из которого при расчете исходил суд.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Истицей решение суда не обжаловано.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В. работала в МБДОУ ДС N с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Данным трудовым договором установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в форме должностного оклада, на который начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. Должностной оклад по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Из представленных расчетных листков следует, что заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ, октябре и ноябре 2012 года за полностью отработанное время начислялась и выплачивалась в сумме, размер которой ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - 4 611 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании не доначисленной заработной платы за соответствующие месяцы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Основания для возложения на ответчика обязанности установить заработную плату истцу исходя из суммы минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр, в размере 6700 рублей по вышеизложенным основаниям отсутствуют.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2012 года по исковому заявлению В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о понуждении изменить условия трудового договора в части условий оплаты труда, установив величину заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае, о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 16 "Тополек" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)