Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, которым в иске А. к ООО "Татнефть-Самара" о признании факта трудовых отношений отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления А. в поддержку жалобы, представителя ООО "Татнефть-Самара" Ф., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Татнефть-Самара" о признании отношений трудовыми.
В обоснование иска указал, что с 19.07.2010 г. по 01.12.2012 г. он работал у ответчика в <данные изъяты> в качестве оператора установки и добычи нефти по договорам возмездного оказания услуг. Всего за этот период было заключено 12 договоров. В его обязанности входило ведение технологического процесса в соответствии с технологическим регламентом, пуск и контроль работы насосного оборудования, проводка пятиуровневого отбора проб для анализа качественных показателей, ведение рабочей документации, подготовка сводной информации о работе наземного оборудования скважин ННП-1, ННП-2, ННП-3 для составления квартального отчета (договора N.....), ведение технологического процесса по установке подготовки нефти в соответствии с технологическим регламентом, контроль за работой теплообменников, пуск, контроль за работой и остановкой насосного оборудования, контроль за качественными показателями нефти, перекачиваемой через СИКН, анализ определения качественных показателей по точечным пробам нефти, ведение рабочей документации (договора N....), уборка закрепленной территории, поддержание порядка и чистоты в бытовых помещениях, покраска оборудования и ограждений (договора N....), обслуживание наземного оборудования скважин, операции и контроль по сливу-наливу нефти в нефтевозы, снятие показаний приборов и передача диспетчеру информации о работоспособности оборудования и нефтепроводов (договора N....), а также подготовка связной информации о работе наземного оборудования скважин ННП-1, ННП-2, ННП-3 для составления квартального отчета (договор N....). Считает, что заключенные договоры являлись трудовыми, так как он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, постоянно присутствовал и проживал на рабочем месте, работал под руководством начальника ЦДНГ-1, оплату получал за фактическое отработанное время, более того, ответчик обеспечивал его оборудованием, инструментами, документацией, проводил профессиональную подготовку и обучение для проведения работ в электроустановках, оформлял пропуска для прохода на территорию предприятия и обеспечивал рабочей одеждой в летний и зимний период времени. Просил признать факт трудовых отношений с ООО "Татнефть-Самара" в период с 19.07.2010 г. по 01.12.2012 г.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что данные договоры фактически являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, что подтверждается непрерывным личным выполнением конкретных трудовых функций, подчинением правилам трудового распорядка, постоянным присутствием на рабочем месте, работа под руководством начальника ЦДНГ-1 ФИО11., чему не дана судом надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истца с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Татнефть-Самара".
Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения. Трудовой договор между А. и ООО "Татнефть-Самара" не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке им не обжаловался.
Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг, на основании которого истец обязался оказать ответчику различные услуги.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований А. о признании факта трудовых отношений. Заключение гражданско-правовых договоров для выполнения определенных функций для работодателя соответствует нормам действующего законодательства. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, их организация оказывает услуги, объем работ зависит от количества заключенных договоров, в связи с чем постоянный работники не требуются.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что данные договора фактически являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, являются необоснованными, поскольку заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
Доводы, апелляционной жалобы, А. были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5742/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-5742/13
Судья: Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года, которым в иске А. к ООО "Татнефть-Самара" о признании факта трудовых отношений отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления А. в поддержку жалобы, представителя ООО "Татнефть-Самара" Ф., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Татнефть-Самара" о признании отношений трудовыми.
В обоснование иска указал, что с 19.07.2010 г. по 01.12.2012 г. он работал у ответчика в <данные изъяты> в качестве оператора установки и добычи нефти по договорам возмездного оказания услуг. Всего за этот период было заключено 12 договоров. В его обязанности входило ведение технологического процесса в соответствии с технологическим регламентом, пуск и контроль работы насосного оборудования, проводка пятиуровневого отбора проб для анализа качественных показателей, ведение рабочей документации, подготовка сводной информации о работе наземного оборудования скважин ННП-1, ННП-2, ННП-3 для составления квартального отчета (договора N.....), ведение технологического процесса по установке подготовки нефти в соответствии с технологическим регламентом, контроль за работой теплообменников, пуск, контроль за работой и остановкой насосного оборудования, контроль за качественными показателями нефти, перекачиваемой через СИКН, анализ определения качественных показателей по точечным пробам нефти, ведение рабочей документации (договора N....), уборка закрепленной территории, поддержание порядка и чистоты в бытовых помещениях, покраска оборудования и ограждений (договора N....), обслуживание наземного оборудования скважин, операции и контроль по сливу-наливу нефти в нефтевозы, снятие показаний приборов и передача диспетчеру информации о работоспособности оборудования и нефтепроводов (договора N....), а также подготовка связной информации о работе наземного оборудования скважин ННП-1, ННП-2, ННП-3 для составления квартального отчета (договор N....). Считает, что заключенные договоры являлись трудовыми, так как он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, постоянно присутствовал и проживал на рабочем месте, работал под руководством начальника ЦДНГ-1, оплату получал за фактическое отработанное время, более того, ответчик обеспечивал его оборудованием, инструментами, документацией, проводил профессиональную подготовку и обучение для проведения работ в электроустановках, оформлял пропуска для прохода на территорию предприятия и обеспечивал рабочей одеждой в летний и зимний период времени. Просил признать факт трудовых отношений с ООО "Татнефть-Самара" в период с 19.07.2010 г. по 01.12.2012 г.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указав, что данные договоры фактически являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, что подтверждается непрерывным личным выполнением конкретных трудовых функций, подчинением правилам трудового распорядка, постоянным присутствием на рабочем месте, работа под руководством начальника ЦДНГ-1 ФИО11., чему не дана судом надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений истца с ответчиком не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО "Татнефть-Самара".
Согласно материалам дела, отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения. Трудовой договор между А. и ООО "Татнефть-Самара" не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке им не обжаловался.
Из материалов дела, а также объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг, на основании которого истец обязался оказать ответчику различные услуги.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований А. о признании факта трудовых отношений. Заключение гражданско-правовых договоров для выполнения определенных функций для работодателя соответствует нормам действующего законодательства. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель ответчика, их организация оказывает услуги, объем работ зависит от количества заключенных договоров, в связи с чем постоянный работники не требуются.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что не является основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на то, что данные договора фактически являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, являются необоснованными, поскольку заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, отношения между истцом и ответчиком в данном договоре определены как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя.
Доводы, апелляционной жалобы, А. были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)