Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2046/2013

Разделы:
Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2046/2013


Докладчик Александрова А.В.
Судья Красильникова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.А.П. к ООО "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и несвоевременно выплаченную заработную плату, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "..." С.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "..." в пользу И.А.П., проживающей по адресу: ...:
задолженность заработной плате за период с... года по... года в сумме... рублей... копейки (...),
компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере... рубля... копеек (...),
компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере... рубля... копеек за период с... года по... года (...), за период с... года по... года в размере... рублей... копейки (...).
Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход государства в размере... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:

И.А.П. обратилась в суд с иском к ООО "..." (ООО "..."), в котором с учетом последнего уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременно выплаченную заработную плату.
Требования мотивированы тем, что согласно приказу N от... года она была принята на работу в аппарат управления ООО "..." на должность бухгалтера, а с... года переведена на должность главного бухгалтера Общества (приказ N).
...года мировым судьей судебного участка N г. Новочебоксарска был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "..." в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме... рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере... рублей.... года данный судебный приказ был отменен на основании возражений директора ООО "..." С.О.
Просит взыскать с ООО "..." задолженность по заработной плате за период с... года по... года в сумме... рублей... копейки, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере... рубля... копеек, компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере... рубля... копеек за период с... года по... года, за период с... года по... года в размере... рублей... копейки.
В судебном заседании истец И.А.П. и ее представитель - адвокат Васильев А.И. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО "..." Д., С.О. и И.А.И. требования истицы не признали по мотивам их необоснованности, пояснили, что истица на работу в ООО "..." на должность главного бухгалтера не принималась, задолженность по заработной плате ответчик перед ней не имеет, в рассматриваемый период И.А.П. никакая работа в Обществе не выполнялась.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное директором ООО "..." С.О. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводами суда, заявитель в целом приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что подпись директора ООО "..." ФИО в приказе о назначении истицы главным бухгалтером является поддельной; исправления, касающиеся существенных условий трудового договора, И.А.П. внесены собственноручно без получения на то согласия работодателя. Справка о наличии у Общества перед И.А.П. задолженности по заработной плате изготовлена и подписана ею и является фиктивной. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в ходе предварительного следствия и в суде истица поясняла, что уволилась из ООО "..." в... года и после этого в Обществе не появлялась. При этом судом не приняты во внимание показания допрошенных в суде свидетелей и протокол судебного заседания по уголовному делу.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика ООО "..." Д., С.О. и С.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца И.А.П. и ее представителя - адвоката Васильева А.И., полагавших решение суда законным, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 56 Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 142 Кодекса предусматривает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, ... года И.А.П. была принята на работу в ООО "..." на должность бухгалтера по совместительству с окладом... рублей (л.д. 3 - 5), а... года переведена на должность главного бухгалтера с окладом... рублей (л.д. 6).
И.А.П. ко взысканию заявлен период работы с... года по... года, при этом сумма задолженности по заработной плате определена в размере... рублей... копейки, компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере... рубля... копеек, компенсации за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере... рубля... копеек за период с... года по... года и за период с... года по... года в размере... рублей... копейки.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Кроме того, не соглашаясь как с самим фактом наличия перед истцом задолженности по заработной плате, так и с ее размером, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, в чем конкретно заключается неправильность произведенного истцом расчета, не указал, поэтому суд исходит из тех сведений, которые представлены истцом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Доводы ответчика, о том, что приказ о переводе И.А.П. на должность главного бухгалтера ФИО не подписывал и все документы, подтверждающие работу истицы в указанной должности, изготовлены ею самой и являются фиктивными, опровергаются совокупностью доказательств.
Так, в материалах дела имеется ряд документов за подписью директора ООО "..." ФИО, в которых истица указана в качестве главного бухгалтера: платежные ведомости от... года, ... года, ... года, ... года (л.д. 131 - 135), авансовые отчеты от... года, ... года (л.д. 137 - 138), счета-фактуры от... года, ... года (л.д. 145 - 146), акт N выездной налоговой проверки ООО "..." от... года (л.д. 221 - 226).
Проведя их анализ, можно сделать вывод о том, что факт работы И.А.П. в Обществе в должности главного бухгалтера директором ООО "..." ФИО признавался и подтверждался.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Приказ об увольнении И.А.П. из ООО "..." в материалы дела не представлен, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что истица работала в Обществе в должности бухгалтера до... года и после этого трудовые функции в организации не осуществляла, обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позиция представителей ООО "..." письменными доказательствами не подтверждена.
Требования о признании недействительным приказа о приеме истца на работу ответчиком в суде не заявлялись и не были предметом судебного исследования.
Доводы о том, что в рассматриваемый период какая-либо деятельность И.А.П. в ООО "..." не велась, не свидетельствуют о прекращении работодателем с ней трудовых отношений, на неправильность постановленного по делу судебного решения не влияют.
Ссылки апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, без учета показаний И.А.П. по уголовному делу, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом была дана объективная оценка при рассмотрении дела, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд подробно мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нормы материального права, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

апелляционную жалобу ООО "..." на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)