Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Я. и апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Закрытому акционерному обществу "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЗАО "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что был фактически допущен до работы в организации ответчика в должности инженера-энергетика с окладом ****. в период с.... г. по.... г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, заработную плату не выплачивал, прекратив отношения задолженность не погасил. Просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, восстановить в должности, выплатить денежные средства и компенсировать моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Я.
Представитель ЗАО "Эволюция коммуникаций" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Я. и его представителя - П., заключение прокурора Ларионовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Я. в подтверждение своих исковых требований представил суду: предложение работы N 34 от... г.; удостоверение о проверке знаний N 1130-16 выданное ответчиком.... г.; удостоверение N 912-19 НОУ УЦ "Автодор" о проверке знаний требований охраны труда; удостоверение ЗАО "Элком" N 00794 со сроком действия до.... г.
Из искового заявления следует, что истец, являющийся гражданином Республики Украина, согласно полученному предложению о работе N 34 от... г. приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности инженера-энергетика ЗАО "Эволюция коммуникаций"... г. с должностным окладом ***. в месяц. Свою трудовую функцию исполнял до.... г., когда был уволен из организации без объяснения причин и надлежащего оформления документов подтверждающих трудовую деятельность.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Я., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав (ст. 392 ТК РФ).
При этом суд указал на то, что согласно искового заявления трудовые отношения между сторонами прекращены.... г., в то время как иск в суд предъявлен лишь.... г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, не основанными на нормах материального права и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, трехмесячный срок по требованиям истца о защите нарушенных трудовых прав истекал.... г., т.е. нерабочий день, соответственно днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день -..... г.
На основании изложенного, учитывая факт предъявления истцом иска в Басманный районный суд г. Москвы 15.10.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Я. не пропустил установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав и выводы суда первой инстанции в данной части являются необоснованными.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения искового заявления Я. по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия исходит из того, что возникшие между Я. и ЗАО "Эволюция коммуникаций" отношения не подтверждают возникновение именно трудовых отношений.
Так, согласно приглашению на работу N 34 от.... г., работодатель берет на себя все затраты связанные с оформлением разрешения на работу иностранному гражданину и лишь после оформления данного разрешения заключает с работником срочный трудовой договор. Кроме того компания инвестирует обучение для сотрудников в целях повышения квалификации по их специальности.
После приезда истца на территорию Российской Федерации ответчик за собственный счет организовал перевод документов подтверждающих его специальность и принял решение о необходимости обучения истца в соответствии с планом обучения практиканта.
За счет средств ответчика, на время обучения, было организовано проживание Я. в течение пяти месяцев в жилых помещениях ЗАЛ "Эволюция коммуникаций. Организовано и проведено обучение по охране труда, работе с электронными таблицами, особенностями работы в отрасли и договорной работе.
Согласно представленным ответчиком документам кадрового делопроизводства в ЗАО "Эволюция коммуникаций" налажена работа по предварительному отбору работников претендующих на занятие вакантных должностей и их обучение, в том числе практическим навыкам работы.
Указанные действия ответчика не противоречат нормам действующего Трудового законодательства РФ, однако обучение потенциального работника за счет средств работодателя не подтверждает само по себе факта возникновения трудовых отношений по конкретной должности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина. Одновременно с заявлением иностранным гражданином представляется трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Я. не оспаривал, что с декабря 2011 года и до настоящего времени он разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял. В компетентные органы относительно оформления его правового статуса как приглашенного ЗАО "Эволюция коммуникаций" работника не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ФМС России на запрос суда первой инстанции.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств принятия кадровых решений в отношении истца о приеме на работу, допуске до работы, выполнении производственных заданий, начислении заработной платы и т.д. суду предоставлено не было.
Доводы Я. в данной части основаны на предположениях, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, кроме того они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Я. к Закрытому акционерному обществу "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-24601
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-24601
судья: Калинина Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,
судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,
при секретаре З.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Я. и апелляционному представлению Басманного межрайонного прокурора г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Я. к Закрытому акционерному обществу "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЗАО "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что был фактически допущен до работы в организации ответчика в должности инженера-энергетика с окладом ****. в период с.... г. по.... г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил, заработную плату не выплачивал, прекратив отношения задолженность не погасил. Просил суд обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, восстановить в должности, выплатить денежные средства и компенсировать моральный вред.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Я.
Представитель ЗАО "Эволюция коммуникаций" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Я. и его представителя - П., заключение прокурора Ларионовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом было установлено, что Я. в подтверждение своих исковых требований представил суду: предложение работы N 34 от... г.; удостоверение о проверке знаний N 1130-16 выданное ответчиком.... г.; удостоверение N 912-19 НОУ УЦ "Автодор" о проверке знаний требований охраны труда; удостоверение ЗАО "Элком" N 00794 со сроком действия до.... г.
Из искового заявления следует, что истец, являющийся гражданином Республики Украина, согласно полученному предложению о работе N 34 от... г. приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности инженера-энергетика ЗАО "Эволюция коммуникаций"... г. с должностным окладом ***. в месяц. Свою трудовую функцию исполнял до.... г., когда был уволен из организации без объяснения причин и надлежащего оформления документов подтверждающих трудовую деятельность.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Я., суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав (ст. 392 ТК РФ).
При этом суд указал на то, что согласно искового заявления трудовые отношения между сторонами прекращены.... г., в то время как иск в суд предъявлен лишь.... г.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными, не основанными на нормах материального права и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, трехмесячный срок по требованиям истца о защите нарушенных трудовых прав истекал.... г., т.е. нерабочий день, соответственно днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день -..... г.
На основании изложенного, учитывая факт предъявления истцом иска в Басманный районный суд г. Москвы 15.10.2012 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Я. не пропустил установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав и выводы суда первой инстанции в данной части являются необоснованными.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения искового заявления Я. по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия исходит из того, что возникшие между Я. и ЗАО "Эволюция коммуникаций" отношения не подтверждают возникновение именно трудовых отношений.
Так, согласно приглашению на работу N 34 от.... г., работодатель берет на себя все затраты связанные с оформлением разрешения на работу иностранному гражданину и лишь после оформления данного разрешения заключает с работником срочный трудовой договор. Кроме того компания инвестирует обучение для сотрудников в целях повышения квалификации по их специальности.
После приезда истца на территорию Российской Федерации ответчик за собственный счет организовал перевод документов подтверждающих его специальность и принял решение о необходимости обучения истца в соответствии с планом обучения практиканта.
За счет средств ответчика, на время обучения, было организовано проживание Я. в течение пяти месяцев в жилых помещениях ЗАЛ "Эволюция коммуникаций. Организовано и проведено обучение по охране труда, работе с электронными таблицами, особенностями работы в отрасли и договорной работе.
Согласно представленным ответчиком документам кадрового делопроизводства в ЗАО "Эволюция коммуникаций" налажена работа по предварительному отбору работников претендующих на занятие вакантных должностей и их обучение, в том числе практическим навыкам работы.
Указанные действия ответчика не противоречат нормам действующего Трудового законодательства РФ, однако обучение потенциального работника за счет средств работодателя не подтверждает само по себе факта возникновения трудовых отношений по конкретной должности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина. Одновременно с заявлением иностранным гражданином представляется трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Я. не оспаривал, что с декабря 2011 года и до настоящего времени он разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не оформлял. В компетентные органы относительно оформления его правового статуса как приглашенного ЗАО "Эволюция коммуникаций" работника не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ФМС России на запрос суда первой инстанции.
Судебная коллегия также учитывает, что доказательств принятия кадровых решений в отношении истца о приеме на работу, допуске до работы, выполнении производственных заданий, начислении заработной платы и т.д. суду предоставлено не было.
Доводы Я. в данной части основаны на предположениях, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, кроме того они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Я. к Закрытому акционерному обществу "Эволюция коммуникаций" об обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)