Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7739/2013) Ляшенко Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года по делу N А81-2019/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению Ляшенко Петра Ивановича о взыскании с арбитражного управляющего Кривцова Евгения Геннадьевича в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича сумму необоснованных расходов в размере 2 999 850 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400),
при участии в судебном заседании представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-2019/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее - ИП Ляшенко П.И., должник, заявитель) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 по делу N А81-2019/2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кривцов Е.Г.
10.01.2013 Ляшенко П.И. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в конкурсную массу должника сумму необоснованных расходов в размере 2 999 850 рублей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу N А81-2019/2010 в удовлетворении заявления Ляшенко П.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ляшенко П.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, заключение трудовых договоров с исполнительным директором, бухгалтером и юристом носило формальный характер, а осуществленные привлеченным специалистам выплаты уменьшили имущество должника и причинили ему значительный ущерб. Считает, что действия Кривцова Е.Г. повлекли за собой увеличение расходов на осуществление процедуры банкротства в отношении должника, в результате чего уменьшилась вероятность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И.
Арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А81-2019/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2013.
Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в пределах лимита, установленного пунктами 3, 4 статьи 20.7 указанного Закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.
Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве должник вправе обратиться с требованием об обязании арбитражного управляющего возвратить необоснованно затраченные денежные средства должника в конкурсную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом необходимо учитывать, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Как следует из заявления Ляшенко П.И., в обоснование своих требований он ссылался только на то, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 по делу N А81-2019/2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Е.Г., выразившиеся в привлечении исполнительного директора Насырова Ф.З. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц; бухгалтера Яркину В.Н. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц; юриста Речкину А.С. по трудовому договору от 01.04.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц.
Указанное определение суда было обжаловано арбитражным управляющим Кривцовым Е.Г. в части признания незаконными его действий по привлечению исполнительного директора, бухгалтера и юриста в порядке апелляционного производства.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А81-2019/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 по делу N А81-2019/2010 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления Ляшенко П.И. о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника Кривцова Е.Г. по привлечению работников отказано.
Таким образом, судом апелляционной инстанции опровергнуты выводы суда первой инстанции о необоснованности привлечения указанных специалистов. Соответственно, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению и доказыванию в рамках настоящего спора.
Из изложенного следует, что заявитель не доказал совокупности условий, наличие которых необходимо для взыскания с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в конкурсную массу должника необоснованных расходов в размере 2 999 850 рублей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Ляшенко П.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2019/2010
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А81-2019/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7739/2013) Ляшенко Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года по делу N А81-2019/2010 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по заявлению Ляшенко Петра Ивановича о взыскании с арбитражного управляющего Кривцова Евгения Геннадьевича в конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича сумму необоснованных расходов в размере 2 999 850 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (ИНН 890100103400),
при участии в судебном заседании представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2010 по делу N А81-2019/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Ляшенко Петра Ивановича (далее - ИП Ляшенко П.И., должник, заявитель) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривцов Евгений Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 по делу N А81-2019/2010 ИП Ляшенко П.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кривцов Е.Г.
10.01.2013 Ляшенко П.И. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в конкурсную массу должника сумму необоснованных расходов в размере 2 999 850 рублей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 по делу N А81-2019/2010 в удовлетворении заявления Ляшенко П.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ляшенко П.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, заключение трудовых договоров с исполнительным директором, бухгалтером и юристом носило формальный характер, а осуществленные привлеченным специалистам выплаты уменьшили имущество должника и причинили ему значительный ущерб. Считает, что действия Кривцова Е.Г. повлекли за собой увеличение расходов на осуществление процедуры банкротства в отношении должника, в результате чего уменьшилась вероятность удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов ИП Ляшенко П.И.
Арбитражный управляющий Кривцов Е.Г. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А81-2019/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.10.2013.
Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в пределах лимита, установленного пунктами 3, 4 статьи 20.7 указанного Закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.
Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве должник вправе обратиться с требованием об обязании арбитражного управляющего возвратить необоснованно затраченные денежные средства должника в конкурсную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом необходимо учитывать, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Как следует из заявления Ляшенко П.И., в обоснование своих требований он ссылался только на то, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 по делу N А81-2019/2010 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ИП Ляшенко П.И. Кривцова Е.Г., выразившиеся в привлечении исполнительного директора Насырова Ф.З. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц; бухгалтера Яркину В.Н. по трудовому договору от 11.01.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц; юриста Речкину А.С. по трудовому договору от 01.04.2011 с оплатой в размере 50 000 руб. в месяц.
Указанное определение суда было обжаловано арбитражным управляющим Кривцовым Е.Г. в части признания незаконными его действий по привлечению исполнительного директора, бухгалтера и юриста в порядке апелляционного производства.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А81-2019/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2012 по делу N А81-2019/2010 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления Ляшенко П.И. о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника Кривцова Е.Г. по привлечению работников отказано.
Таким образом, судом апелляционной инстанции опровергнуты выводы суда первой инстанции о необоснованности привлечения указанных специалистов. Соответственно, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению и доказыванию в рамках настоящего спора.
Из изложенного следует, что заявитель не доказал совокупности условий, наличие которых необходимо для взыскания с арбитражного управляющего Кривцова Е.Г. в конкурсную массу должника необоснованных расходов в размере 2 999 850 рублей.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба Ляшенко П.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года по делу N А81-2019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)