Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года, по которому
Л. в иске к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным действия по невыплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год и о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Банка ВТБ (ОАО) С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ОАО) о признании незаконным невыплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, возложении обязанности выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика, на момент увольнения занимал должность... филиала Банка в г. Сыктывкаре. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с реорганизацией Филиала Банка в г. Сыктывкаре и переводом его в статус Операционного офиса филиала Красногвардейского Банка в г. Санкт-Петербурге. Полагает, что с учетом предыдущего регулярного премирования по итогам отчетных периодов, имеет право на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что с учетом положений ст. 135 и 191 ТК РФ, условий трудового договора и положения об оплате труда, премия по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ году относится к поощрениям, не носящим постоянный безусловный характер. Начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требования Л. не имеют под собой правовых оснований.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, настаивая на наличии оснований для его премирования. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ему была выплачена премия по итогам работы за... квартал ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному времени. Информация о том, что решение о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ год не принималось, которая предоставлена ответчиком, подписана лицом, полномочия которого на подписание таких документов не подтверждены.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец участия в судебном заседании не принимал.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На момент увольнения являлся....
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Разрешая иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год относится к поощрениям, которые не носят постоянный и безусловный характер, при этом правом установления данной выплаты наделен лишь руководитель в силу положений действующего законодательства и локальных нормативных актов. На момент решения вопроса о выплате спорной премии работники филиала Банка в г. Сыктывкаре уже не состояли в штате указанного филиала, в связи с чем, они не могли получить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, материалами дела не подтвердился довод истца о получении спорной премии другими работниками филиала Банка в г. Сыктывкаре.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По условиям трудового договора Л., Банк может выплачивать работнику премию и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, установленных нормативными актами (п. 3.2 договора).
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п. 3.4.5.2 Положения).
Пунктом 3.4.5.6 Положения предусмотрено премиальное вознаграждение по итогам работы за год, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день декабря отчетного года.
Периодичность и условия выплаты премий, размер премиального фонда, порядок премирования определяются руководством Банка. Для отдельных категорий работников условия выплаты премий, размер премии определяются соответствующими условиями трудовых договоров (п. 3.4.5.7 Положения).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год относится к поощрениям, которые не носят обязательный характер, выплачиваются по решению руководителя, который может оценить труд сотрудников, находящихся непосредственно в его подчинении.
Вопреки доводам истца, по запросу суда ответчиком была представлена справка, свидетельствующая о том, что решение о премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Л., в том числе работников филиала Банка... руководством банка не принималось. Представителем ответчика в обоснование своей позиции были представлены Положение об оплате труда и премировании работников, копия Устава ОАО Банк ВТБ, копия трудового договора, расчет выходного пособия, копия штатного расписания, копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат исчерпывающие сведения по вопросу начисления спорной премии у ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Л. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств по делу и применения норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося решения суда.
Ссылка в жалобе на подписание справки об отсутствии решения руководителя Банка о начислении премии неуполномоченным лицом не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку без отсутствия соответствующих доказательств о начислении премии со стороны истца, она не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, оспариваемая справка подписана заместителем начальника управления по работе с персоналом -... Справка выполнена на фирменном бланке Банка и имеет исходящий номер. Оснований для недоверия сообщенной информации у суда не имелось. К возражениям на апелляционную жалобу, Банком приложена доверенность на имя В.А., которая уполномочивает данное лицо на предоставление такого рода информации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5004АП/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-5004АП/2012
Судья Веселкова Т.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года, по которому
Л. в иске к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании незаконным действия по невыплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год и о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Банка ВТБ (ОАО) С., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ОАО) о признании незаконным невыплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, возложении обязанности выплатить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика, на момент увольнения занимал должность... филиала Банка в г. Сыктывкаре. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с реорганизацией Филиала Банка в г. Сыктывкаре и переводом его в статус Операционного офиса филиала Красногвардейского Банка в г. Санкт-Петербурге. Полагает, что с учетом предыдущего регулярного премирования по итогам отчетных периодов, имеет право на получение премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год пропорционально отработанному времени.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что с учетом положений ст. 135 и 191 ТК РФ, условий трудового договора и положения об оплате труда, премия по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ году относится к поощрениям, не носящим постоянный безусловный характер. Начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требования Л. не имеют под собой правовых оснований.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, настаивая на наличии оснований для его премирования. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году ему была выплачена премия по итогам работы за... квартал ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному времени. Информация о том, что решение о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ год не принималось, которая предоставлена ответчиком, подписана лицом, полномочия которого на подписание таких документов не подтверждены.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец участия в судебном заседании не принимал.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На момент увольнения являлся....
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Разрешая иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год относится к поощрениям, которые не носят постоянный и безусловный характер, при этом правом установления данной выплаты наделен лишь руководитель в силу положений действующего законодательства и локальных нормативных актов. На момент решения вопроса о выплате спорной премии работники филиала Банка в г. Сыктывкаре уже не состояли в штате указанного филиала, в связи с чем, они не могли получить премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, материалами дела не подтвердился довод истца о получении спорной премии другими работниками филиала Банка в г. Сыктывкаре.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По условиям трудового договора Л., Банк может выплачивать работнику премию и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, установленных нормативными актами (п. 3.2 договора).
В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение. Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п. 3.4.5.2 Положения).
Пунктом 3.4.5.6 Положения предусмотрено премиальное вознаграждение по итогам работы за год, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день декабря отчетного года.
Периодичность и условия выплаты премий, размер премиального фонда, порядок премирования определяются руководством Банка. Для отдельных категорий работников условия выплаты премий, размер премии определяются соответствующими условиями трудовых договоров (п. 3.4.5.7 Положения).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год относится к поощрениям, которые не носят обязательный характер, выплачиваются по решению руководителя, который может оценить труд сотрудников, находящихся непосредственно в его подчинении.
Вопреки доводам истца, по запросу суда ответчиком была представлена справка, свидетельствующая о том, что решение о премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Л., в том числе работников филиала Банка... руководством банка не принималось. Представителем ответчика в обоснование своей позиции были представлены Положение об оплате труда и премировании работников, копия Устава ОАО Банк ВТБ, копия трудового договора, расчет выходного пособия, копия штатного расписания, копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат исчерпывающие сведения по вопросу начисления спорной премии у ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Л. являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств по делу и применения норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося решения суда.
Ссылка в жалобе на подписание справки об отсутствии решения руководителя Банка о начислении премии неуполномоченным лицом не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку без отсутствия соответствующих доказательств о начислении премии со стороны истца, она не опровергает правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, оспариваемая справка подписана заместителем начальника управления по работе с персоналом -... Справка выполнена на фирменном бланке Банка и имеет исходящий номер. Оснований для недоверия сообщенной информации у суда не имелось. К возражениям на апелляционную жалобу, Банком приложена доверенность на имя В.А., которая уполномочивает данное лицо на предоставление такого рода информации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)