Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой А.А.,
судей Левковой Г.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сасовская швейная фабрика" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным протокол заседания совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" N от 30 января 2013 года в части досрочного прекращения полномочий П. в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика".
Восстановить П. в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика".
Взыскать с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рубль <...> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Сасовская швейная фабрика" государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе П. подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ОАО "Сасовская швейная фабрика" по доверенности Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сасовская швейная фабрика" о признании протокола N заседания совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" от 30 января 2013 года в части досрочного прекращения полномочий генерального директора незаконным, восстановлении в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика", компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 сентября 2005 года между сторонами был заключен трудовой договор сроком на пять лет, в соответствии с которым, она была принята на должность генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика". 02 сентября 2010 г. указанный договор был продлен на пять лет. На заседании совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" N от 30 января 2013 г. ее полномочия были досрочно прекращены, а трудовой договор расторгнут. Однако, при этом не было учтено наличие у нее на момент увольнения ребенка, не достигшего возраста трех лет. Полагает, что исходя из положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя запрещается, поэтому увольнение ее с должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика" является незаконным.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сасовская швейная фабрика" просит решение суда изменить в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула истца.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры и П. указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов гражданского дела видно, и судом установлено, что с 15 сентября 2005 года и П. (до брака И.) состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в должности генерального директора, о чем был заключен трудовой договор сроком на пять лет. Решением совета директоров от 02 сентября 2010 г. полномочия П. в должности генерального директора продлены на пять лет.
По решению совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" от 30.01.2013 года полномочия П. были досрочно прекращены, а трудовой договор расторгнут с 31.01.2013 года без указания оснований его прекращения. При этом, на момент расторжения трудового договора по инициативе работодателя, у истицы имелся ребенок, не достигший трехлетнего возраста.
Приходя к выводу о восстановлении истицы в занимаемой должности, суд пришел к правильному выводу о том, что исключительных оснований увольнения, предусмотренных пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса, в отношении П. судом установлено не было. Поскольку положения, регулирующие особенности труда руководителя организации, не содержат норм, лишающих этих лиц гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ в виде общего запрета на увольнение по инициативе работодателя женщин-руководителей, имеющих детей в возрасте до трех, суд признал увольнение истицы незаконным. В указанной части решение суда не обжаловалось и судебной коллегией не рассматривалось.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный спор. Орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с ч. ч. 4, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого, за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Среднемесячное число календарных дней составляет - 29,4.
Принимая решение о взыскании среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд правильно принял во внимание справку о доходах физического лица за 2012 г. N 57 от 05.03.2013 г., сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями, в пользу физического лица за 2012 - 2013 гг., размер начисленной П. заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого, за ней сохраняется средняя заработная плата. Поскольку к моменту увольнения П. 31 января 2013 г., количество отработанных в расчетном периоде дней составило 352,8, средний дневной заработок истицы составил <...>. Вынужденный прогул составил 104 дня (с 01.02.2013 г. по 15.05.2013 г.). Исходя из установленных обстоятельств, средний заработок за время вынужденного прогула составил 136714,24. За вычетом выплаченного пособия при увольнении в размере <...> рублей, с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей. Указанный вывод суда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о размере задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула П., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобе на меньший размер задолженности перед работником в сумме <...> руб. <...> коп., и ссылка на платежные ведомости ОАО "Сасовская швейная фабрика", не имеют значения для проверки законности и обоснованности постановленного судом решения. Ссылка на указанные доказательства имеется лишь в апелляционной жалобе. Иных сведений и доказательств не было представлено ответчиком в суд первой инстанции для исследования. Из мотивировочной части решения усматривается: удовлетворяя исковые требования П., суд исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате представлено не было. Не было представлено и иного расчета задолженности по заработной плате, кроме расчета, представленного истцом и к материалам апелляционной жалобы. Таким образом, при рассмотрении настоящих требований у суда не имелось оснований для снижения суммы задолженности по заработной плате с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение требований или в их опровержение, в том числе, в части определения среднего заработка истицы за время вынужденного прогула.
Не представив в суд сведения о среднем заработке истицы, ответчик не выполнил возложенную на него процессуальным законодательством обязанность по представлению доказательств. В связи с чем, суд не мог учесть указанные выплаты при расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула. Исходя из требований о диспозитивности и состязательности сторон, расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, судом произведен с учетом имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, по указанным в апелляционной жалобе основаниям, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сасовская швейная фабрика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1599
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1599
Судья: Коргутов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой А.А.,
судей Левковой Г.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сасовская швейная фабрика" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным протокол заседания совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" N от 30 января 2013 года в части досрочного прекращения полномочий П. в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика".
Восстановить П. в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика".
Взыскать с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рубль <...> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с ОАО "Сасовская швейная фабрика" государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе П. подлежит немедленному исполнению.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ОАО "Сасовская швейная фабрика" по доверенности Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ОАО "Сасовская швейная фабрика" о признании протокола N заседания совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" от 30 января 2013 года в части досрочного прекращения полномочий генерального директора незаконным, восстановлении в должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика", компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 сентября 2005 года между сторонами был заключен трудовой договор сроком на пять лет, в соответствии с которым, она была принята на должность генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика". 02 сентября 2010 г. указанный договор был продлен на пять лет. На заседании совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" N от 30 января 2013 г. ее полномочия были досрочно прекращены, а трудовой договор расторгнут. Однако, при этом не было учтено наличие у нее на момент увольнения ребенка, не достигшего возраста трех лет. Полагает, что исходя из положений ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя запрещается, поэтому увольнение ее с должности генерального директора ОАО "Сасовская швейная фабрика" является незаконным.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сасовская швейная фабрика" просит решение суда изменить в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула истца.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурора Сасовской межрайонной прокуратуры и П. указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов гражданского дела видно, и судом установлено, что с 15 сентября 2005 года и П. (до брака И.) состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в должности генерального директора, о чем был заключен трудовой договор сроком на пять лет. Решением совета директоров от 02 сентября 2010 г. полномочия П. в должности генерального директора продлены на пять лет.
По решению совета директоров ОАО "Сасовская швейная фабрика" от 30.01.2013 года полномочия П. были досрочно прекращены, а трудовой договор расторгнут с 31.01.2013 года без указания оснований его прекращения. При этом, на момент расторжения трудового договора по инициативе работодателя, у истицы имелся ребенок, не достигший трехлетнего возраста.
Приходя к выводу о восстановлении истицы в занимаемой должности, суд пришел к правильному выводу о том, что исключительных оснований увольнения, предусмотренных пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 Трудового кодекса, в отношении П. судом установлено не было. Поскольку положения, регулирующие особенности труда руководителя организации, не содержат норм, лишающих этих лиц гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ в виде общего запрета на увольнение по инициативе работодателя женщин-руководителей, имеющих детей в возрасте до трех, суд признал увольнение истицы незаконным. В указанной части решение суда не обжаловалось и судебной коллегией не рассматривалось.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный спор. Орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с ч. ч. 4, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого, за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Среднемесячное число календарных дней составляет - 29,4.
Принимая решение о взыскании среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд правильно принял во внимание справку о доходах физического лица за 2012 г. N 57 от 05.03.2013 г., сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями, в пользу физического лица за 2012 - 2013 гг., размер начисленной П. заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого, за ней сохраняется средняя заработная плата. Поскольку к моменту увольнения П. 31 января 2013 г., количество отработанных в расчетном периоде дней составило 352,8, средний дневной заработок истицы составил <...>. Вынужденный прогул составил 104 дня (с 01.02.2013 г. по 15.05.2013 г.). Исходя из установленных обстоятельств, средний заработок за время вынужденного прогула составил 136714,24. За вычетом выплаченного пособия при увольнении в размере <...> рублей, с ОАО "Сасовская швейная фабрика" в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> рублей. Указанный вывод суда подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о размере задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула П., не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание в жалобе на меньший размер задолженности перед работником в сумме <...> руб. <...> коп., и ссылка на платежные ведомости ОАО "Сасовская швейная фабрика", не имеют значения для проверки законности и обоснованности постановленного судом решения. Ссылка на указанные доказательства имеется лишь в апелляционной жалобе. Иных сведений и доказательств не было представлено ответчиком в суд первой инстанции для исследования. Из мотивировочной части решения усматривается: удовлетворяя исковые требования П., суд исходил из того, что ответчиком доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате представлено не было. Не было представлено и иного расчета задолженности по заработной плате, кроме расчета, представленного истцом и к материалам апелляционной жалобы. Таким образом, при рассмотрении настоящих требований у суда не имелось оснований для снижения суммы задолженности по заработной плате с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение требований или в их опровержение, в том числе, в части определения среднего заработка истицы за время вынужденного прогула.
Не представив в суд сведения о среднем заработке истицы, ответчик не выполнил возложенную на него процессуальным законодательством обязанность по представлению доказательств. В связи с чем, суд не мог учесть указанные выплаты при расчете среднего заработка истца за время вынужденного прогула. Исходя из требований о диспозитивности и состязательности сторон, расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, судом произведен с учетом имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, по указанным в апелляционной жалобе основаниям, решение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 мая 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сасовская швейная фабрика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)