Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Решетниковой И.Ф.,
судей Еремина В.А., К.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Давыденко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года по делу по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, расторжении ученического договора.
Заслушав доклад судьи К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Д. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"), между сторонами заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Согласно трудовому договору истец принят на основную работу в отдел *** *** бессрочно с ***,с испытательным сроком три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Д. заключен ученический договор N, согласно которому в целях приобретения новых профессиональных знаний и повышения квалификации работодатель организует работнику обучение, которое проводится силами работодателя и/или путем направления работника на обучение к третьим лицам. Период обучения силами работодателя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, организуемого силами работодателя, *** за период обучения (***). Стоимость обучения работника при его направлении для обучения к третьим лицам указывается в приложении N к договору. В период обучения ежемесячно выплачивается стипендия в ***. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обучения, а также за нарушение трудовой дисциплины работник обязан возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" заключен договор аутсорсинга, предметом которого является предоставление услуг персонала для выполнения по письменному заданию заказчика услуг по устранению неисправностей, связанных с работой программ: ***.
Согласно должностной инструкции ***, с которой Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, целью работы является обеспечение полного информационно-технического сопровождения работодателя, а также иных организаций заказчиков (***).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по курсу *** по программным ***. Стоимость обучения ***.
Приказом генерального директора ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" от ДД.ММ.ГГГГ N к истцу за ненадлежащее, несвоевременное исполнение должностных обязанностей объявлен выговор.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N к Д. уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ Д. вручено уведомление о возмещении суммы затрат на обучение, а также иных расходов, связанных с прохождением обучения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился с иском ООО "РОСЭНЕРГО", после уточнения исковых требований просил:
- признать незаконным и отменить приказ N н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора;
- признать приказ N к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
- взыскать компенсацию морального вреда в ***;
- расторгнуть ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением ООО "РОСЭНЕРГО" обязанностей по договору;
- взыскать расходы на услуги представителя в ***.
В обоснование требований указал, что программа обеспечения и обслуживания *** с которой работал истец, существует и применяется в работе достаточно давно, следовательно, проблема в программных обеспечениях накапливалась в период определенного времени, и поэтому не могла быть причиной ненадлежащего исполнения истцом обязанностей. Истец работал над программным продуктом в штатном режиме, при этом ему не давали письменных указаний исполнить те или иные действия в сроки, отраженные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. После объявления выговора руководство не давало письменных указаний с целью устранения данной проблемы, истец самостоятельно предложил пути ее исправления, частично недостатки были устранены, однако ДД.ММ.ГГГГ последовал приказ об увольнении. С приказом об объявлении выговора Д. ознакомлен с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем не доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не определена тяжесть допущенных нарушений. Так, приказы не имеют указания на совершение истцом виновных действий по неисполнению трудовых обязанностей; работодателем не установлено насколько и как возможно устранить имеющиеся проблемы в продуктах *** Д. не получал обучения по ученическому договору, работодатель на обучение не посылал, образовательное учреждение истцу не известно, отсутствует график его посещения. Однако, в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" попросило вернуть за *** и иные расходы, понесенные работодателем на обучение истца. Однако, трудовой договор расторгнут работодателем, не подтверждены расходы на обучение истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года иск удовлетворен в части.
Признан незаконным приказ Генерального директора ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности.
Признан незаконным приказ Генерального директора ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником и увольнении Д.
Д. В.В. в должности *** ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Д. оплата за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в ***.
Взыскано с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Д. в счет возмещения морального ***, судебные расходы в ***.
Расторгнут ученический договор N, заключенный между ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" и Д.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" государственная пошлина в *** в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.
Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания компенсации за вынужденный прогул, расторжения ученического договора, размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Просит изменить решение, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в ***, компенсацию морального вреда в ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в ***, исключить из абзаца десятого резолютивной части решения указание на обращение решения к немедленному исполнению в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, отменить решение в части расторжения ученического договора.
В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суд о том, что ответчик не исполнял должным образом обязательства по ученическому договору. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Д. был направлен в <адрес> в *** на тренинг для системного администратора, по окончании обучения получил соответствующий сертификат. Кроме того, отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения ученического договора. Договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании не был установлен какой-либо ущерб, причиненный истцу.
Суд безосновательно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в ***, не приведя в решении расчет взысканной суммы. Согласно расчету, приведенному в апелляционной жалобе, сумма взыскания должна ***.
Возражая против размера взысканных компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, апеллятор ссылается на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, полагает что по искам одной категории суммы взыскания должны быть соотносимыми.
Кроме того, апеллятор указывает, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула не подлежит немедленному исполнению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Д. указывает на необоснованность доводов о надлежащем исполнении ученического договора, на правомерность расчета оплаты за время вынужденного прогула исходя из справки 2-НДФЛ, на законность и обоснованность сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя, на возможность обращения решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1, абзацем первым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, а также об отмене решения в части расторжения ученического договора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и о восстановлении на работе. В данной части решение не обжалуется. Принимая решение о восстановлении Д., суд взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в ***, однако, расчет взысканной суммы в решении отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из обстоятельств дела следует, что Д. отработал в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" менее 12 месяцев, в связи с чем для расчета среднего заработка во внимание следует принять фактически отработанный период.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из имеющихся в деле расчетных листков, а также справки по форме 2-НДФЛ следует, что заработная плата начислялась истцу из ***, кроме того, ежемесячно выплачивалась премия, районный коэффициент, удерживался подоходный налог. С учетом изложенного заработная плата истца до удержания подоходного налога составила: за март 2012 г. - ***, за апрель - ***, за май - 17 ***, за июнь - ***, за июль - ***, за август - *** (без учета выплаты окончательного расчета при увольнении). Общая сумма выплаченной заработной платы ***. Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, средний дневной заработок *** ***.
Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62. Средний заработок за время вынужденного прогула ***. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу ежемесячно выплачивалась стипендия по ученическому договору, которую не следует учитывать при подсчете среднего заработка за время вынужденного прогула, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Так, из расчетных листков следует, что ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада и премии, в расчетных листках отсутствуют сведения о выплате стипендии.
Приходя к выводу о расторжении ученического договора, суд исходил из положений гражданского законодательства о расторжении договора (ст. ст. 450, 451 ГК РФ), пришел к выводу о том, что работодатель не исполнял должным образом обязательства по ученическому договору: один раз направил истца на краткосрочные курсы на 6 дней, включая время нахождения в пути; внутри организации своими силами обучение не проводил. Нарушения условий ученического договора со стороны ответчика являются существенными.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из ученического договора, являются трудовыми и нормами гражданского законодательства не регулируются, в связи с чем расторжение такого договора возможно по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Так, в силу положений ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе в случае нарушения работодателем условий трудового договора, в том числе, условий ученического договора. В этом случае расторгается и ученический договор, при этом причина увольнения является уважительной.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о существенном нарушении работодателем условий ученического договора.
В период работы Д. по направлению работодателя прошел обучение в *** получил соответствующий сертификат. Поскольку ученическим договором, заключенным сторонами, предусмотрено два вида обучения: обучение силами работодателя; обучение путем направления на обучение к третьим лицам, - при этом может быть использован только один вид обучения или оба вида обучения, судебная коллегия приходит к выводу, что условия ученического договора работодателем исполняются. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание непродолжительный период работы истца, возможность последующего направления на обучение по указанному договору, возможность обучения истца силами работодателя внутри организации. В связи с изложенным оснований для расторжения ученического договора не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность решения не влияют.
Так, размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя суд определил, исходя из конкретных обстоятельств дела. Ссылки жалобы на решение Октябрьского районного суда города Барнаула с участием других лиц по другому делу о восстановлении на работе не имеют правового значения.
Возможность немедленного исполнения решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев предусмотрена ст. 211 ГПК РФ, в связи с чем суд правомерно обратил решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению. Доводы жалобы в данной части основаны не неверном толковании норм процессуального права, судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в ***.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года в части удовлетворения иска о расторжения ученического договора отменить, принять в указанной части новое решение.
Д. в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о расторжении ученического договора N отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" государственную *** в бюджет городского округа - города Барнаула Алтайского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-591/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-591/2013
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Решетниковой И.Ф.,
судей Еремина В.А., К.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Давыденко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года по делу по иску Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, расторжении ученического договора.
Заслушав доклад судьи К., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Д. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО"), между сторонами заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу. Согласно трудовому договору истец принят на основную работу в отдел *** *** бессрочно с ***,с испытательным сроком три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Д. заключен ученический договор N, согласно которому в целях приобретения новых профессиональных знаний и повышения квалификации работодатель организует работнику обучение, которое проводится силами работодателя и/или путем направления работника на обучение к третьим лицам. Период обучения силами работодателя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, организуемого силами работодателя, *** за период обучения (***). Стоимость обучения работника при его направлении для обучения к третьим лицам указывается в приложении N к договору. В период обучения ежемесячно выплачивается стипендия в ***. В случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока обучения, а также за нарушение трудовой дисциплины работник обязан возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" заключен договор аутсорсинга, предметом которого является предоставление услуг персонала для выполнения по письменному заданию заказчика услуг по устранению неисправностей, связанных с работой программ: ***.
Согласно должностной инструкции ***, с которой Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, целью работы является обеспечение полного информационно-технического сопровождения работодателя, а также иных организаций заказчиков (***).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. прошел обучение по курсу *** по программным ***. Стоимость обучения ***.
Приказом генерального директора ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" от ДД.ММ.ГГГГ N к истцу за ненадлежащее, несвоевременное исполнение должностных обязанностей объявлен выговор.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N к Д. уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ Д. вручено уведомление о возмещении суммы затрат на обучение, а также иных расходов, связанных с прохождением обучения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Д. обратился с иском ООО "РОСЭНЕРГО", после уточнения исковых требований просил:
- признать незаконным и отменить приказ N н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора;
- признать приказ N к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
- взыскать компенсацию морального вреда в ***;
- расторгнуть ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением ООО "РОСЭНЕРГО" обязанностей по договору;
- взыскать расходы на услуги представителя в ***.
В обоснование требований указал, что программа обеспечения и обслуживания *** с которой работал истец, существует и применяется в работе достаточно давно, следовательно, проблема в программных обеспечениях накапливалась в период определенного времени, и поэтому не могла быть причиной ненадлежащего исполнения истцом обязанностей. Истец работал над программным продуктом в штатном режиме, при этом ему не давали письменных указаний исполнить те или иные действия в сроки, отраженные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. После объявления выговора руководство не давало письменных указаний с целью устранения данной проблемы, истец самостоятельно предложил пути ее исправления, частично недостатки были устранены, однако ДД.ММ.ГГГГ последовал приказ об увольнении. С приказом об объявлении выговора Д. ознакомлен с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.
Работодателем не доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, не определена тяжесть допущенных нарушений. Так, приказы не имеют указания на совершение истцом виновных действий по неисполнению трудовых обязанностей; работодателем не установлено насколько и как возможно устранить имеющиеся проблемы в продуктах *** Д. не получал обучения по ученическому договору, работодатель на обучение не посылал, образовательное учреждение истцу не известно, отсутствует график его посещения. Однако, в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" попросило вернуть за *** и иные расходы, понесенные работодателем на обучение истца. Однако, трудовой договор расторгнут работодателем, не подтверждены расходы на обучение истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года иск удовлетворен в части.
Признан незаконным приказ Генерального директора ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности.
Признан незаконным приказ Генерального директора ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником и увольнении Д.
Д. В.В. в должности *** ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Д. оплата за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ в ***.
Взыскано с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Д. в счет возмещения морального ***, судебные расходы в ***.
Расторгнут ученический договор N, заключенный между ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" и Д.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" государственная пошлина в *** в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.
Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания компенсации за вынужденный прогул, расторжения ученического договора, размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Просит изменить решение, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в ***, компенсацию морального вреда в ***, судебные расходы на оплату услуг представителя в ***, исключить из абзаца десятого резолютивной части решения указание на обращение решения к немедленному исполнению в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, отменить решение в части расторжения ученического договора.
В обоснование жалобы указано на необоснованность вывода суд о том, что ответчик не исполнял должным образом обязательства по ученическому договору. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Д. был направлен в <адрес> в *** на тренинг для системного администратора, по окончании обучения получил соответствующий сертификат. Кроме того, отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения ученического договора. Договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании не был установлен какой-либо ущерб, причиненный истцу.
Суд безосновательно взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в ***, не приведя в решении расчет взысканной суммы. Согласно расчету, приведенному в апелляционной жалобе, сумма взыскания должна ***.
Возражая против размера взысканных компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, апеллятор ссылается на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по делу N по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, полагает что по искам одной категории суммы взыскания должны быть соотносимыми.
Кроме того, апеллятор указывает, что в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула не подлежит немедленному исполнению.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Д. указывает на необоснованность доводов о надлежащем исполнении ученического договора, на правомерность расчета оплаты за время вынужденного прогула исходя из справки 2-НДФЛ, на законность и обоснованность сумм, взысканных в счет компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя, на возможность обращения решения в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1, абзацем первым ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, истца, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, а также об отмене решения в части расторжения ученического договора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и о восстановлении на работе. В данной части решение не обжалуется. Принимая решение о восстановлении Д., суд взыскал заработную плату за время вынужденного прогула в ***, однако, расчет взысканной суммы в решении отсутствует.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Из обстоятельств дела следует, что Д. отработал в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" менее 12 месяцев, в связи с чем для расчета среднего заработка во внимание следует принять фактически отработанный период.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из имеющихся в деле расчетных листков, а также справки по форме 2-НДФЛ следует, что заработная плата начислялась истцу из ***, кроме того, ежемесячно выплачивалась премия, районный коэффициент, удерживался подоходный налог. С учетом изложенного заработная плата истца до удержания подоходного налога составила: за март 2012 г. - ***, за апрель - ***, за май - 17 ***, за июнь - ***, за июль - ***, за август - *** (без учета выплаты окончательного расчета при увольнении). Общая сумма выплаченной заработной платы ***. Количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, средний дневной заработок *** ***.
Количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62. Средний заработок за время вынужденного прогула ***. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу ежемесячно выплачивалась стипендия по ученическому договору, которую не следует учитывать при подсчете среднего заработка за время вынужденного прогула, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Так, из расчетных листков следует, что ежемесячная заработная плата истца состояла из оклада и премии, в расчетных листках отсутствуют сведения о выплате стипендии.
Приходя к выводу о расторжении ученического договора, суд исходил из положений гражданского законодательства о расторжении договора (ст. ст. 450, 451 ГК РФ), пришел к выводу о том, что работодатель не исполнял должным образом обязательства по ученическому договору: один раз направил истца на краткосрочные курсы на 6 дней, включая время нахождения в пути; внутри организации своими силами обучение не проводил. Нарушения условий ученического договора со стороны ответчика являются существенными.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из ученического договора, являются трудовыми и нормами гражданского законодательства не регулируются, в связи с чем расторжение такого договора возможно по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Так, в силу положений ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе в случае нарушения работодателем условий трудового договора, в том числе, условий ученического договора. В этом случае расторгается и ученический договор, при этом причина увольнения является уважительной.
Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о существенном нарушении работодателем условий ученического договора.
В период работы Д. по направлению работодателя прошел обучение в *** получил соответствующий сертификат. Поскольку ученическим договором, заключенным сторонами, предусмотрено два вида обучения: обучение силами работодателя; обучение путем направления на обучение к третьим лицам, - при этом может быть использован только один вид обучения или оба вида обучения, судебная коллегия приходит к выводу, что условия ученического договора работодателем исполняются. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание непродолжительный период работы истца, возможность последующего направления на обучение по указанному договору, возможность обучения истца силами работодателя внутри организации. В связи с изложенным оснований для расторжения ученического договора не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы на законность решения не влияют.
Так, размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя суд определил, исходя из конкретных обстоятельств дела. Ссылки жалобы на решение Октябрьского районного суда города Барнаула с участием других лиц по другому делу о восстановлении на работе не имеют правового значения.
Возможность немедленного исполнения решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев предусмотрена ст. 211 ГПК РФ, в связи с чем суд правомерно обратил решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению. Доводы жалобы в данной части основаны не неверном толковании норм процессуального права, судебной коллегией не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в ***.
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года в части удовлетворения иска о расторжения ученического договора отменить, принять в указанной части новое решение.
Д. в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о расторжении ученического договора N отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" государственную *** в бюджет городского округа - города Барнаула Алтайского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)