Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б., при секретаре С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Э. к ОАО "Оборонэнерго" об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств - отказать,
С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Оборонэнерго", уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств.
При этом истец ссылалась на то, что.... года в соответствии с трудовым договором N ЦР 402/10 от... г., была принята на работу в ОАО "Оборонэнерго" на должность ведущего специалиста аналитического отдела Центрального РЭС. 07.02.2012 года приказом N ЦНТ 88-к от... г. была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком нарушен порядок, предусмотренный действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Симоновский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Э. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Э., возражения представителя ООО "Оборонэнерго" - С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 180 ТК Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что... года в соответствии с трудовым договором N ЦР 402/10 от.... г. истец была принята на работу в ОАО "Оборонэнерго" на должность ведущего специалиста аналитического отдела Центрального РЭС.
...года ответчик вручил истцу Уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с утвержденным штатным расписанием Филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнерго" и предложил перевод на должность начальника юридического отдела.
Из материалов дела видно, что... года истец отказалась от предлагаемой вакансии начальника, что подтверждается личной подписью истца на предложении ответчика от.....
...года приказом N ЦНТ 88-к от... г. истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Также судом установлено, что в день увольнения... года истцу были выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении, и выдана трудовая книжка.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что приказ о ее увольнении N ЦНТ 88-к был издан до истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления о сокращении. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку в законодательстве отсутствует положение о том, что приказ об увольнении должен издаваться в день увольнения, а дата увольнения в приказе от... г. N ЦНТ 88-к указана... года, что не нарушает прав работника, предусмотренных абзацем 2 статьи 180 ТК РФ.
Также несостоятелен довод о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, так как из материалов дела следует, что истцу была предложена вакансия начальника юридического отдела, от которой она отказалась, иных вакансий, соответствующих квалификации истца, в ОАО "Оборонэнерго" в период с... по... г. не имелось.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26648/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26648/2012
Судья суда первой инстанции: Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Михайловой Р.Б., при секретаре С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Э. к ОАО "Оборонэнерго" об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств - отказать,
установила:
С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Оборонэнерго", уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств.
При этом истец ссылалась на то, что.... года в соответствии с трудовым договором N ЦР 402/10 от... г., была принята на работу в ОАО "Оборонэнерго" на должность ведущего специалиста аналитического отдела Центрального РЭС. 07.02.2012 года приказом N ЦНТ 88-к от... г. была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, так как ответчиком нарушен порядок, предусмотренный действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
В суде первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика иск не признали.
Симоновский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Э. ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Э., возражения представителя ООО "Оборонэнерго" - С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 180 ТК Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что... года в соответствии с трудовым договором N ЦР 402/10 от.... г. истец была принята на работу в ОАО "Оборонэнерго" на должность ведущего специалиста аналитического отдела Центрального РЭС.
...года ответчик вручил истцу Уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с утвержденным штатным расписанием Филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнерго" и предложил перевод на должность начальника юридического отдела.
Из материалов дела видно, что... года истец отказалась от предлагаемой вакансии начальника, что подтверждается личной подписью истца на предложении ответчика от.....
...года приказом N ЦНТ 88-к от... г. истец была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Также судом установлено, что в день увольнения... года истцу были выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении, и выдана трудовая книжка.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства не имеется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что приказ о ее увольнении N ЦНТ 88-к был издан до истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления о сокращении. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, поскольку в законодательстве отсутствует положение о том, что приказ об увольнении должен издаваться в день увольнения, а дата увольнения в приказе от... г. N ЦНТ 88-к указана... года, что не нарушает прав работника, предусмотренных абзацем 2 статьи 180 ТК РФ.
Также несостоятелен довод о том, что истцу не были предложены все вакантные должности, так как из материалов дела следует, что истцу была предложена вакансия начальника юридического отдела, от которой она отказалась, иных вакансий, соответствующих квалификации истца, в ОАО "Оборонэнерго" в период с... по... г. не имелось.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)