Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева Н.Ю.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску О. к администрации Иланского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, изменении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя О. Б.,
на решение Иланского районного суда от 01 марта 2013 г., которым постановлено:
О. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Иланского района Красноярского края N 65-лс от 24.09.2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности руководителя Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края", о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 46 804 рубля 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, об обязании ответчика обосновать увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, об обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку истца о признании записей 23 и 24 недействительными и обязании внести в трудовую книжку истца записи о переименовании должности начальника финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район" на должность руководителя финансового управления администрации Иланского района Красноярского края и записи о переименовании Финансового управления администрации Иланского района Красноярского края с 19.04.2011 года в муниципальное казенное учреждение "финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Иланского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, изменении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала в должности руководителя финансового управления администрации Иланского района. 24 сентября 2012 г. на основании распоряжения от 24 сентября 2012 г. была уволена со ссылкой на основания, предусмотренные п. 2 ст. 278 ТК РФ. Она считает, что уволена незаконно, поскольку на руководителей структурных подразделений администрации местного самоуправления, основания увольнения руководителей организации, предусмотренные п. 2 ст. 278 ТК РФ, не распространяются, так как они являются специфическими субъектами правоотношений, носителями публичной власти, деятельность которых не сводится только к руководству организацией. Такое основание увольнения, как повышение эффективности управления организацией, она считает надуманным, поскольку за время работы в сфере финансов около 30-ти лет дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно награждалась премиями, почетными грамотами, благодарственными письмами за большой вклад и высокий профессионализм, что свидетельствует о высокой эффективности ее работы. В действительности же причины ее увольнения носят дискриминационный характер, вызваны личной неприязнью главы района и главы администрации района в связи с занимаемой ею позицией по соблюдению действующего законодательства и интересов населения муниципального образования. При увольнении была нарушена процедура, т.к. уведомление о расторжении трудового договора вручено одновременно с распоряжением о прекращении трудового договора. Причитающиеся выплаты при увольнении выплачены не своевременно и не в полном объеме. Несвоевременно и не в полном объеме были вручены необходимые и запрашиваемые ею документы, что также является нарушением процедуры увольнения. В распоряжении о расторжении трудового договора указано о расторжении трудового договора от <дата> N, который не заключался. Трудовой договор от <дата> N, в соответствии с которым осуществлялась трудовая деятельность, не расторгался. В ее трудовой книжке неверно внесены записи N и N о приеме на работу. В действительности были внесены изменения в штатную структуру администрации Иланского района в соответствии с Законом Красноярского края от 27 декабря 2005 г. N 17-4353 "О реестре должностей муниципальной службы", в связи с чем занимаемая ею должность была переименована в должность руководителя и отнесена к категории руководителей, главной группе должностей. Распоряжением администрации Иланского района от <дата> изменен тип учреждения, финансовое управление администрации Иланского района переименовано в муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Иланского района, что не является реорганизацией. Поэтому в трудовой книжке вместо записей N и N о приеме на работу надлежало внести записи о переименовании должностей и учреждения. Кроме того, увольнение истицы, достигшей возраста 51 года и проживающей в небольшом районном центре, лишает ее всех льгот и шанса поступить на муниципальную службу и восстановить свое право на муниципальную пенсию, что нарушает баланс публичных и частных интересов. В этой связи она просила суд признать незаконным распоряжение N-лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в должности руководителя МКУ "Финансовое управление Администрации Иланского района Красноярского края", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46 804 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика обосновать увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку о переименовании должности начальника финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район" на должность руководителя финансового управления администрации Иланского района Красноярского края, внести следующую запись в трудовую книжку: "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края с 19 апреля 2011 г. переименовано в муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края", внести исправления в трудовую книжку о признании записей за номерами 23 и 24 недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О. Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения О. и ее представителя Б., представителя администрации Иланского района К., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что О. распоряжением главы Иланского района от <дата> N -к была назначена с <дата> на должность муниципальной службы начальника финансового управления администрации муниципального образования "<адрес>".<дата> с О. заключен на неопределенный срок трудовой договор N о прохождении муниципальной службы, в соответствии с которым истица с <дата> принята на муниципальную службу начальником финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район". На основании решения Иланского районного Совета депутатов "Об утверждении структуры администрации Иланского района Красноярского края" от 29 июня 2010 г. N 5-23Р, распоряжения главы Иланского района "О внесении изменений в распоряжение администрации района от 26 апреля 2010 г. N 13-р "Об учреждении муниципальных должностей муниципальной службы в администрации Иланского района" от 20 мая 2010 г. N 36/1-р, заявления О. от 29 июня 2010 г. главой администрации Иланского района было издано распоряжение от <дата> N -лс, которым истица назначена на должность начальника Финансового управления администрации Иланского района с <дата>.
В связи с изменением типа муниципального учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" на муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" на основании постановления администрации Иланского района от 19 апреля 2011 г. N 268-п, распоряжением главы администрации Иланского района N 38-лс от 16 мая 2011 г. О. назначена с <дата> на должность руководителя муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края". <дата> администрацией Иланского района в лице главы администрации Иланского района с О. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым она назначена руководителем муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" с <дата> до истечения срока полномочий главы администрации Иланского района. Распоряжением и.о. главы администрации Иланского района N-лс от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, О. была уволена <дата> с указанной должности в связи с принятием собственником имущества муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в целях повышения эффективности управления организацией. В этот же день вынесено распоряжение N-од о выплате О. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора и выплате компенсации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что решение о расторжении трудового договора с истицей было принято компетентным лицом-работодателем, формулировка увольнения "в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора" соответствует действительности.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Из статьи 8 и статьи 51 Устава Иланского района следует, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности района. Администрация района может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе по решению Совета депутатов, межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения района. Администрация района определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, заслушивает ежегодные отчеты о их деятельности. Руководители муниципальных предприятий и учреждений представляют главе района отчет по форме 1 (баланс), заверенный налоговой инспекцией.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 32.2 Устава глава администрации района заключает от имени администрации района договоры, соглашения и организует взаимодействие администрации района с муниципальными учреждениями и предприятиями. Также пунктом 11 этой же статьи к полномочиям главы администрации района отнесены прием на работу и увольнение работников администрации района.
Статьей 10 Устава Иланского района предусмотрена возможность наделения органов администрации района правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения на основании решения Иланского районного Совета депутатов и утверждения положения о нем.
Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района", руководителем которого являлась О., действует на основании утвержденного Постановлением администрации Иланского района от 19 апреля 2011 г. N 268-п Положения о муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" (далее по тексту - Положение), в соответствии с п. 1.7 которого Управление является юридическим лицом.
В соответствии с п. 1.3 и п. 1.9 Положения, финансовое управление является структурным подразделением администрации Иланского района. Учредителем финансового управления является администрация Иланского района. Имущество финансового управления закреплено за ним на праве оперативного управления и является собственностью муниципального образования.
Согласно п. 5.2 Положения, финансовое управление подчинено главе администрации Иланского района.
Из п. 5.3 Положения следует, что финансовое управление возглавляет руководитель, который назначается и освобождается от должности главой администрации Иланского района.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что администрация Иланского района является собственником имущества учреждения и увольнение руководителя муниципального казенного учреждения относится к полномочиям главы администрации района. Истица являлась руководителем организации - юридического лица, которое владело имуществом муниципального образования на праве оперативного управления.
Материалами дела подтверждено, что решение об увольнении истицы по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято администрацией района и от имени администрации района распоряжение подписано главой администрации района в соответствии со ст. 34 Устава Иланского района.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, ответчик вправе был расторгнуть с истицей трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ, т.к. собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения и такое решение не является дискриминацией.
Доводы истицы о том, что увольнение носило дискриминационный характер, явилось следствием препятствий, чинимых истицей на незаконные действия главы Иланского района и главы администрации Иланского района судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Факта злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено и материалами дела не подтверждено, а ссылка в распоряжении о прекращении трудового договора от <дата> "в целях повышения эффективности управления организацией" не противоречит положениям п. 2 ст. 278 ТК РФ и не может расцениваться как увольнение за виновные действия.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что процедура увольнения истицы, установленная трудовым законодательством, не нарушена. То обстоятельство, что уведомление о расторжении трудового договора и выплате компенсации было вручено О. в день ее увольнения, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, т.к. действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности письменно уведомлять работника о предстоящем увольнении по данному основанию и не предусматривает сроков такого уведомления.
Как правильно указал суд в решении, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации, которая является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации. В связи с тем, что в трудовом договоре от <дата> размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора сторонами определен не был, работодатель, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплатил истице трехкратный средний месячный заработок.
То обстоятельство, что выплата этой компенсации, а также выплата окончательного расчета были произведены ответчиком не в день увольнения, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения и не может явиться основанием для признания увольнения незаконным, т.к. при нарушении порядка оформления прекращения трудового договора наступают иные, не связанные с восстановлением на работе последствия.
Доводы О. о том, что трудовой договор от <дата> с нею не заключался, судом исследовались и правомерно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. При этом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах установил, что трудовой договор от <дата> подписан О., на листе договора, где проставлена ее подпись, содержатся условия пунктов 17 и 18 трудового договора, не позволяющие перепутать его с другим документом. Кроме того, О. передавала для АКБ "Енисейский объединенный банк" распоряжение о назначении на должность N-лс от <дата>, в котором имеется ссылка о заключении трудового договора от <дата>, следовательно истица не могла не знать о заключении с нею указанного договора. Данное обстоятельство было подтверждено сопроводительным письмом АКБ "Енисейский объединенный банк" от 14 декабря 2012 г. N 059, согласно которому банк направил по запросу руководителя МКУ "Финансовое управление администрации Иланского района" копии запрашиваемых документов, в том числе имеющееся у него распоряжение от <дата>, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника финансового управлении ФИО9, из которых следует, что в банк предоставлялись документы о назначении О. на должность руководителя финансового управления для подтверждения права О. на подписание финансовых документов. Данные документы сотрудники финансового управления брали у О. и относили в банк.
При указанных обстоятельствах суд, правильно установив характер правоотношений сторон, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения N-лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей незаконным и для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, связанного с увольнением.
В связи с тем, что собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения и такой обязанности пункт 2 статьи 278 ТК РФ не содержит, т.к. увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о понуждении ответчика обосновать ее увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как не основанное на законе.
Кроме того, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, о признании записей за номерами 23 и 24 недействительными, а вместо них внести записи о переименовании должности истицы и наименования учреждения, О. указала, что в записях 23 и 24 идет речь о приеме на работу. Однако суд, разрешая это исковое требование, пришел к правильному выводу о том, что данное утверждение не соответствует действительности, записи N и N в исследованной в судебном заседании трудовой книжке О. касаются назначения ее на должность. Наименование должности и наименование учреждения в указанных записях соответствуют занимаемом истицей должностям, наименованиям учреждений, были внесены на основании распоряжений администрации Иланского района от <дата> N-лс и от <дата> N-лс, которые не были признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя О. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4892
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4892
Судья: Шепелева Н.Ю.
Б-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску О. к администрации Иланского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, изменении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя О. Б.,
на решение Иланского районного суда от 01 марта 2013 г., которым постановлено:
О. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Иланского района Красноярского края N 65-лс от 24.09.2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности руководителя Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края", о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 46 804 рубля 17 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, об обязании ответчика обосновать увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, об обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку истца о признании записей 23 и 24 недействительными и обязании внести в трудовую книжку истца записи о переименовании должности начальника финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район" на должность руководителя финансового управления администрации Иланского района Красноярского края и записи о переименовании Финансового управления администрации Иланского района Красноярского края с 19.04.2011 года в муниципальное казенное учреждение "финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации Иланского района о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, изменении записей в трудовой книжке, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала в должности руководителя финансового управления администрации Иланского района. 24 сентября 2012 г. на основании распоряжения от 24 сентября 2012 г. была уволена со ссылкой на основания, предусмотренные п. 2 ст. 278 ТК РФ. Она считает, что уволена незаконно, поскольку на руководителей структурных подразделений администрации местного самоуправления, основания увольнения руководителей организации, предусмотренные п. 2 ст. 278 ТК РФ, не распространяются, так как они являются специфическими субъектами правоотношений, носителями публичной власти, деятельность которых не сводится только к руководству организацией. Такое основание увольнения, как повышение эффективности управления организацией, она считает надуманным, поскольку за время работы в сфере финансов около 30-ти лет дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно награждалась премиями, почетными грамотами, благодарственными письмами за большой вклад и высокий профессионализм, что свидетельствует о высокой эффективности ее работы. В действительности же причины ее увольнения носят дискриминационный характер, вызваны личной неприязнью главы района и главы администрации района в связи с занимаемой ею позицией по соблюдению действующего законодательства и интересов населения муниципального образования. При увольнении была нарушена процедура, т.к. уведомление о расторжении трудового договора вручено одновременно с распоряжением о прекращении трудового договора. Причитающиеся выплаты при увольнении выплачены не своевременно и не в полном объеме. Несвоевременно и не в полном объеме были вручены необходимые и запрашиваемые ею документы, что также является нарушением процедуры увольнения. В распоряжении о расторжении трудового договора указано о расторжении трудового договора от <дата> N, который не заключался. Трудовой договор от <дата> N, в соответствии с которым осуществлялась трудовая деятельность, не расторгался. В ее трудовой книжке неверно внесены записи N и N о приеме на работу. В действительности были внесены изменения в штатную структуру администрации Иланского района в соответствии с Законом Красноярского края от 27 декабря 2005 г. N 17-4353 "О реестре должностей муниципальной службы", в связи с чем занимаемая ею должность была переименована в должность руководителя и отнесена к категории руководителей, главной группе должностей. Распоряжением администрации Иланского района от <дата> изменен тип учреждения, финансовое управление администрации Иланского района переименовано в муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Иланского района, что не является реорганизацией. Поэтому в трудовой книжке вместо записей N и N о приеме на работу надлежало внести записи о переименовании должностей и учреждения. Кроме того, увольнение истицы, достигшей возраста 51 года и проживающей в небольшом районном центре, лишает ее всех льгот и шанса поступить на муниципальную службу и восстановить свое право на муниципальную пенсию, что нарушает баланс публичных и частных интересов. В этой связи она просила суд признать незаконным распоряжение N-лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в должности руководителя МКУ "Финансовое управление Администрации Иланского района Красноярского края", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 46 804 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика обосновать увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, внести изменения в трудовую книжку о переименовании должности начальника финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район" на должность руководителя финансового управления администрации Иланского района Красноярского края, внести следующую запись в трудовую книжку: "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края с 19 апреля 2011 г. переименовано в муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края", внести исправления в трудовую книжку о признании записей за номерами 23 и 24 недействительными.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель О. Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения О. и ее представителя Б., представителя администрации Иланского района К., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что О. распоряжением главы Иланского района от <дата> N -к была назначена с <дата> на должность муниципальной службы начальника финансового управления администрации муниципального образования "<адрес>".<дата> с О. заключен на неопределенный срок трудовой договор N о прохождении муниципальной службы, в соответствии с которым истица с <дата> принята на муниципальную службу начальником финансового управления администрации муниципального образования "Иланский район". На основании решения Иланского районного Совета депутатов "Об утверждении структуры администрации Иланского района Красноярского края" от 29 июня 2010 г. N 5-23Р, распоряжения главы Иланского района "О внесении изменений в распоряжение администрации района от 26 апреля 2010 г. N 13-р "Об учреждении муниципальных должностей муниципальной службы в администрации Иланского района" от 20 мая 2010 г. N 36/1-р, заявления О. от 29 июня 2010 г. главой администрации Иланского района было издано распоряжение от <дата> N -лс, которым истица назначена на должность начальника Финансового управления администрации Иланского района с <дата>.
В связи с изменением типа муниципального учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" на муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" на основании постановления администрации Иланского района от 19 апреля 2011 г. N 268-п, распоряжением главы администрации Иланского района N 38-лс от 16 мая 2011 г. О. назначена с <дата> на должность руководителя муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края". <дата> администрацией Иланского района в лице главы администрации Иланского района с О. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым она назначена руководителем муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" с <дата> до истечения срока полномочий главы администрации Иланского района. Распоряжением и.о. главы администрации Иланского района N-лс от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, О. была уволена <дата> с указанной должности в связи с принятием собственником имущества муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в целях повышения эффективности управления организацией. В этот же день вынесено распоряжение N-од о выплате О. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка и ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора и выплате компенсации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что решение о расторжении трудового договора с истицей было принято компетентным лицом-работодателем, формулировка увольнения "в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора" соответствует действительности.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 120 ГК РФ предусматривает, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера: учреждение может быть создано гражданином, юридическим лицом либо РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (ст. ст. 125, 215 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2012 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
Из статьи 8 и статьи 51 Устава Иланского района следует, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности района. Администрация района может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе по решению Совета депутатов, межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения района. Администрация района определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, заслушивает ежегодные отчеты о их деятельности. Руководители муниципальных предприятий и учреждений представляют главе района отчет по форме 1 (баланс), заверенный налоговой инспекцией.
В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 32.2 Устава глава администрации района заключает от имени администрации района договоры, соглашения и организует взаимодействие администрации района с муниципальными учреждениями и предприятиями. Также пунктом 11 этой же статьи к полномочиям главы администрации района отнесены прием на работу и увольнение работников администрации района.
Статьей 10 Устава Иланского района предусмотрена возможность наделения органов администрации района правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения на основании решения Иланского районного Совета депутатов и утверждения положения о нем.
Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации Иланского района", руководителем которого являлась О., действует на основании утвержденного Постановлением администрации Иланского района от 19 апреля 2011 г. N 268-п Положения о муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление администрации Иланского района Красноярского края" (далее по тексту - Положение), в соответствии с п. 1.7 которого Управление является юридическим лицом.
В соответствии с п. 1.3 и п. 1.9 Положения, финансовое управление является структурным подразделением администрации Иланского района. Учредителем финансового управления является администрация Иланского района. Имущество финансового управления закреплено за ним на праве оперативного управления и является собственностью муниципального образования.
Согласно п. 5.2 Положения, финансовое управление подчинено главе администрации Иланского района.
Из п. 5.3 Положения следует, что финансовое управление возглавляет руководитель, который назначается и освобождается от должности главой администрации Иланского района.
Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что администрация Иланского района является собственником имущества учреждения и увольнение руководителя муниципального казенного учреждения относится к полномочиям главы администрации района. Истица являлась руководителем организации - юридического лица, которое владело имуществом муниципального образования на праве оперативного управления.
Материалами дела подтверждено, что решение об увольнении истицы по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято администрацией района и от имени администрации района распоряжение подписано главой администрации района в соответствии со ст. 34 Устава Иланского района.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, ответчик вправе был расторгнуть с истицей трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ, т.к. собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения и такое решение не является дискриминацией.
Доводы истицы о том, что увольнение носило дискриминационный характер, явилось следствием препятствий, чинимых истицей на незаконные действия главы Иланского района и главы администрации Иланского района судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. Факта злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено и материалами дела не подтверждено, а ссылка в распоряжении о прекращении трудового договора от <дата> "в целях повышения эффективности управления организацией" не противоречит положениям п. 2 ст. 278 ТК РФ и не может расцениваться как увольнение за виновные действия.
Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что процедура увольнения истицы, установленная трудовым законодательством, не нарушена. То обстоятельство, что уведомление о расторжении трудового договора и выплате компенсации было вручено О. в день ее увольнения, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, т.к. действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанности письменно уведомлять работника о предстоящем увольнении по данному основанию и не предусматривает сроков такого уведомления.
Как правильно указал суд в решении, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации, которая является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации. В связи с тем, что в трудовом договоре от <дата> размер компенсации за досрочное расторжение трудового договора сторонами определен не был, работодатель, в соответствии со ст. 279 ТК РФ выплатил истице трехкратный средний месячный заработок.
То обстоятельство, что выплата этой компенсации, а также выплата окончательного расчета были произведены ответчиком не в день увольнения, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения и не может явиться основанием для признания увольнения незаконным, т.к. при нарушении порядка оформления прекращения трудового договора наступают иные, не связанные с восстановлением на работе последствия.
Доводы О. о том, что трудовой договор от <дата> с нею не заключался, судом исследовались и правомерно были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. При этом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах установил, что трудовой договор от <дата> подписан О., на листе договора, где проставлена ее подпись, содержатся условия пунктов 17 и 18 трудового договора, не позволяющие перепутать его с другим документом. Кроме того, О. передавала для АКБ "Енисейский объединенный банк" распоряжение о назначении на должность N-лс от <дата>, в котором имеется ссылка о заключении трудового договора от <дата>, следовательно истица не могла не знать о заключении с нею указанного договора. Данное обстоятельство было подтверждено сопроводительным письмом АКБ "Енисейский объединенный банк" от 14 декабря 2012 г. N 059, согласно которому банк направил по запросу руководителя МКУ "Финансовое управление администрации Иланского района" копии запрашиваемых документов, в том числе имеющееся у него распоряжение от <дата>, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника финансового управлении ФИО9, из которых следует, что в банк предоставлялись документы о назначении О. на должность руководителя финансового управления для подтверждения права О. на подписание финансовых документов. Данные документы сотрудники финансового управления брали у О. и относили в банк.
При указанных обстоятельствах суд, правильно установив характер правоотношений сторон, исследовав все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения N-лс от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с истицей незаконным и для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, связанного с увольнением.
В связи с тем, что собственник правомочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения и такой обязанности пункт 2 статьи 278 ТК РФ не содержит, т.к. увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о понуждении ответчика обосновать ее увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как не основанное на законе.
Кроме того, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку, о признании записей за номерами 23 и 24 недействительными, а вместо них внести записи о переименовании должности истицы и наименования учреждения, О. указала, что в записях 23 и 24 идет речь о приеме на работу. Однако суд, разрешая это исковое требование, пришел к правильному выводу о том, что данное утверждение не соответствует действительности, записи N и N в исследованной в судебном заседании трудовой книжке О. касаются назначения ее на должность. Наименование должности и наименование учреждения в указанных записях соответствуют занимаемом истицей должностям, наименованиям учреждений, были внесены на основании распоряжений администрации Иланского района от <дата> N-лс и от <дата> N-лс, которые не были признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда от 01 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя О. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)