Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Чистый мир" о взыскании выходного пособия при увольнении
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Чистый мир" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Чистый мир" о взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Чистый мир" в должности <данные изъяты>, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ликвидацией.
Согласно трудовому договору ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении истцу начислено выходное пособие в размере <данные изъяты>, 41 рублей. Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд взыскать с ООО "Чистый мир" <данные изъяты>, 41 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Чистый мир" в пользу К. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, 41 руб.".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение изменить, снизив взысканную сумму. При этом указывает, что судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика. ООО "Чистый мир" не имеет возможности оплатить выходное пособие истца в полном объеме.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Чистый мир" в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора К. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 11.1 трудового договора при расторжении трудового договора по инициативе Работодателя или по соглашению сторон Исполнительному директору выплачивается выходное пособие в размере 6-месячного среднего заработка Исполнительного директора.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке ООО "Чистый мир" от ДД.ММ.ГГГГ К. начислено, но не выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>, 41 рублей. Данный документ стороной ответчика не оспаривается. Условия, указанные в п. 11.1 трудового договора так же не оспариваются, недействительными не признаны.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление К., представитель ответчика признавал исковые требования, задолженность в сумме <данные изъяты>, 41 руб. в суде первой инстанции не оспаривал (л.д. 19), так же не оспаривается начисленная сумма и доводами апелляционной жалобы.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Чистый мир" в пользу К. суммы невыплаченного выходного пособия.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности выплатить истцу сумму выходного пособия в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2013 года ООО "Чистый мир" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, то взысканию с ООО "Чистый мир" в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит сумма госпошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Чистый мир" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Чистый мир" в доход государства сумму госпошлины в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3901/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3901/2013
Судья: Бородина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Лазаревой М.А.
при секретаре Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "Чистый мир" о взыскании выходного пособия при увольнении
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Чистый мир" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Чистый мир" о взыскании выходного пособия. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Чистый мир" в должности <данные изъяты>, уволен из организации ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ликвидацией.
Согласно трудовому договору ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении истцу начислено выходное пособие в размере <данные изъяты>, 41 рублей. Однако до настоящего времени данная сумма истцу не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд взыскать с ООО "Чистый мир" <данные изъяты>, 41 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Чистый мир" в пользу К. задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>, 41 руб.".
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение изменить, снизив взысканную сумму. При этом указывает, что судом не принято во внимание тяжелое финансовое положение ответчика. ООО "Чистый мир" не имеет возможности оплатить выходное пособие истца в полном объеме.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Материалами дела установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Чистый мир" в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора К. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 11.1 трудового договора при расторжении трудового договора по инициативе Работодателя или по соглашению сторон Исполнительному директору выплачивается выходное пособие в размере 6-месячного среднего заработка Исполнительного директора.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N К. был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно справке ООО "Чистый мир" от ДД.ММ.ГГГГ К. начислено, но не выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты>, 41 рублей. Данный документ стороной ответчика не оспаривается. Условия, указанные в п. 11.1 трудового договора так же не оспариваются, недействительными не признаны.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление К., представитель ответчика признавал исковые требования, задолженность в сумме <данные изъяты>, 41 руб. в суде первой инстанции не оспаривал (л.д. 19), так же не оспаривается начисленная сумма и доводами апелляционной жалобы.
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Чистый мир" в пользу К. суммы невыплаченного выходного пособия.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности выплатить истцу сумму выходного пособия в полном объеме не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.04.2013 года ООО "Чистый мир" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, то взысканию с ООО "Чистый мир" в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит сумма госпошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Чистый мир" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Чистый мир" в доход государства сумму госпошлины в размере 2000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)