Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок", по апелляционным жалобам А., ООО "Боарт Лонгеар Рус" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Ц., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок".
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N, он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен с условиями срочности, т.е. на срок выполнения (завершения) определенной работы по реализации Проекта на участие "Купол" Чукотского АО. Трудовой договор содержал условие об испытательном сроке работы истца, который он прошел успешно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был вновь заключен трудовой договор N, согласно которому он был принят на ту же самую должность, с теми же условиями работы. Полагает, что работодатель изначально принял его на постоянную работу, трудовые отношения носили непрерывный характер, вследствие чего заключать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на ту же самую должность не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен как не прошедший испытательный срок. Обязанности, предусмотренные трудовым договором, он исполнял добросовестно, нареканий в его работе не было. Поводом к увольнению послужил отказ истца от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, компенсацию за невыдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично. А. восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, на ООО "Боарт Лонгеар Рус" возложена обязанность изготовить дубликат трудовой книжки А. без записи об увольнении "как не прошедшего испытательный срок". С ООО "Боарт Лонгеар Рус" в бюджет городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2013 года с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взысканы расходы по приобретению авиабилетов в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворив требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме. Полагает, что при расчете средней заработной платы суд не применил Постановление N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916.
В апелляционной жалобе ООО "Боарт Лонгеар Рус" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (части 1, 3 статьи 37).
Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого, А. был принят на работу на должность <данные изъяты> в филиал общества, расположенный в <адрес>, место выполнения работы определено на участке <адрес>.
Согласно пункту 2.1 договора, в связи с тем, что срок завершения работы, предусмотренной договором, не может быть заранее определен конкретной датой ввиду характера выполняемой работы, договор заключен на срок выполнения (завершения) работником заведомо определенной работы по реализации Проекта. Пунктом 2.4 договора установлен испытательный срок в течение трех месяцев.
Судом установлено, что испытательный срок, установленный трудовым договором, истцом был пройден.
Приказом директора филиала ООО "Боарт Лонгеар Рус" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с А. был заключен трудовой договор N о приеме на работу в ООО "Боарт Лонгеар Рус" на ту же должность <данные изъяты> с местом выполнения трудовых обязанностей <адрес> с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на срок выполнения (завершения) работником заведомо определенной работы по реализации Проекта.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А. уволен с работы по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Разрешая требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение истца было произведено ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем восстановил истца в прежней должности, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Боарт Лонгеар Рус", о том, что истец был принят на работу с испытательным сроком и занимал временную должность водителя, подробно исследовались судом первой инстанции, чему в решении дано мотивированное обоснование. Доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что трудовой договор с А. был заключен на время работы на конкретном участке "Купол", на котором работы фактически завершены, не имеет правового значения. ООО "Боарт Лонгеар Рус", исходя из своей уставной деятельности, осуществляет буровые работы как на территории РФ, так и за ее пределами, включая разведочное бурение, выполнение геологоразведочных и геофизических работ, заключает договоры с другими хозяйствующими субъектами, имеет штат работников по проведению буровых работ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что буровые работы проводятся и на других участках, в ГРУ "Кондер" в <адрес>, что не исключает возможность трудоустройства А. на участках при наличии работы.
Доводы апелляционной жалобы А. в полной мере были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда доводы жалобы не содержат.
В целом доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок" оставить без изменения, а апелляционные жалобы А., ООО "Боарт Лонгеар Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2872
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-2872
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бабич А.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок", по апелляционным жалобам А., ООО "Боарт Лонгеар Рус" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Ц., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок".
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N, он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор был заключен с условиями срочности, т.е. на срок выполнения (завершения) определенной работы по реализации Проекта на участие "Купол" Чукотского АО. Трудовой договор содержал условие об испытательном сроке работы истца, который он прошел успешно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был вновь заключен трудовой договор N, согласно которому он был принят на ту же самую должность, с теми же условиями работы. Полагает, что работодатель изначально принял его на постоянную работу, трудовые отношения носили непрерывный характер, вследствие чего заключать трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на ту же самую должность не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен как не прошедший испытательный срок. Обязанности, предусмотренные трудовым договором, он исполнял добросовестно, нареканий в его работе не было. Поводом к увольнению послужил отказ истца от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией. С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, компенсацию за невыдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить на ответчика обязанность выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года исковые требования А. удовлетворены частично. А. восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, на ООО "Боарт Лонгеар Рус" возложена обязанность изготовить дубликат трудовой книжки А. без записи об увольнении "как не прошедшего испытательный срок". С ООО "Боарт Лонгеар Рус" в бюджет городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2013 года с ООО "Боарт Лонгеар Рус" в пользу А. взысканы расходы по приобретению авиабилетов в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А. просит решение суда отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворив требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в полном объеме. Полагает, что при расчете средней заработной платы суд не применил Постановление N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916.
В апелляционной жалобе ООО "Боарт Лонгеар Рус" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (части 1, 3 статьи 37).
Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО "Боарт Лонгеар Рус" был заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого, А. был принят на работу на должность <данные изъяты> в филиал общества, расположенный в <адрес>, место выполнения работы определено на участке <адрес>.
Согласно пункту 2.1 договора, в связи с тем, что срок завершения работы, предусмотренной договором, не может быть заранее определен конкретной датой ввиду характера выполняемой работы, договор заключен на срок выполнения (завершения) работником заведомо определенной работы по реализации Проекта. Пунктом 2.4 договора установлен испытательный срок в течение трех месяцев.
Судом установлено, что испытательный срок, установленный трудовым договором, истцом был пройден.
Приказом директора филиала ООО "Боарт Лонгеар Рус" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ с А. был заключен трудовой договор N о приеме на работу в ООО "Боарт Лонгеар Рус" на ту же должность <данные изъяты> с местом выполнения трудовых обязанностей <адрес> с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на срок выполнения (завершения) работником заведомо определенной работы по реализации Проекта.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ А. уволен с работы по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Разрешая требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увольнение истца было произведено ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, в связи с чем восстановил истца в прежней должности, взыскав в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Боарт Лонгеар Рус", о том, что истец был принят на работу с испытательным сроком и занимал временную должность водителя, подробно исследовались судом первой инстанции, чему в решении дано мотивированное обоснование. Доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что трудовой договор с А. был заключен на время работы на конкретном участке "Купол", на котором работы фактически завершены, не имеет правового значения. ООО "Боарт Лонгеар Рус", исходя из своей уставной деятельности, осуществляет буровые работы как на территории РФ, так и за ее пределами, включая разведочное бурение, выполнение геологоразведочных и геофизических работ, заключает договоры с другими хозяйствующими субъектами, имеет штат работников по проведению буровых работ. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что буровые работы проводятся и на других участках, в ГРУ "Кондер" в <адрес>, что не исключает возможность трудоустройства А. на участках при наличии работы.
Доводы апелляционной жалобы А. в полной мере были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда доводы жалобы не содержат.
В целом доводы истца и ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 февраля 2013 года по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Боарт Лонгеар Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, понуждении выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по основанию "не прошедшего испытательный срок" оставить без изменения, а апелляционные жалобы А., ООО "Боарт Лонгеар Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)