Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., судей Защихиной Р.Ф. и Ивановой Т.С. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску Ч. к МБУ "ЦГКБ N 23" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя истца З., представителя ответчика Р., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Муниципальному МБУ "ЦГКБ N 23" (далее по тексту МБУ "ЦГКБ N 23") о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. за работу на условии совмещения за период с <...> года по <...> года, компенсации морального вреда <...> руб.
В обоснование указал, что <...> между ним и МБУ "ЦГКБ N 23" был заключен срочный трудовой договор N <...>. Он был принят на работу на должность <...>, (<...>) на период с <...> по <...>. Должностной оклад установлен в размере <...> руб. С <...> он проводил операции в качестве <...> на основании приказа от <...> N <...> на условиях совместительства. Согласно положениям срочного трудового договора от <...> N <...> (внутреннее совместительство) он выполнял работу в должности <...> МБУ "ЦГКБ N 23". Срок действия договора с <...> по <...>. Указанный договор <...> не прекратил свое действие, поскольку МБУ "ЦГКБ N 23" издало приказ от <...> N <...>, тем самым продлив трудовые отношения с ним. С <...> по <...> он продолжал работать в должности <...> на условии совместительства. В течение <...> годов МБУ "ЦГКБ N 23" выполняло обязательства по оплате его труда как по основному месту работы, так и за работу, выполненную на условии совместительства в полном объеме из расчета базового должностного оклада равного <...> руб. в месяц с выплатой надбавки <...> за вредность и <...> за наличие стажа свыше <...> лет. Истец и ответчик изменение данного условия трудового договора не согласовывали. <...> между ним и МБУ "ЦГКБ N 23" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> N <...>, по условиям которого, стороны согласовали трудовой договор в новой редакции. Трудовой договор N <...> заключен на неопределенный срок, работник принят на должность <...>. <...> трудовой договор между ними расторгнут по инициативе работника. При получении расчетных листков за <...> годы в день увольнения он выяснил, что на протяжении <...> годов ему не оплачивалась выполненная им работа на условии совместительства в качестве <...> МБУ "ЦГКБ N 23". Сумма задолженности по заработной плате за <...> месяца составляет <...> руб. Он считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (психологическое благополучие; переживание в связи с несправедливыми действиями ответчика, нравственные страдания, необходимость тратить личное время на обращение в суд). Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере <...> руб.
В судебном заседании истец и его представитель З., действующая на основании доверенности от <...>, поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Р., действующий на основании доверенности от <...>, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно графику работы <...> за <...> - <...> годы Ч. в свободное время от работы по основному месту осуществлял работу по внутреннему совместительству в виде дежурств в качестве <...>. В <...> годах Ч., работая в должности <...>, выполнял работу по должности <...> в свободное от основной работы время только в <...> года, в количестве <...> часов в <...> и <...> часов в <...> года. Данные дежурства оплачены в <...> года с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. Согласно журналам учета операций все иные операции проведены в рабочие дни и в рабочее время <...>. Врачам - руководителям учреждений и их заместителям (врачам) разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до <...> должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности независимо от ее характера и объема должна отражаться в соответствующих документах. Размер оплаты определяется приказом по учреждению. Фактически истец работал по совмещению профессий (должностей), однако, такая работа (по совмещению) Ч. работодателем не поручалась, ее содержание и объем письменно в приказах либо других документах не закреплялся, размер оплаты работодателем и работником не согласовывались, истец свое письменное согласие на поручение ему работы по совмещению не давал, к работе по совмещению Ч. работодателем не допускался. Таким образом, истец не выполнял работу у того же работодателя в свободное от основной работы время в <...> годах, и соответственно, оплата ему не производилась.
Представитель третьего лица ГИТ СО Н. в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель истца З., действующая на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что <...> в судебном заседании суд не поставил истца в известность о предоставлении ответчиком дополнительных доказательств (практически третий том в полном объеме), не спросил его мнение о приобщении их к делу. С указанными документами истец ознакомился после вынесения судом решения. Указанные нарушения являются существенными по следующим основаниям. Документы в третьем томе подтверждают позицию истца о том, что между сторонами трудовых отношений согласован график работы, который позволял бы истцу выполнять функции <...> (в дальнейшем - по научной работе), так и <...> в дневное время. До дня увольнения объем выполняемой работы и график работы оставались неизменными. Бухгалтерские документы подтверждают, что оплата работы истца в качестве <...> в <...> годах производилась как за совместительство. Заработная плата складывалась из оплаты ночных дежурств и различных совместительств. Документально было оформлено совместительство, а истец выполнял трудовые функции в качестве <...> на основании совмещения профессий (должностей). Истец пояснял суду, что с <...> года прекратил ночные дежурства, однако в табелях учета рабочего времени имеются данные за <...> года в количестве <...> часов, <...>, <...> года, за <...> (<...> часов) и <...> (<...> часа) <...> года. Отработанное время указано, как внутреннее совместительство, осуществляемое истцом, как дежурства и ночные дежурства. Суд не выяснил что на самом деле отражено в документах и за что произведена оплата. С <...> года истцу был установлен индивидуальный график работы, а с <...> - работа в режиме гибкого рабочего времени. Однако документально в табелях учета рабочего времени отражена работа с <...> до <...>. Ответчиком должным образом документация не велась и суд сделал вывод, что если какой-то документ им не издавался, значит, согласования условий трудовой деятельности не произошло, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется приказ о продлении трудового договора с истцом с <...> по <...>, хотя в указанный период действовал трудовой договор, заключенный на постоянной основе. В обязанности заместителя главного врача по научной работе не входит проведение лечебной работы, поэтому доводы ответчика о проведении истцом операций "по своему желанию" противоречит фактам. Работа по выполнению операций в качестве <...> была поручена истцу ответчиком с момента принятия на работу. Суд не проверил доводы ответчика о перечислении истцу заработной платы за <...> года. Истец указанные денежные средства не получал. Ответчик не известил истца об отстранении от выполнения операций, фактически допустив эксплуатацию хирурга высшей категории без оплаты его труда.
Представитель истца З. в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что истец является <...>, клинической базой которой является МБУ "ЦГКБ 23". Как <...> он имеет право решать вопрос о госпитализации определенного процента больных по интересующей тематике и проводить их лечение. Такая работа должна оплачиваться ему высшим учебным заведением. Работа по выполнению операций в <...> и <...> году руководством ответчика ему не поручалась.
В заседание судебной коллегии истец и представитель третьего лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на 09.08.2013 определением от 12.07.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам и третьему лицу простым письмом 12.07.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку истца и представителя третьего лица в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Кодекса.
В силу статей 282 - 285 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23" заключен срочный трудовой договор N <...> с индивидуальным графиком работы с <...> до <...> и с <...> до <...>. Приказом от <...> N <...> истец принят на должность <...> с <...> по <...>. Должностной оклад установлен в размере <...> руб.
На основании приказа от <...> N <...> с <...> года Ч. начинает проводить операции в качестве <...> на условиях совместительства.
<...> между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор N <...> (внутреннее совместительство), по условиям которого Ч. выполнял работу в должности <...> МУ "ЦГКБ N 23". Срок действия договора с <...> по <...>.
Указанный договор <...> не прекратил свое действие, поскольку МБУ "ЦГКБ N 23" издало приказ от <...> N <...>, продлив трудовые отношения с истцом на условиях совместительства на период с <...> по <...>.
В дальнейшем изменений, дополнений к указанному договору сторонами не принимались.
Приказом от <...> N <...> с <...> Ч. переведен на должность заместителя главного врача по научной работе.
<...> года между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> N <...>, по условиям которого стороны согласовали трудовой договор в новой редакции. Трудовой договор N <...> заключен на неопределенный срок, работник принят на должность <...>. Режим труда установлен в режиме гибкого рабочего времени в соответствии с утвержденным работодателем графиком с отработкой суммарного количества рабочих часов в течение календарного месяца.
На основании приказа от <...> N <...> трудовой договор, заключенный между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23", расторгнут по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Представленными суду копиями журналов операций за <...> годы, показаниями свидетелей подтверждается, что в данный период истцом проводились операции в качестве <...> в дневное время, то есть в период рабочего времени по основному месту работы в должности заместителя главного врача по научной работе. Истец не оспаривал, что с <...> года дежурства он прекратил.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, не расторгнув договор о совместительстве, истец за <...> годы в рамках указанного договора не провел ни одной операции, то есть работу по совместительству не выполнял, следовательно, оснований для взыскания оплаты по договору совместительства не имеется.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания оплаты за совмещение профессий.
Согласно статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу статьи 161 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).
Согласно пункту 62 Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 23.01.2012 N 142 "О внесении изменения в Постановление Главы Екатеринбурга от 01.11.2010 N 5081 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования "город Екатеринбург", врачам - руководителям учреждений и их заместителям (врачам) разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности независимо от ее характера и объема должна отражаться в соответствующих документах. Размер оплаты определяется приказом по учреждению".
Аналогичный порядок оплаты за совмещение предусмотрен и положениями об оплате труда по МБУ "ЦГКБ N 23" в спорный период.
Как следует из представленных суду доказательств работа по проведению операций (по совмещению) Ч. работодателем не поручалась, ее содержание и объем в приказах либо других документах не закреплялся, размер оплаты сторонами не оговаривались, истец свое письменное согласие на поручение ему работы по совмещению не давал, к работе по совмещению Ч. не допускался.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истцом выполнялась работа по совмещению профессий (должностей), поскольку он сделан без учета выполнения истцом трудовых функций заведующего <...>, работающей в составе МБУ "ЦГКБ 23".
Должностной инструкцией заместителя главного врача по научной работе Ч. предусмотрено, что он является <...>, для которых МБУ "ЦГКБ 23" является клинической базой.
В соответствии с "Положением о клиническом лечебно-профилактическом учреждении", утвержденном приказом Минздрава РФ от 29.09.1993 N 228, клиническим является лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), в составе которого работают клинические подразделения (кафедры, отделы, лаборатории) медицинских вузов, научно-исследовательских институтов, факультетов институтов усовершенствования врачей, медицинских факультетов университетов, оказывающие медицинскую помощь, осуществляющие подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий.
Взаимоотношения между ЛПУ и вузом (НИИ), именуемыми в дальнейшем сторонами, определяются с учетом потребности населения в высококвалифицированной медицинской помощи, задач научно-исследовательского и лечебно-педагогического процессов на основании договора о сотрудничестве, включающего все аспекты совместной деятельности (пункт 1.3).
Структура, профиль и мощность коечного фонда клинического ЛПУ устанавливаются вышестоящими органами управления здравоохранением исходя из существующей потребности населения в медицинской помощи и необходимости проведения учебно-методической и научно-исследовательской работы (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 4.6 Положения руководитель кафедры вуза (структурного подразделения НИИ), в том числе:
- - в пределах своих полномочий дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками клинического ЛПУ (пункт 4.6.4);
- - определяет преподавательскому составу и научным сотрудникам объем и виды лечебно-диагностической деятельности по согласованию с главным врачом (зав. отделением) в соответствии с договором о сотрудничестве и действующими нормативными актами (пункт 4.6.5).
- по согласованию с главным врачом решает вопрос госпитализации тематических больных в целях проведения учебно-педагогической и научно-исследовательской работы в объеме не менее 15 процентов коечного фонда клинического ЛПУ (пункт 4.6.7).
Профессор, преподаватели и научные сотрудники вуза (НИИ), размещенного на базе клинического лечебно-профилактического учреждения проводят плановые обходы, консультируют больных и определяют планы и тактику дальнейшего их обследования и лечения. Ассистенты кафедр привлекаются к работе в ночное (вечернее) время в пределах месячного лимита рабочего времени. Оплата дежурств сверх месячного лимита рабочего времени производится из фонда заработной платы клинического ЛПУ в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.7).
Из журналов учета операций следует, что в <...> годах истцом операции проводились нерегулярно, как правило, это были плановые операции, связанные с заболеваниями или травмами позвоночника. Истцом не опровергнуто, что операции проводились им с научно-исследовательской целью, как заведующим <...>, за что оплата должна производиться высшим учебным заведением.
Доводы жалобы о нарушении прав истца приобщением дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу, не предоставлением времени для их изучения судебной коллегией отклоняются. В ходе заседания приобщены копии материалов проверки, проведенной по заявлению истца ГИТ СО, однако большая их часть аналогична тем, которые были представлены сторонами ранее. Кроме того, ни истец, ни его представитель не возражали против их приобщения, не просили предоставить им дополнительное время для их изучения, не возражали против продолжения рассмотрения дела по существу.
Табеля учета рабочего времени за <...> и <...> годы, где указаны дежурства истца, судом справедливо не приняты во внимание, поскольку истец не оспаривал, что с <...> года в дежурствах он не участвовал.
С <...> истцу действительно установлен график работы в режиме гибкого рабочего времени, а в табелях указано время работы с <...> до <...>, однако истцом не опровергнуто, что фактически график его работы не совпадал с временем, указанным в табелях.
Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснила, что заработная плата ответчиком перечислялась на карточный банковский счет истца, однако оспаривая факт оплаты ответчиком его работы за <...> года, истец не представил выписку по своему счету за соответствующий период, в связи с чем указанные доводы признаются несостоятельными.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены правильно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, то обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9245/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-9245/2013
Судья Никулина А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., судей Защихиной Р.Ф. и Ивановой Т.С. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по иску Ч. к МБУ "ЦГКБ N 23" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца З. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя истца З., представителя ответчика Р., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Муниципальному МБУ "ЦГКБ N 23" (далее по тексту МБУ "ЦГКБ N 23") о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> руб. за работу на условии совмещения за период с <...> года по <...> года, компенсации морального вреда <...> руб.
В обоснование указал, что <...> между ним и МБУ "ЦГКБ N 23" был заключен срочный трудовой договор N <...>. Он был принят на работу на должность <...>, (<...>) на период с <...> по <...>. Должностной оклад установлен в размере <...> руб. С <...> он проводил операции в качестве <...> на основании приказа от <...> N <...> на условиях совместительства. Согласно положениям срочного трудового договора от <...> N <...> (внутреннее совместительство) он выполнял работу в должности <...> МБУ "ЦГКБ N 23". Срок действия договора с <...> по <...>. Указанный договор <...> не прекратил свое действие, поскольку МБУ "ЦГКБ N 23" издало приказ от <...> N <...>, тем самым продлив трудовые отношения с ним. С <...> по <...> он продолжал работать в должности <...> на условии совместительства. В течение <...> годов МБУ "ЦГКБ N 23" выполняло обязательства по оплате его труда как по основному месту работы, так и за работу, выполненную на условии совместительства в полном объеме из расчета базового должностного оклада равного <...> руб. в месяц с выплатой надбавки <...> за вредность и <...> за наличие стажа свыше <...> лет. Истец и ответчик изменение данного условия трудового договора не согласовывали. <...> между ним и МБУ "ЦГКБ N 23" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> N <...>, по условиям которого, стороны согласовали трудовой договор в новой редакции. Трудовой договор N <...> заключен на неопределенный срок, работник принят на должность <...>. <...> трудовой договор между ними расторгнут по инициативе работника. При получении расчетных листков за <...> годы в день увольнения он выяснил, что на протяжении <...> годов ему не оплачивалась выполненная им работа на условии совместительства в качестве <...> МБУ "ЦГКБ N 23". Сумма задолженности по заработной плате за <...> месяца составляет <...> руб. Он считает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (психологическое благополучие; переживание в связи с несправедливыми действиями ответчика, нравственные страдания, необходимость тратить личное время на обращение в суд). Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере <...> руб.
В судебном заседании истец и его представитель З., действующая на основании доверенности от <...>, поддержали заявленные исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика Р., действующий на основании доверенности от <...>, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно графику работы <...> за <...> - <...> годы Ч. в свободное время от работы по основному месту осуществлял работу по внутреннему совместительству в виде дежурств в качестве <...>. В <...> годах Ч., работая в должности <...>, выполнял работу по должности <...> в свободное от основной работы время только в <...> года, в количестве <...> часов в <...> и <...> часов в <...> года. Данные дежурства оплачены в <...> года с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. Согласно журналам учета операций все иные операции проведены в рабочие дни и в рабочее время <...>. Врачам - руководителям учреждений и их заместителям (врачам) разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до <...> должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности независимо от ее характера и объема должна отражаться в соответствующих документах. Размер оплаты определяется приказом по учреждению. Фактически истец работал по совмещению профессий (должностей), однако, такая работа (по совмещению) Ч. работодателем не поручалась, ее содержание и объем письменно в приказах либо других документах не закреплялся, размер оплаты работодателем и работником не согласовывались, истец свое письменное согласие на поручение ему работы по совмещению не давал, к работе по совмещению Ч. работодателем не допускался. Таким образом, истец не выполнял работу у того же работодателя в свободное от основной работы время в <...> годах, и соответственно, оплата ему не производилась.
Представитель третьего лица ГИТ СО Н. в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013 в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель истца З., действующая на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что <...> в судебном заседании суд не поставил истца в известность о предоставлении ответчиком дополнительных доказательств (практически третий том в полном объеме), не спросил его мнение о приобщении их к делу. С указанными документами истец ознакомился после вынесения судом решения. Указанные нарушения являются существенными по следующим основаниям. Документы в третьем томе подтверждают позицию истца о том, что между сторонами трудовых отношений согласован график работы, который позволял бы истцу выполнять функции <...> (в дальнейшем - по научной работе), так и <...> в дневное время. До дня увольнения объем выполняемой работы и график работы оставались неизменными. Бухгалтерские документы подтверждают, что оплата работы истца в качестве <...> в <...> годах производилась как за совместительство. Заработная плата складывалась из оплаты ночных дежурств и различных совместительств. Документально было оформлено совместительство, а истец выполнял трудовые функции в качестве <...> на основании совмещения профессий (должностей). Истец пояснял суду, что с <...> года прекратил ночные дежурства, однако в табелях учета рабочего времени имеются данные за <...> года в количестве <...> часов, <...>, <...> года, за <...> (<...> часов) и <...> (<...> часа) <...> года. Отработанное время указано, как внутреннее совместительство, осуществляемое истцом, как дежурства и ночные дежурства. Суд не выяснил что на самом деле отражено в документах и за что произведена оплата. С <...> года истцу был установлен индивидуальный график работы, а с <...> - работа в режиме гибкого рабочего времени. Однако документально в табелях учета рабочего времени отражена работа с <...> до <...>. Ответчиком должным образом документация не велась и суд сделал вывод, что если какой-то документ им не издавался, значит, согласования условий трудовой деятельности не произошло, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется приказ о продлении трудового договора с истцом с <...> по <...>, хотя в указанный период действовал трудовой договор, заключенный на постоянной основе. В обязанности заместителя главного врача по научной работе не входит проведение лечебной работы, поэтому доводы ответчика о проведении истцом операций "по своему желанию" противоречит фактам. Работа по выполнению операций в качестве <...> была поручена истцу ответчиком с момента принятия на работу. Суд не проверил доводы ответчика о перечислении истцу заработной платы за <...> года. Истец указанные денежные средства не получал. Ответчик не известил истца об отстранении от выполнения операций, фактически допустив эксплуатацию хирурга высшей категории без оплаты его труда.
Представитель истца З. в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
Представитель ответчика Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что истец является <...>, клинической базой которой является МБУ "ЦГКБ 23". Как <...> он имеет право решать вопрос о госпитализации определенного процента больных по интересующей тематике и проводить их лечение. Такая работа должна оплачиваться ему высшим учебным заведением. Работа по выполнению операций в <...> и <...> году руководством ответчика ему не поручалась.
В заседание судебной коллегии истец и представитель третьего лица не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истца назначено на 09.08.2013 определением от 12.07.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам и третьему лицу простым письмом 12.07.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку истца и представителя третьего лица в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Кодекса.
В силу статей 282 - 285 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23" заключен срочный трудовой договор N <...> с индивидуальным графиком работы с <...> до <...> и с <...> до <...>. Приказом от <...> N <...> истец принят на должность <...> с <...> по <...>. Должностной оклад установлен в размере <...> руб.
На основании приказа от <...> N <...> с <...> года Ч. начинает проводить операции в качестве <...> на условиях совместительства.
<...> между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор N <...> (внутреннее совместительство), по условиям которого Ч. выполнял работу в должности <...> МУ "ЦГКБ N 23". Срок действия договора с <...> по <...>.
Указанный договор <...> не прекратил свое действие, поскольку МБУ "ЦГКБ N 23" издало приказ от <...> N <...>, продлив трудовые отношения с истцом на условиях совместительства на период с <...> по <...>.
В дальнейшем изменений, дополнений к указанному договору сторонами не принимались.
Приказом от <...> N <...> с <...> Ч. переведен на должность заместителя главного врача по научной работе.
<...> года между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> N <...>, по условиям которого стороны согласовали трудовой договор в новой редакции. Трудовой договор N <...> заключен на неопределенный срок, работник принят на должность <...>. Режим труда установлен в режиме гибкого рабочего времени в соответствии с утвержденным работодателем графиком с отработкой суммарного количества рабочих часов в течение календарного месяца.
На основании приказа от <...> N <...> трудовой договор, заключенный между Ч. и МБУ "ЦГКБ N 23", расторгнут по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Представленными суду копиями журналов операций за <...> годы, показаниями свидетелей подтверждается, что в данный период истцом проводились операции в качестве <...> в дневное время, то есть в период рабочего времени по основному месту работы в должности заместителя главного врача по научной работе. Истец не оспаривал, что с <...> года дежурства он прекратил.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, не расторгнув договор о совместительстве, истец за <...> годы в рамках указанного договора не провел ни одной операции, то есть работу по совместительству не выполнял, следовательно, оснований для взыскания оплаты по договору совместительства не имеется.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания оплаты за совмещение профессий.
Согласно статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В силу статьи 161 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).
Согласно пункту 62 Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 23.01.2012 N 142 "О внесении изменения в Постановление Главы Екатеринбурга от 01.11.2010 N 5081 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования "город Екатеринбург", врачам - руководителям учреждений и их заместителям (врачам) разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности. Работа руководителей и их заместителей по специальности независимо от ее характера и объема должна отражаться в соответствующих документах. Размер оплаты определяется приказом по учреждению".
Аналогичный порядок оплаты за совмещение предусмотрен и положениями об оплате труда по МБУ "ЦГКБ N 23" в спорный период.
Как следует из представленных суду доказательств работа по проведению операций (по совмещению) Ч. работодателем не поручалась, ее содержание и объем в приказах либо других документах не закреплялся, размер оплаты сторонами не оговаривались, истец свое письменное согласие на поручение ему работы по совмещению не давал, к работе по совмещению Ч. не допускался.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истцом выполнялась работа по совмещению профессий (должностей), поскольку он сделан без учета выполнения истцом трудовых функций заведующего <...>, работающей в составе МБУ "ЦГКБ 23".
Должностной инструкцией заместителя главного врача по научной работе Ч. предусмотрено, что он является <...>, для которых МБУ "ЦГКБ 23" является клинической базой.
В соответствии с "Положением о клиническом лечебно-профилактическом учреждении", утвержденном приказом Минздрава РФ от 29.09.1993 N 228, клиническим является лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), в составе которого работают клинические подразделения (кафедры, отделы, лаборатории) медицинских вузов, научно-исследовательских институтов, факультетов институтов усовершенствования врачей, медицинских факультетов университетов, оказывающие медицинскую помощь, осуществляющие подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров, разработку и внедрение в практику новых медицинских технологий.
Взаимоотношения между ЛПУ и вузом (НИИ), именуемыми в дальнейшем сторонами, определяются с учетом потребности населения в высококвалифицированной медицинской помощи, задач научно-исследовательского и лечебно-педагогического процессов на основании договора о сотрудничестве, включающего все аспекты совместной деятельности (пункт 1.3).
Структура, профиль и мощность коечного фонда клинического ЛПУ устанавливаются вышестоящими органами управления здравоохранением исходя из существующей потребности населения в медицинской помощи и необходимости проведения учебно-методической и научно-исследовательской работы (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 4.6 Положения руководитель кафедры вуза (структурного подразделения НИИ), в том числе:
- - в пределах своих полномочий дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками клинического ЛПУ (пункт 4.6.4);
- - определяет преподавательскому составу и научным сотрудникам объем и виды лечебно-диагностической деятельности по согласованию с главным врачом (зав. отделением) в соответствии с договором о сотрудничестве и действующими нормативными актами (пункт 4.6.5).
- по согласованию с главным врачом решает вопрос госпитализации тематических больных в целях проведения учебно-педагогической и научно-исследовательской работы в объеме не менее 15 процентов коечного фонда клинического ЛПУ (пункт 4.6.7).
Профессор, преподаватели и научные сотрудники вуза (НИИ), размещенного на базе клинического лечебно-профилактического учреждения проводят плановые обходы, консультируют больных и определяют планы и тактику дальнейшего их обследования и лечения. Ассистенты кафедр привлекаются к работе в ночное (вечернее) время в пределах месячного лимита рабочего времени. Оплата дежурств сверх месячного лимита рабочего времени производится из фонда заработной платы клинического ЛПУ в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.7).
Из журналов учета операций следует, что в <...> годах истцом операции проводились нерегулярно, как правило, это были плановые операции, связанные с заболеваниями или травмами позвоночника. Истцом не опровергнуто, что операции проводились им с научно-исследовательской целью, как заведующим <...>, за что оплата должна производиться высшим учебным заведением.
Доводы жалобы о нарушении прав истца приобщением дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу, не предоставлением времени для их изучения судебной коллегией отклоняются. В ходе заседания приобщены копии материалов проверки, проведенной по заявлению истца ГИТ СО, однако большая их часть аналогична тем, которые были представлены сторонами ранее. Кроме того, ни истец, ни его представитель не возражали против их приобщения, не просили предоставить им дополнительное время для их изучения, не возражали против продолжения рассмотрения дела по существу.
Табеля учета рабочего времени за <...> и <...> годы, где указаны дежурства истца, судом справедливо не приняты во внимание, поскольку истец не оспаривал, что с <...> года в дежурствах он не участвовал.
С <...> истцу действительно установлен график работы в режиме гибкого рабочего времени, а в табелях указано время работы с <...> до <...>, однако истцом не опровергнуто, что фактически график его работы не совпадал с временем, указанным в табелях.
Представитель истца в заседании судебной коллегии пояснила, что заработная плата ответчиком перечислялась на карточный банковский счет истца, однако оспаривая факт оплаты ответчиком его работы за <...> года, истец не представил выписку по своему счету за соответствующий период, в связи с чем указанные доводы признаются несостоятельными.
Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом установлены правильно, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, то обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ЗАЩИХИНА Р.Ф.
ИВАНОВА Т.С.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ЗАЩИХИНА Р.Ф.
ИВАНОВА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)