Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях М. к ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (Самарский филиал) о признании увольнения истца незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения на следующую: "трудовой договор прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" (отсутствие у работника работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 74.857 рублей 64 копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, услуг представителя в сумме 20.000 рублей - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" - П.И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (Самарский филиал) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 17.05.1999 г., заключенного на неопределенный срок, он был принят в Самарский филиал ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" на должность авиатехника АиРЭО.
На основании дополнения к трудовому договору N 6/2011 от 14.02.2012 г., истец временно переведен на должность диспетчера в ИАС на период отпуска по уходу за ребенком работника З.
Перевод на другую работу осуществлен с согласия истца, на основании его письменного заявления.
Приказом N 136 л от 31.10.2012 г. М. уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ним заключался на неопределенный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, М. просил суд восстановить срок для обращения в суд с иском, признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания и причину увольнения на следующую: "трудовой договор прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" (отсутствие у работника работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 74.857, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" - П.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как следует из материалов дела, М. на основании трудового договора от 17.05.1999 г., заключенного на неопределенный срок, 17.05.1999 г. был принят в Самарский филиал ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" на должность авиатехника АиРЭО.
В феврале 2012 года истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N от 13.02.2012 г. /л.д. 16/.
Согласно заключению врачебной комиссии N 327 от 27.03.2012 г., истцу противопоказана работа в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ /л.д. 58/.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, М. противопоказан труд с высоким психоэмоциональным напряжением, тяжелый физический труд и рекомендовано выполнение легких работ в благоприятных условиях производства: труд с умеренным психоэмоциональным напряжением в кабинетных условиях.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14.02.2012 г. между Самарским филиалом ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и М. подписано дополнение N 6/2011 к трудовому договору от 17.05.1999 г., в соответствии с которым истец с 14.02.2012 г. переводится на должность диспетчера в ИАС на период отпуска по уходу за ребенком З., что свидетельствует, с учетом положений ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ, о заключении с истцом трудового договора на определенный срок.
Приказом N 14л от 14.02.2012 г. истец на основании личного заявления переведен временно на период отпуска по уходу за ребенком З. с прежнего места работы - авиационный техник по приборам и электрооборудованию (и радиооборудованию) на место диспетчера /л.д. 10/.
С данным приказом истец был ознакомлен 14.02.2012 г. и его не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
15.10.2012 г. работодатель предупредил истца о предстоящем увольнении в связи с выходом З. из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается его подписью в уведомлении N 1542 /л.д. 82/.
Приказом N 138л от 31.10.2012 г. истец уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора /л.д. 11/.
Разрешая спор, суд правильно указал, что трудовой договор расторгнут в соответствии с требованиями трудового законодательства, поэтому оснований для признания увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения не имеется.
Принимая во внимание, что права истца при расторжении трудового договора не нарушены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора М. был ознакомлен в день его увольнения - 31.10.2012 года, что сторонами не оспаривалось. При этом с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным он обратился в суд лишь 26.12.2012 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено представителем Самарского филиала ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы М. в апелляционной жалобе о том, что трудовой договор с ним заключался на неопределенный срок, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности его увольнения, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истцу не предлагались вакантные должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2248/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2248/2013
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях М. к ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (Самарский филиал) о признании увольнения истца незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения на следующую: "трудовой договор прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" (отсутствие у работника работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 74.857 рублей 64 копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, услуг представителя в сумме 20.000 рублей - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" - П.И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (Самарский филиал) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора от 17.05.1999 г., заключенного на неопределенный срок, он был принят в Самарский филиал ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" на должность авиатехника АиРЭО.
На основании дополнения к трудовому договору N 6/2011 от 14.02.2012 г., истец временно переведен на должность диспетчера в ИАС на период отпуска по уходу за ребенком работника З.
Перевод на другую работу осуществлен с согласия истца, на основании его письменного заявления.
Приказом N 136 л от 31.10.2012 г. М. уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.
Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку трудовой договор с ним заключался на неопределенный срок.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, М. просил суд восстановить срок для обращения в суд с иском, признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания и причину увольнения на следующую: "трудовой договор прекращен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ" (отсутствие у работника работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 74.857, 64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции М. апелляционную жалобу поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" - П.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как следует из материалов дела, М. на основании трудового договора от 17.05.1999 г., заключенного на неопределенный срок, 17.05.1999 г. был принят в Самарский филиал ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" на должность авиатехника АиРЭО.
В феврале 2012 года истцу установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N от 13.02.2012 г. /л.д. 16/.
Согласно заключению врачебной комиссии N 327 от 27.03.2012 г., истцу противопоказана работа в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ /л.д. 58/.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, М. противопоказан труд с высоким психоэмоциональным напряжением, тяжелый физический труд и рекомендовано выполнение легких работ в благоприятных условиях производства: труд с умеренным психоэмоциональным напряжением в кабинетных условиях.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 14.02.2012 г. между Самарским филиалом ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и М. подписано дополнение N 6/2011 к трудовому договору от 17.05.1999 г., в соответствии с которым истец с 14.02.2012 г. переводится на должность диспетчера в ИАС на период отпуска по уходу за ребенком З., что свидетельствует, с учетом положений ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ, о заключении с истцом трудового договора на определенный срок.
Приказом N 14л от 14.02.2012 г. истец на основании личного заявления переведен временно на период отпуска по уходу за ребенком З. с прежнего места работы - авиационный техник по приборам и электрооборудованию (и радиооборудованию) на место диспетчера /л.д. 10/.
С данным приказом истец был ознакомлен 14.02.2012 г. и его не оспаривал.
В силу п. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
15.10.2012 г. работодатель предупредил истца о предстоящем увольнении в связи с выходом З. из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается его подписью в уведомлении N 1542 /л.д. 82/.
Приказом N 138л от 31.10.2012 г. истец уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора /л.д. 11/.
Разрешая спор, суд правильно указал, что трудовой договор расторгнут в соответствии с требованиями трудового законодательства, поэтому оснований для признания увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения не имеется.
Принимая во внимание, что права истца при расторжении трудового договора не нарушены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Кроме того, в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора М. был ознакомлен в день его увольнения - 31.10.2012 года, что сторонами не оспаривалось. При этом с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным он обратился в суд лишь 26.12.2012 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено представителем Самарского филиала ООО Авиапредприятие "Газпром авиа", является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы М. в апелляционной жалобе о том, что трудовой договор с ним заключался на неопределенный срок, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, являются необоснованными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы М. о незаконности его увольнения, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при увольнении истцу не предлагались вакантные должности, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)