Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова Т.А.
Судья - докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя Думы Нижнеилимского муниципального района А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Думе Нижнеилимского муниципального района о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" состояла с Думой Нижнеилимского муниципального района (далее по тексту - ответчик) в трудовых отношениях, работая в должности.
Распоряжением от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" трудовые отношения между ней и ответчиком расторгнуты с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (с сокращением штата).
С указанным распоряжением она не согласна, считает его изданным с нарушением требований действующего трудового законодательства.
Распоряжением председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N с "Дата обезличена" допущена к работе в связи с принятием "Дата обезличена" Нижнеилимским районным судом.... решения о восстановлении ее на работе.
"Дата обезличена" ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении.
"Дата обезличена" работодатель ознакомил ее с распоряжением от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о расторжении трудового договора с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
"Дата обезличена" имело место ее обращение к работодателю о предоставлении ей "Дата обезличена" отпуска без сохранения заработной платы для защиты диплома.
С распоряжением от "Дата обезличена" N "Об отмене распоряжения председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" ответчик ознакомил ее "Дата обезличена", не уведомив о дате расторжения трудового договора, что является нарушение требований ст. 180 ТК РФ.
Полагает, что решение работодателя о сокращении штата принято произвольно, не в интересах учреждения, имеет место дискриминация работника со стороны работодателя.
При выплате компенсации за неиспользованные дни очередного оплачиваемого отпуска ответчик недоплатил ей компенсацию за 4 календарных дня в общей сумме:
рублей - среднедневной заработок.
Действиями работодателя ей причинен моральный вред, оцениваемый в размере рублей.
Просила суд признать распоряжение ответчика от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным; восстановить ее в должности консультанта аппарата Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена"; взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с "Дата обезличена" по дату вынесения судом решения, недовыплаченную заработную плату в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания с ответчика недовыплаченной заработной платы в размере рублей отказалась. Отказ принят судом.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года исковые требования Т. - удовлетворены частично.
Суд признал незаконным распоряжение председателя Думы Нижнеилимского муниципального района N от "Дата обезличена" об увольнении Т. с должности Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации и восстановил Т., на работе в Думе Нижнеилимского муниципального района в должности Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена", обратив решение в указанной части к немедленному исполнению.
Решением суда с ответчика в пользу истцу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере рублей с вычетом выплаченных выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства, компенсация морального вреда в размере рублей.
В кассационной жалобе представителем Думы Нижнеилимского муниципального района А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.
Суд при рассмотрении дела по существу руководствовался положениями ТК РФ и не применил законы, подлежащие применению: Федеральный закон РФ от 02.03.2007 года N 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Иркутской области от 15.10.2007 года N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области".
Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе фактическое сокращение должности, которую истец не занимала.
Суд не учел, что замещаемая истцом должность, конкретизация наименования которой в силу ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 15.10.2007 года N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" лишь допускается, была исключена из штатного расписания с функциональными обязанностями. При этом отсутствие конкретизации в штатном расписании органа местного самоуправления не является ошибкой, поскольку наименование определенных должностей в штатных расписаниях Думы использованы в соответствии с наименованиями должностей муниципальной службы, предусмотренными Реестром Иркутской области.
Не согласна с выводом суда в части того, что в уведомлении от "Дата обезличена" о предстоящем увольнении отсутствует конкретизация должности истца.
"Дата обезличена" Решением Думы N утверждена новая структура аппарата Думы, предусматривающего три единицы:
Во исполнение данного Решения Думы "Дата обезличена" председателем Думы издано распоряжение N "О сокращении", согласно которому сокращению подлежит в том числе и должность консультанта аппарата Думы (по обеспечению исполнению контрольных полномочий Думы).
Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении Т. уведомлена об отсутствии в аппарате Думы Нижнеилимского муниципального района вакантных должностей, уведомление об отсутствии вакантных должностей в аппарате Думы Т. получено и в день ее увольнения "Дата обезличена"
Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не рассматривался, поскольку сокращенные: должности муниципальной службы (в том числе и ранее замещаемые истцом) разнофункциональны.
Нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.
В возражениях, представленных Т., указано на необоснованность доводов кассационной жалобы и законность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что решением Нижнеилимского районного суда от "Дата обезличена" увольнение Т. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признано незаконным и Т. восстановлена в должности Думы. В распоряжении председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N указано, что истица допущена к исполнению обязанностей по прежней должности Думы, согласно прежней должностной инструкции Думы по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы (....).
Между тем, на момент восстановления истицы в прежней должности, как должность Думы Нижнеилимского муниципального района, так и должность Думы Нижнеилимского муниципального района по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района в штатном расписании отсутствовали, изменения в штатное расписание после вынесения решения о восстановлении Т. на работе не вносились, истица табелировалась "за штатом".
В уведомлении от "Дата обезличена", согласно которому Т. уведомлена о предстоящем увольнении, указано, что должность муниципальной службы - (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района), которую занимает истица, сокращена.
Таким образом, суд установил, что в штатное расписания аппарата Думы при допуске истицы с "Дата обезличена" к работе, изменения не вносились, как на момент уведомления истицы "Дата обезличена" об увольнении в связи с сокращением должности муниципальной службы - (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района), так и на момент ее увольнения "Дата обезличена" Т. должность муниципальной службы (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района) в штатном расписании отсутствовала.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что при увольнении Т. нарушении требования закона,, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Т. по указанным основаниям противоречит требованиям закона и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 396 Трудового Кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению и работодатель должен допустить работника к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. При отсутствии в штатном расписании должности, которую работник занимал ранее, работодатель обязан внести изменения в штатное расписание, введя соответствующую должность или аннулировав приказ о сокращении ранее указанной должности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, изменения в штатное расписание работодателем не вносились, приказ о сокращении должности, которую занимала истица, не аннулирован, и должность которую занимала истица, после восстановления ее на работе, в штатном расписании отсутствовала.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, 360, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Думе Нижнеилимского муниципального района о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1183/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N 33-1183/12
Судья: Родионова Т.А.
Судья - докладчик: Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
дело по кассационной жалобе представителя Думы Нижнеилимского муниципального района А. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Думе Нижнеилимского муниципального района о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" состояла с Думой Нижнеилимского муниципального района (далее по тексту - ответчик) в трудовых отношениях, работая в должности.
Распоряжением от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" трудовые отношения между ней и ответчиком расторгнуты с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (с сокращением штата).
С указанным распоряжением она не согласна, считает его изданным с нарушением требований действующего трудового законодательства.
Распоряжением председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N с "Дата обезличена" допущена к работе в связи с принятием "Дата обезличена" Нижнеилимским районным судом.... решения о восстановлении ее на работе.
"Дата обезличена" ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения о сокращении.
"Дата обезличена" работодатель ознакомил ее с распоряжением от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" о расторжении трудового договора с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
"Дата обезличена" имело место ее обращение к работодателю о предоставлении ей "Дата обезличена" отпуска без сохранения заработной платы для защиты диплома.
С распоряжением от "Дата обезличена" N "Об отмене распоряжения председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" ответчик ознакомил ее "Дата обезличена", не уведомив о дате расторжения трудового договора, что является нарушение требований ст. 180 ТК РФ.
Полагает, что решение работодателя о сокращении штата принято произвольно, не в интересах учреждения, имеет место дискриминация работника со стороны работодателя.
При выплате компенсации за неиспользованные дни очередного оплачиваемого отпуска ответчик недоплатил ей компенсацию за 4 календарных дня в общей сумме:
рублей - среднедневной заработок.
Действиями работодателя ей причинен моральный вред, оцениваемый в размере рублей.
Просила суд признать распоряжение ответчика от "Дата обезличена" N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным; восстановить ее в должности консультанта аппарата Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена"; взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с "Дата обезличена" по дату вынесения судом решения, недовыплаченную заработную плату в размере рублей, компенсацию морального вреда рублей.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания с ответчика недовыплаченной заработной платы в размере рублей отказалась. Отказ принят судом.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года исковые требования Т. - удовлетворены частично.
Суд признал незаконным распоряжение председателя Думы Нижнеилимского муниципального района N от "Дата обезличена" об увольнении Т. с должности Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации и восстановил Т., на работе в Думе Нижнеилимского муниципального района в должности Думы Нижнеилимского муниципального района с "Дата обезличена", обратив решение в указанной части к немедленному исполнению.
Решением суда с ответчика в пользу истцу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере рублей с вычетом выплаченных выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства, компенсация морального вреда в размере рублей.
В кассационной жалобе представителем Думы Нижнеилимского муниципального района А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права.
Суд при рассмотрении дела по существу руководствовался положениями ТК РФ и не применил законы, подлежащие применению: Федеральный закон РФ от 02.03.2007 года N 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закон Иркутской области от 15.10.2007 года N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области".
Судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе фактическое сокращение должности, которую истец не занимала.
Суд не учел, что замещаемая истцом должность, конкретизация наименования которой в силу ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 15.10.2007 года N 89-оз "О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" лишь допускается, была исключена из штатного расписания с функциональными обязанностями. При этом отсутствие конкретизации в штатном расписании органа местного самоуправления не является ошибкой, поскольку наименование определенных должностей в штатных расписаниях Думы использованы в соответствии с наименованиями должностей муниципальной службы, предусмотренными Реестром Иркутской области.
Не согласна с выводом суда в части того, что в уведомлении от "Дата обезличена" о предстоящем увольнении отсутствует конкретизация должности истца.
"Дата обезличена" Решением Думы N утверждена новая структура аппарата Думы, предусматривающего три единицы:
Во исполнение данного Решения Думы "Дата обезличена" председателем Думы издано распоряжение N "О сокращении", согласно которому сокращению подлежит в том числе и должность консультанта аппарата Думы (по обеспечению исполнению контрольных полномочий Думы).
Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении Т. уведомлена об отсутствии в аппарате Думы Нижнеилимского муниципального района вакантных должностей, уведомление об отсутствии вакантных должностей в аппарате Думы Т. получено и в день ее увольнения "Дата обезличена"
Вопрос о преимущественном праве на оставление на работе не рассматривался, поскольку сокращенные: должности муниципальной службы (в том числе и ранее замещаемые истцом) разнофункциональны.
Нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.
В возражениях, представленных Т., указано на необоснованность доводов кассационной жалобы и законность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что решением Нижнеилимского районного суда от "Дата обезличена" увольнение Т. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признано незаконным и Т. восстановлена в должности Думы. В распоряжении председателя Думы Нижнеилимского муниципального района от "Дата обезличена" N указано, что истица допущена к исполнению обязанностей по прежней должности Думы, согласно прежней должностной инструкции Думы по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы (....).
Между тем, на момент восстановления истицы в прежней должности, как должность Думы Нижнеилимского муниципального района, так и должность Думы Нижнеилимского муниципального района по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района в штатном расписании отсутствовали, изменения в штатное расписание после вынесения решения о восстановлении Т. на работе не вносились, истица табелировалась "за штатом".
В уведомлении от "Дата обезличена", согласно которому Т. уведомлена о предстоящем увольнении, указано, что должность муниципальной службы - (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района), которую занимает истица, сокращена.
Таким образом, суд установил, что в штатное расписания аппарата Думы при допуске истицы с "Дата обезличена" к работе, изменения не вносились, как на момент уведомления истицы "Дата обезличена" об увольнении в связи с сокращением должности муниципальной службы - (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района), так и на момент ее увольнения "Дата обезличена" Т. должность муниципальной службы (по обеспечению исполнения контрольных полномочий Думы Нижнеилимского муниципального района) в штатном расписании отсутствовала.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что при увольнении Т. нарушении требования закона,, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение Т. по указанным основаниям противоречит требованиям закона и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неподлежащими удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 396 Трудового Кодекса РФ и ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению и работодатель должен допустить работника к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. При отсутствии в штатном расписании должности, которую работник занимал ранее, работодатель обязан внести изменения в штатное расписание, введя соответствующую должность или аннулировав приказ о сокращении ранее указанной должности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, изменения в штатное расписание работодателем не вносились, приказ о сокращении должности, которую занимала истица, не аннулирован, и должность которую занимала истица, после восстановления ее на работе, в штатном расписании отсутствовала.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, 360, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Думе Нижнеилимского муниципального района о признании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
С.С.АМОСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)